химик-кун Опубликовано 31 Марта, 2013 в 22:50 Поделиться Опубликовано 31 Марта, 2013 в 22:50 (изменено) затраты на 1кг железа будут 355.2 кДж, для воды(нагрев от 0 до 100 + парообразование + нагрев пара) 4092.3 кДж. Изменено 31 Марта, 2013 в 23:05 пользователем химик-кун Ссылка на комментарий
polpol Опубликовано 31 Марта, 2013 в 22:51 Автор Поделиться Опубликовано 31 Марта, 2013 в 22:51 (изменено) Вы забыли подсчитать расход тепла на перевод воды в парообразное состояние и нагрев его и массы железа градусов до 800°, плюс, перевод железного лома в тонкую стружку. Так это всё покрывается 168 кдж А тепло, которое необходимо для парообразования, нагрев пара и железа оно же никуда не денется. Это тепло, в конечном итоге, будет использовано. Для того, чтобы шла реакция надо 168 кдж и это тепло потерянное. Всё остальное можно забрать и использовать на отопление. Ведь так? Изменено 31 Марта, 2013 в 22:57 пользователем polpol Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 31 Марта, 2013 в 23:22 Поделиться Опубликовано 31 Марта, 2013 в 23:22 (изменено) Нет. Реакция будет достаточно интенсивной только при нагреве пара и стружки градусов до 800. Учитывая общие теплопотери и КПД нагрева который будет вряд ли больше 20-30%, маловероятно что что-то путное получится. Только перевод в стружку и удаление окалины, чего будет стоить. Эта реакция давно известна и применялась еще для наполнения водородом аэростатов. Изменено 31 Марта, 2013 в 23:32 пользователем aversun Ссылка на комментарий
polpol Опубликовано 31 Марта, 2013 в 23:29 Автор Поделиться Опубликовано 31 Марта, 2013 в 23:29 (изменено) Нет. Реакция будет достаточно интенсивной только при нагреве пара и стружки градусов до 800. Учитывая общие теплопотери и КПД нагрева который будет вряд ли больше 20-30%, маловероятно что что-то путное получится. Одно только удаление окалины, чего будет стоить. Эта реакция давно известна и применялась еще для наполнения водородом аэростатов. Сказал НЕТ. Но это только слова. Цифры и числа. Сделай расчёт и приведи обоснование. А для нагрева мы же использовать будем тот же водород. Когда всё нагреется и процесс выйдет на режим, то для поддержания реакции опять же будет необходимо 168 кдж лишних. И всё это затевается не для получения водорода, а для получения тепла. Изменено 31 Марта, 2013 в 23:35 пользователем polpol Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 31 Марта, 2013 в 23:48 Поделиться Опубликовано 31 Марта, 2013 в 23:48 (изменено) Эти расчеты надо делать вам. Я вам просто привел дополнительные аргументы, такие как: теплопотери, КПД нагрева, перевод в стружку, удаление окалины. Да и если посчитать ΔG при 800°, то только за счет энтропии водорода величина будет больше 160 кДж, т.к. эта величина посчитана для 25°С Изменено 1 Апреля, 2013 в 02:15 пользователем aversun Ссылка на комментарий
polpol Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 00:01 Автор Поделиться Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 00:01 Эти расчеты надо делать вам. Я вам просто привел дополнительные аргументы, такие как: теплопотери, КПД нагрева, перевод в стружку, удаление окалины. Если возражаешь, то и цифры обязан привести. А так всё голословно и ничем не подтверждено. Вот сказал про потери. А потери будут чего? В чём эти потери будут выражаться? Что теряться будет и где? Если потери будут выражаться в тепле, а нам тепло и нужно, то где эти потери будут? Предположим печка стоит посредине комнаты. Задача эту комнату обогреть. Потери будут только тогда, когда тепло из печи будет улетать в трубу. Если же всё тепло из печи будет оставаться в комнате то какие это потери? Ссылка на комментарий
Shah Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 00:04 Поделиться Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 00:04 а зачем водород? сразу жечь стружку железа, КПД выше будет Ссылка на комментарий
polpol Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 00:08 Автор Поделиться Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 00:08 (изменено) затраты на 1кг железа будут 355.2 кДж, для воды(нагрев от 0 до 100 + парообразование + нагрев пара) 4092.3 кДж. Но это же для выведения на режим только однократно, а потом всё те же 168 кдж. Так? а зачем водород? сразу жечь стружку железа, КПД выше будет Посмотри теплотворную способность железа и водорода. Сравни. Теплотворная способность железа 1800 ккал/кг. Водорода уже около 33 800 кал/кг. Лучше сжигать водород. Железо нужно не для сжигания, а для получения водорода. Изменено 1 Апреля, 2013 в 00:14 пользователем polpol Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 00:22 Поделиться Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 00:22 (изменено) Но это же для выведения на режим только однократно, а потом всё те же 168 кдж. Так? Как так - однократно, воду надо греть и испарять все время, ведь она источник водорода. И потом, я ваше написал что если посчитать ΔG при 800°, то только за счет энтропии водорода величина будет больше 160 кДж, т.к. эта величина посчитана для 25°С Изменено 1 Апреля, 2013 в 02:20 пользователем aversun Ссылка на комментарий
polpol Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 01:19 Автор Поделиться Опубликовано 1 Апреля, 2013 в 01:19 Как так - однократно, воду надо греть и испарять все время, ведь она источник водорода. И потом, я ваше написал что если посчитать ΔG при 800°, то только за счет энтропии водорода величина будет гораздо больше 168 кДж, т.к. эта величина посчитана для н.у. Так сколько будет в цифрах, а не на словах? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти