Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Очень срочно,какие элементы,вещества,материалы можно использовать


naughty girl

Рекомендуемые сообщения

Вместо урана? Плутоний Еще стронций-90 можно, его в РИТЭГах используют.

Стронций-90 не делится и не поддерживает цепной реакции, т.е. не является ядерным горючем. В РИТЕГах используют не деление ядер, а тепловыделение 90Sr при его обычном распаде.

  • Like 1
Ссылка на комментарий

сложный вопрос оказался..Но очень бы хотелось узнать ответ, возможен ли "синтез" ураноподобных элементов,которые приемлимы в атомной энергетике...это целая наука, с какой-то стороны даже положителен тот факт,что мало какие элементы могут заменить уран в данной сфере,и то в малой степени могут выполнять функцию урана.Я думаю солнечная энергия,энергия ветра -вот что мы должны использовать.

Ссылка на комментарий

Я думаю солнечная энергия,энергия ветра -вот что мы должны использовать.

Я думаю термояд и реакторы на быстрых нейтронах - вот что мы должны использовать.

В теории можно на ускорителе делать делящиеся материалы, но это более чем нецелесообразно.

А что торий и уран не устраивают? Нету?

  • Like 1
Ссылка на комментарий

хаха,нету и не мешает узнать. Что бы то ни было,менее вредоносный вид энергии более приемлемый.

 

ыстрые нейтроны..на этом основывается действие урана,если не ошибаюсь..его способность излучать и давать энергию.я лично не сторонник подобного вида энергии

 

*быстрые

Ссылка на комментарий

К вашему сведению, ядерный реактор выделяет в окружающую среду на порядки меньшее количество радиоизотопов чем, например, монгольские угольные ТЭС и ТЭЦ. Да и не монгольские тоже.

Термоядерные реакторы будут более безопасные, т.к. возможно их создание вообще без использования радиоизотопов и по некоторым другим причинам.

На быстрых нейтронах используется деление делящихся материалов, просто рабочий спектр нейтронов смещён к более высоким энергиям, нежели в реакторах на тепловых нейтронах. Это сопряжено с меньшим сечением захвата, но зато большим коэффициентом размножения и вроде большим энергетическим выходом на единицу топлива.

 

Да, а зачем, собственно, оно Вам нужно, да ещё и срочно? Природные торий и уран сами по себе опасности если что не представляют. Опасны короткоживущие продукты деления.

Изменено пользователем DX666
  • Like 1
Ссылка на комментарий

Термоядерные реакторы будут более безопасные, т.к. возможно их создание вообще без использования радиоизотопов и по некоторым другим причинам.

Я бы не сказал. Опытные установки через некоторое время начинают ужасно фонить из-за нейтронного потока. А чтобы этого избежать, необходимо менять топливо, цена которого такова, что дешевле АЭС постоить, чем его добывать.

Изменено пользователем super_bum
Ссылка на комментарий

Я бы не сказал. Опытные установки через некоторое время начинают ужасно фонить из-за нейтронного потока. А чтобы этого избежать, необходимо менять топливо, цена которого такова, что дешевле АЭС постоить, чем его добывать.

Проблема решается подбором адекватных конструкционных материалов. К примеру, вольфрам, полистироловый замедлитель и борный поглотитель.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика