Оксид азота (1)

[Хакимова Илюза]

Почему оксид азота(1) нельзя считать "безразличным оксидом"?

[Гость Ефим]

Почему оксид азота(1) нельзя считать "безразличным оксидом"?

Сама по себе - спорная посылка. Формально отвечающая оксиду азота(I) азотноватистая кислота H2N2O2 разлагается как положено:

H2N2O2 ----> H2O + N2O

Проблема в том, что обратная реакция неосуществима, да и гипонитриты из N2O и оксидов металлов не образуются (их получают обходным путём).

Поэтому оксиду азота(I) с одной стороны соответствует кислота, поэтому его нельзя считать безразличным оксидом, а с другой стороны - из него нельзя получить, ни кислоту, ни её соли, поэтому его, всё-таки следует считать безразличным оксидом.

 

Что на самом деле является первичным для отнесения оксида к "безразличным" - несуществование соответствующей кислоты, или реакционная способность - вопрос философский, совершенно ничтожный.

 

Оксиду азота(IV), например, никакой кислоты не соответствует, но никто же не называет его "безразличным"? А оксиду углерода(II), например, и кислота соответствует (HCOOH), и соли её получаются при реакции CO со щелочами, но. тем не менее CO считается "несолеобразующим" оксидом.

 

Короче - фигня всё это!