Топливный элемент на CO?

[Danila88]

Есть топливные элементы на H2, но водород сложно хранить.

 

А если использовать CO? Допустим хранить в виде Fe(CO)₅

 

 

 

Это жидкость с температурой кипения 100 C.

 

Плотность 1.46 г/см3

Молярная масса Fe(CO)₅ 196 г/моль

 

Молярная масса CO - 28г/моль

 

Итого в одном литре Fe(CO)₅:   1.46/196 * 5 * 28 * 1000 = 1.043 кг     CO ( 37.2 молей)

 

 

Потом

 

CO + H2O = CO2 + H2

 

H2 + O2 = H2O

 

Воду не сбрасываем, а используем снова. Кислород из воздуха.

 

Лишнее тепло используем для разложения Fe(CO)₅.

 

Получим на 1 моль CO  1 моль H2.

37.2 моля H2 на 1л Fe(CO)₅ - 74.4 г H2 на литр Fe(CO)₅.

 

 

В чем недостатки такой идеи?

Изменено 16 Октября, 2014 в 16:41 пользователем Danila88

[dmr]

Карбонилы очень-очень токсичны,даже через кожу. Кроме того довольно тяжелы,в смысле выход энергии на ед.массы.

[dmr]

Кроме того получают их под ооочень высоким давлением

АА воду куда обратно то использовать,в реакцию с СО?

И ВООБЩЕ,топлиыным элементом называется не просто сжигание топлива,а нечто другое...

[Danila88]

Кроме того получают их под ооочень высоким давлением

АА воду куда обратно то использовать,в реакцию с СО?

И ВООБЩЕ,топлиыным элементом называется не просто сжигание топлива,а нечто другое...

А я не писал про сжигание. Но вода там все равно образуется.

[borodul]

Есть топливные элементы на H2, но водород сложно хранить.

 

А если использовать CO? Допустим хранить в виде Fe(CO)₅

 

 

 

Это жидкость с температурой кипения 100 C.

 

Плотность 1.46 г/см3

Молярная масса Fe(CO)₅ 196 г/моль

 

Молярная масса CO - 28г/моль

 

Итого в одном литре Fe(CO)₅:   1.46/196 * 5 * 28 * 1000 = 1.043 кг     CO ( 37.2 молей)

 

 

Потом

 

CO + H2O = CO2 + H2

 

H2 + O2 = H2O

 

Воду не сбрасываем, а используем снова. Кислород из воздуха.

 

Лишнее тепло используем для разложения Fe(CO)₅.

 

Получим на 1 моль CO  1 моль H2.

37.2 моля H2 на 1л Fe(CO)₅ - 74.4 г H2 на литр Fe(CO)₅.

 

 

В чем недостатки такой идеи?

Во-первых, карбонил железа ядовит, во-вторых, взрывоопасен, в-третьих, разваливаться начинает при 60 Цельсия. В четвертых, нужен соответствующий катализатор, толерантный к СО, - нужно учесть то, что СО - каталитический яд. В-пятых, я сильно сомневаюсь в том, что система, при которой карбонил железа разваливается, а потом дает водород, энергетически выгодна. Но это уже мелочи, потому что "во-первых", "во-вторых", "в-третьих" и "в-четвертых" намертво перечеркивают любую энергетическую выгоду. В-шестых, а куда девать отхожее железо из карбониложелезобака? Оно ведь не улетит в атмосферу. В-седьмых, если уж интересна эта тема, то копать надо в сторону топливных элементов, работающих на обычном бензине. Тогда при появлении коммерчески доступного девайса в мире резко вырастет спрос на электродвигатели мощностью около 50-100 кВт (70-140 "кобыл").

Изменено 17 Октября, 2014 в 04:39 пользователем borodul

[borodul]

Есть топливные элементы на H2, но водород сложно хранить.

 

 

Хранить сложно, но есть разные способы. Можно запечатывать водород в сплав никель-лантан. Пробуют использовать алюминий для вытеснения водорода из воды. А почему нет? Там, правда, не просто алюминий, а его сплав с галлием, поэтому в таком виде идея тоже не айс. А еще - самый перспективный способ - конверсия различной органики на каком-нибудь хитром катализаторе. Теоретически можно получать водород из водного раствора сахара. Надо только катализатор придумать хороший, который все это обеспечит. Сахара в мире - завались, а если надо, так можно его синтезировать в огромных объемах, а на заправках вместо бензина разливать сахарный сироп

И вот что касается катализатора... Катализатор - это ответ на все вопросы и задачи. Есть катализатор, позволяющий вести реакцию, - задача решена. Нет катализатора - одни фантазии.