восстановление серебра

[Леша гальваник]

Добрый день, Сергей.

У цинка тут есть только некоторые преимущества - он намного дешевле хрома с никелем (хотя практически настолько же белый, как хром) и он , в отличии от темнеющей меди, хорошо стоит под лаком, технологически цинк намного проще, чем никель и хром, токсичность процесса  - существенно ниже. Все остальное, увы - минуса - и выравнивание похуже, и твердость так себе итд...

Потому, если условия эксплуатации позволяют (в первую очередь, отсутствие риска поцарапать лак), схема химпокрытие - цинк с бесцветной пассивацией - лак может быть дешевенькой альтернативой стандартной схеме покрытия.

Схема с цинком под хромом - сомневаюсь что это технологично и надежно - видел Волговские молдинги из ЦАМа, хромированные без подслоев (прямо на ЦАМ)... где-то через год коррозия цинка начинает пробиваться через хром и на поверхности появляется некрасивый мутный налетик((

[stamp]

Лёша добрый день, тут в патенте цинк указан как подложка к хрому, не как самостоятельное покрытие, это гтраздо хуже тк цинк можно пассивировать трехвалентным хромом и будет красивое голубое покрытие с пассивацией а в случае с хромом защищает только хром но как он защитит цинк в такой толщине это проблема. 

[Леша гальваник]

10 минут назад, stamp сказал:

а в случае с хромом защищает только хром но как он защитит цинк в такой толщине это проблема. 

В том случае с ЦАМом, хром ложили тетрахроматный примерно 10-15 микрон с последующей полировкой... и то не помогло - "туманчик" этот вылез просто за год хранения в помещении, не на машине даже...

[stamp]

Да, полировать хром нельзя, он на литьевом пластике, тоесть сразу ложить тонко блестящий, а тонко на цинке задачу не решает, без меди и никеля не куда. 

[Дмитрий_22]

По поводу цинковой подложки.

Возможно в патенте не договаривают, какой электролит цинковый?

Я вот по аналогии с патентом меднения.

Там приводится прототип, который усовершенствовали.

И по мимо не устойчивости самих растворов еще и конечное покрытие не стойкое получается.

А в патенте акцентируется что их метода и сами растворы обеспечивает устойчивостью долгой и конечный результат куда более стойкий получается.

Может в патенте с цинковой подложкой подразумевается какой то хитрый электролит цинковый?

Вот патент меднения, реально рабочий:

http://www.freepatent.ru/patents/2118568

 

 

Изменено 25 Августа, 2019 в 09:39 пользователем Дмитрий_22

[stamp]

Речь не об электролите а о металлах. 

Короче вам рановато производить, вам надо тренироваться. 

[Леша гальваник]

Почему не пишут? Пишут - немного перекошеный (маловато цинка, многовато каустика) цинкатный электролит

Окись цинка 10

Натрий едкий 150

Блесткообразователь 2-5

Имхо - не лучший выбор, пусть и ровнее покрывает, но и выравнивание там похуже, чем у слабокислых с блескообразователями, и выход по току при адекватных 1,5-2А/дм2 далек от 100%...

А так цинк он и есть цинк...

[Дмитрий_22]

Тренироваться это само собой надо, тут не поспоришь.

 

[stamp]

По чуть чуть приготовьте разных эл-ов и смотрите, испытывайте. 

[Gina.93]

2 часа назад, Дмитрий_22 сказал:

Возможно в патенте не договаривают, какой электролит цинковый?

В том патенте делают особый упор на то что подслой цинковый делается с применением блескообразователя, и утверждается, что это делает подслой цинка, более плотным(надо думать, менее пористым), и более коррозийноустойчивым. А далее вообще интересно, тетрахроматный вроде электролит, но тоже с блескообразователем. У меня тут же вопрос возник, а какой может быть применен блескообразователь в таком окислительном электролите. Блескообразователи обычно органика, и не так много чего из органики, переживёт такие условия, и вроде даже в горячей ванне??? 

2 часа назад, Леша гальваник сказал:

Имхо - не лучший выбор, пусть и ровнее покрывает, но и выравнивание там похуже

Может там фишка в каком то сИкретном блескообразователе?