dimax8467 Опубликовано 1 Августа, 2009 в 22:59 Поделиться Опубликовано 1 Августа, 2009 в 22:59 Здравствуйте, увжаемые химики! Меня шокирует тот факт , шо у пиррола температура кипения 130 по Цельсию, а у егог гидрированных аналогов 88-90, при этом пиррол не может образовать прочные водородные связи, поскольку его неподеленная пара азота включена в псевдоароматический цикл, а у последних двух - вполне. Может, кто объяснит этот парадокс?????7 Ссылка на комментарий
Serga Опубликовано 2 Августа, 2009 в 12:13 Поделиться Опубликовано 2 Августа, 2009 в 12:13 Никакой он не "псевдо", а самый настоящий ароматический (пусть и не настолько, как бензол). А раз ароматический, то кольцо плоское (в отличие от тетрагидропроизводного). А раз плоское, то более плотно упакованное. Наверняка, еще и взаимодействия между пи-системами имеются. Вот вам и набираются факторы для повышения т. кип. Ссылка на комментарий
Atri Опубликовано 2 Августа, 2009 в 20:59 Поделиться Опубликовано 2 Августа, 2009 в 20:59 С ароматичностью то все правильно, но вот только упаковка для перехода жидкость-пар особого значения иметь вроде не должна. Бензол и циклогексан кипят практически одинаково, бензол даже чуть ниже. А вот полярность связи N-H у пиррола и пирролидина различается сильно и у пиррола она выше. Сопряжение неподеленной пары азота пиррола значительно повышает электроотрицательность азота, что проявляется в повышении полярности связи с водородом. Подтверждение этого выраженные кислые свойста пиррола по сравнению с пирролидином. Дипольный момент у пиррола направлен от азота к кольцу, у пирролидина наоборот. Очевидно этого хватает для ассоциации по типу водородной связи. Ссылка на комментарий
Atri Опубликовано 2 Августа, 2009 в 21:05 Поделиться Опубликовано 2 Августа, 2009 в 21:05 И еще чуток. Участие несвязывающей электронной пары в образовании водородной связи похоже не самое главное. У фтороводорода водородные связи выражены наиболее сильно, а способность его неподеленных электронных пар к донированию минимальна. Ссылка на комментарий
Fugase Опубликовано 2 Августа, 2009 в 21:18 Поделиться Опубликовано 2 Августа, 2009 в 21:18 С ароматичностью то все правильно, но вот только упаковка для перехода жидкость-пар особого значения иметь вроде не должна. Бензол и циклогексан кипят практически одинаково, бензол даже чуть ниже. А вот полярность связи N-H у пиррола и пирролидина различается сильно и у пиррола она выше. Сопряжение неподеленной пары азота пиррола значительно повышает электроотрицательность азота, что проявляется в повышении полярности связи с водородом. Подтверждение этого выраженные кислые свойста пиррола по сравнению с пирролидином. Дипольный момент у пиррола направлен от азота к кольцу, у пирролидина наоборот. Очевидно этого хватает для ассоциации по типу водородной связи. Ну почему же, наглядный пример среди насыщенных соединений спиртов: трет-бутанол и н-бутанол. Хотя есть такая зависимость чем больше ненасыщенность соединения тем больше температура кипения и плавления вещества,но не всегда работает это правило... Ссылка на комментарий
Atri Опубликовано 3 Августа, 2009 в 13:52 Поделиться Опубликовано 3 Августа, 2009 в 13:52 Ага, Вы Fugase cчитаете, что у трет-бутанола "упаковка" хуже, чем у бутанола-1, это мнение очевидно появилось у Вас от того, что формула первого на листочке бумаги более корявая чем, та, линеечкой, у второго. Однако мы говорим не о кристаллизации, где такие рассуждения о упаковке были бы плодотворны, а о кипении. И при температурах близких к т. кип. в молекуле осуществляются все доступные для нее виды движения - колебательные, вращательные, ножничные и мн. др. по связям, фрагментам и самой молекулой осуществляемые. Так вот, у молекулы трет-бутанола степеней свободы будет поменьше чем у его нормального изомера. Это хорошо видно в ИК спектрах этих двух жидкостей. У трет-бутанола он намного проще. Упаковывается же трет-бутанол намного лучше, чем бутанол-1 и об этом говорит сравнение их температур плавления +25,5 и -90 оС. Так что Ваш пример доказывает строго противоположное. А вот если сравнить полярность связи О-Н, обеспечивающей водородное связывание и в той и другой жидкости, то в бутаноле-1 она выше, чем в трет-бутаноле, следствием чего является большая ассоциированность нормального изомера и его большая температура кипения. Ссылка на комментарий
Fugase Опубликовано 3 Августа, 2009 в 14:37 Поделиться Опубликовано 3 Августа, 2009 в 14:37 Ага, Вы Fugase cчитаете, что у трет-бутанола "упаковка" хуже, чем у бутанола-1, это мнение очевидно появилось у Вас от того, что формула первого на листочке бумаги более корявая чем, та, линеечкой, у второго. Однако мы говорим не о кристаллизации, где такие рассуждения о упаковке были бы плодотворны, а о кипении. И при температурах близких к т. кип. в молекуле осуществляются все доступные для нее виды движения - колебательные, вращательные, ножничные и мн. др. по связям, фрагментам и самой молекулой осуществляемые. Так вот, у молекулы трет-бутанола степеней свободы будет поменьше чем у его нормального изомера. Это хорошо видно в ИК спектрах этих двух жидкостей. У трет-бутанола он намного проще. Упаковывается же трет-бутанол намного лучше, чем бутанол-1 и об этом говорит сравнение их температур плавления +25,5 и -90 оС. Так что Ваш пример доказывает строго противоположное. А вот если сравнить полярность связи О-Н, обеспечивающей водородное связывание и в той и другой жидкости, то в бутаноле-1 она выше, чем в трет-бутаноле, следствием чего является большая ассоциированность нормального изомера и его большая температура кипения. Чтот я Вас не понял, как Вы можете говорить о том что я Вам не писал, я дал намек на разницу этих соединений написав все лишь их названия,а здесь смотрю уже сами уже все раскрутили вдоль да поперек. А про бумагу вообще тупость, их вид можно представить мысленно,несмотря. Ссылка на комментарий
Atri Опубликовано 3 Августа, 2009 в 15:00 Поделиться Опубликовано 3 Августа, 2009 в 15:00 Чтот я Вас не понял, как Вы можете говорить о том что я Вам не писал, я дал намек на разницу этих соединений написав все лишь их названия,а здесь смотрю уже сами уже все раскрутили вдоль да поперек. А про бумагу вообще тупость, их вид можно представить мысленно,несмотря. Вы вступили в мои разговор с Serga, в котором я пытался показать, что "упакованность" не главная причина для повышения т.кип. и привели пример со спиртами "...Ну почему же, наглядный пример среди насыщенных соединений спиртов: трет-бутанол и н-бутанол...." а далее по тексту, если ненароком обидел - глубоко извиняюсь. Ссылка на комментарий
dimax8467 Опубликовано 14 Августа, 2009 в 09:36 Автор Поделиться Опубликовано 14 Августа, 2009 в 09:36 Никакой он не "псевдо", а самый настоящий ароматический (пусть и не настолько, как бензол). А раз ароматический, то кольцо плоское (в отличие от тетрагидропроизводного). А раз плоское, то более плотно упакованное. Наверняка, еще и взаимодействия между пи-системами имеются. Вот вам и набираются факторы для повышения т. кип. Насчет взаимодействия с пи-системами-так она должна быть и у бензола. Видимо, тут идет конкурентная борьба какая-то за электроны.... Кстати у кислородных соединений эти различия гораздо менньше. Ссылка на комментарий
dimax8467 Опубликовано 14 Августа, 2009 в 09:44 Автор Поделиться Опубликовано 14 Августа, 2009 в 09:44 Насчет взаимодействия с пи-системами-так она должна быть и у бензола. Видимо, тут идет конкурентная борьба какая-то за электроны.... Кстати у кислородных соединений эти различия гораздо менньше. И кстати ещё прикол. Гексафторбензол имеет т.пл. и т. кип. почти точно как у бензола. В энциклопии это обьясняют отсутствием в бензоле водородных связей. А мол.вес С6F6 в два с лишним раза больше бензола! То ли органика не догоняет, то ли теория Полинга, то ли я либо тупой, либо стою на грани открытия? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти