О реальности emdrive

[Химкур]

В 02.01.2026 в 02:54, Сергей Каравашкин сказал:

Ну, тогда считайте правильным колебания точечного фотона, если настолько невменяемы, что ничего иного понимать не способны. 😃

Невменяемость демонстрируете именно вы.

Вы не способны понимать текст?

У меня прописано, что фотон изменяет свои  электромагнитные параметры. 

 

Колебания фотона происходят только в ваших комментариях.  

В 01.01.2026 в 18:52, Сергей Каравашкин сказал:

 Точечная волна - это вершина оксюморона! 

"Точечная волна"  присутствует только в ваших комментариях.

[Химкур]

В 26.12.2025 в 22:28, Сергей Каравашкин сказал:

А у световой волны нет продольного или поперечного размера, как у волн на воде.

 

 

Амплитуда определяется напряжённостью поля в точке, т.е. силовым вектором, который имеет точку приложения, но не геометрические размеры в пространстве. Не знали? 😃

Если у волны нет "поперечного размера"(как у волн на воде), то это не волна, а "точечный"  объект. Логично?

Казалось бы, всё просто и  ясно. Однако, волновики продолжают упорствовать в своей волновой ереси. 

___________________________

Слово "волна", применительно к свету,  это  не  физический термин, определяющий свойства объекта, а всего лишь лирическая аллегория.

Еретическая. 😊

.

 

Изменено 2 Января, 2026 в 08:33 пользователем Химкур

[Jeffry]

В 02.01.2026 в 08:16, Химкур сказал:

волновики продолжают упорствовать в своей волновой ереси. 

Движение электромагнитных волн хорошо описывают волновые уравнения, выводимые из хорошо установленных уравнений Максвелла.

Когда имеет место излучение или поглощение, поле оказывается квантованным. ведет себя как частица.    

[Химкур]

В 02.01.2026 в 09:59, Jeffry сказал:

Движение электромагнитных волн хорошо описывают волновые уравнения, выводимые из хорошо установленных уравнений Максвелла.

    

Это движение массы фотонов-квантов. 

Почему движение  фотонов  описывается волновыми уравнениями, это загадка мироздания. Такая же необъяснимая, как  инвариантность скорости света. 

.

Изменено 2 Января, 2026 в 08:07 пользователем Химкур

[Jeffry]

В 02.01.2026 в 11:07, Химкур сказал:

массы фотонов-квантов

У фотонов нет массы, фотоны и есть кванты поля, других не бывает.

У фотонов нет движения, фотоны - это акты излучения и поглощения (как говорят, это "щелчки в фотонных счётчиках").   Движение есть у электромагнитных волн, говорить о движении фотонов можно, но это - жаргонизм, с которым надо быть осторожнее.   Если на каждом втором слове ошибаться, трудновато будет к чему-то прийти. 

Изменено 2 Января, 2026 в 12:32 пользователем Jeffry

[Сергей Каравашкин]

В 31.12.2025 в 13:23, Jeffry сказал:

Изменение напряженности поля от нуля до постоянной величины в короткий промежуток времени запустит несколько разных процессов.   Появится ещё несколько параметров, описывающих происходящее явление - скорости нарастания и спада, постоянная времени RC-цепи, несколько переходных процессов и т.п.

То же самое, кстати, и с электрическим полем заряда. Волны появляются при изменении положения заряда.

[Сергей Каравашкин]

В 02.01.2026 в 14:31, Jeffry сказал:

У фотонов нет массы, фотоны и есть кванты поля, других не бывает.

У фотонов нет движения, фотоны - это акты излучения и поглощения (как говорят, это "щелчки в фотонных счётчиках"). 

Прежде всего, нужно знать, откуда в квантовых представлениях появилось понятие кванта. Он появился из классической механики, как и Лагранжиан с Гамильтонианом. Квант в оригинале является термином энергетического подхода и определяет количество энергии, которая необходима для перехода системы из одного состояния в другое. Саму физику процесса квант не определяет от слова совсем. И о дискретности энергии тоже не говорит. Это всё домыслы безграмотных квантовиков, которые не только "позаимствовали" у классического формализма определённые куски решений, но и извратили их до неузнаваемости. В случае с квантом всё пошло от Планка, которые в своей формуле излучения чёрного тела тупо разделил энергию излучения на количество излучателей. У Нильса Бора для атома водорода тоже всё должно было сойтись, поскольку квант им использовался в том же смысле, что и в классической физике, а формула не его, но Ритберга. На этом недоучки квантовики выдумали, что энергия квантуется. Но как только Бор попытался перейти к более сложным атомам, которые не рассматривал задавленный им Никольсон, то получился полный конфуз и Бор вместо того, чтобы вкопаться в вопрос, начал размывать орбиты электронов и маяться вероятностью, которая, кстати, тоже физику процесса не описывает. Вот и получили оксюморон, который тупо отстаивают, как грубо тёсанные солдаты Урфин Джюса. 😃

[Химкур]

В 02.01.2026 в 15:44, Сергей Каравашкин сказал:

Волны появляются при изменении положения заряда.

Надо пояснить для тех, кто не в курсе, что в данном случае речь идёт о графике. Что эта волна существует  только  на экране  осцилографа. Верно? 

[Сергей Каравашкин]

В 02.01.2026 в 06:55, Химкур сказал:

"Точечная волна"  присутствует только в ваших комментариях.

Неправда. Вопрос о точечности поднял не я, а Вы и сама точечность была  ведена Берестецким в "Квантовой электродинамике".

В 02.01.2026 в 15:13, Химкур сказал:

Надо пояснить для тех, кто не в курсе, что в данном случае речь идёт о графике. Что эта волна существует  только  на экране  осцилографа. Верно?

Вы сначала себе это объясните, поскольку Вы отождествляли график и ЭМ поле. 😃
Добавлю, что волна обладает комплексом общих характерных свойств независимо от возбуждаемого носителя волн. Комплексом, который не свойственен частицам. Вы этого не знаете и в комплексе не разбираетесь. Поэтому Вы ориентируетесь на глупости рекламы квантовиков, как на истину в последней инстанции. 😃

[Химкур]

В 02.01.2026 в 15:31, Jeffry сказал:

У фотонов нет массы, фотоны и есть кванты поля, других не бывает.

 

"Масса фотонов" в моём комментарии означает неисчислимое количество фотонов, а не суммарную массу фотонов в килограммах. 

 

В 02.01.2026 в 15:31, Jeffry сказал:

 Движение есть у электромагнитных волн, говорить о движении фотонов можно, но это - жаргонизм, с которым надо быть осторожнее. 

На мой взгляд наоборот, жаргонизмом являются словосочетания о движении волн света. 

Я свою версию о движении фотона подробно объяснил на графике. Никто не показал логических противоречий. 

___________________

"Световая волна" аннигилирует  от соприкосновения с  простым вопросом: 

Какова высота световой волны.