Условия для "горения" мрамора

[chispa1707]

Я размещу фрагмент статьи, посвященной Великому пожару 1871 года.

Целиком статья по ссылке, а ниже - то, что касается основного вопроса.

ССЫЛКА: http://livehistory.ru/velikij-pozhar-1871-goda.html

 

Очевидцы утверждают, что афинский мрамор горел, словно уголь. Но мрамор это известняк – Ca(CO)3, и как тут не вспомнить, что в белокаменной, то есть, известняковой Москве 1571 года «горели камни»? И у меня есть подходящая формула, чтобы объяснить, почему мрамор, он же известняк, так хорошо "горел".

 

Первый вариант: Ca(CO)3 + 2HF = CaF2 + CO2 + H2O

Второй вариант (в случае невольного обжига): CaO + 2HF = CaF2 + H2O

 

В обоих случаях в итоге получается CaF2 - фторид кальция (флюорит), и он ГОРЮЧ. Мало того, при нагреве он еще и светится - именно как горящий уголь. По названию этого минерала и создан термин "флюоресценция".

 

Чтобы любая из этих реакций с получением флюорита протекала успешно, необходимо только одно звено - HF (фтороводород), один из вулканических газов.

 

Разумеется, вулканических газов довольно много, в том числе и довольно агрессивных, способных образовывать и серную кислоту, и соляную, и азотную. Ниже - их список. Однако горючий фторид кальция из мрамора образуется лишь при помощи соединений HF.

 

Что скажете? Достоверное объяснение? Или можно подобрать лучше?

[aversun]

Я размещу фрагмент статьи, посвященной Великому пожару 1871 года.

Целиком статья по ссылке, а ниже - то, что касается основного вопроса.

ССЫЛКА: http://livehistory.r...-1871-goda.html

 

Очевидцы утверждают, что афинский мрамор горел, словно уголь. Но мрамор это известняк – Ca(CO)3, и как тут не вспомнить, что в белокаменной, то есть, известняковой Москве 1571 года «горели камни»? И у меня есть подходящая формула, чтобы объяснить, почему мрамор, он же известняк, так хорошо "горел".

 

Первый вариант: Ca(CO)3 + 2HF = CaF2 + CO2 + H2O

Второй вариант (в случае невольного обжига): CaO + 2HF = CaF2 + H2O

В обоих случаях в итоге получается CaF2 - фторид кальция (флюорит), и он ГОРЮЧ. Мало того, при нагреве он еще и светится - именно как горящий уголь. По названию этого минерала и создан термин "флюоресценция".

Чтобы любая из этих реакций с получением флюорита протекала успешно, необходимо только одно звено - HF (фтороводород), один из вулканических газов.

Разумеется, вулканических газов довольно много, в том числе и довольно агрессивных, способных образовывать и серную кислоту, и соляную, и азотную. Ниже - их список. Однако горючий фторид кальция из мрамора образуется лишь при помощи соединений HF.

Что скажете? Достоверное объяснение? Или можно подобрать лучше?

Очевидцы могут много чего утверждать, но суть процесса такая.

CaCO3 =900°C=> CaO + CO2 именно так разлагается известняк при нагреве и получается т.н. негашеная известь или окись кальция, процесс этот эндотермический, т.е. идет не с выделением,а поглощением тепла. По вашим уравнениям совершенно не понятно, откуда возьмется фтористый водород (соединение, которое в природе практически не встречается, только в незначительных количествах в фумарольных газах вулканических зон (см. ниже)), и реакция с ним совершенно не напоминает горение, т.к. это реакция замещения с очень небольшим энергетическим выходом (если она вообще пойдет с газообразным HF), тогда как горение, это реакция окисления со значительным тепловыделением. Получающийся фтористый кальций совершенно не горюч (нечему там гореть), плавится при 1400°С. Свечение некоторых разновидностей фтористого кальция - флюорита под воздействием температуры называется термолюминесценцией и продолжается не долго, пока не исчезнут все дефекты (активные центры) в кристаллической структуре под действием температуры.

 

"Газ, выделяющийся из вулканов, на 50-85% состоит из водяного пара. Свыше 10% приходится на долю углекислого газа, ок. 5% составляет сернистый газ, 2-5% - хлористый водород и 0,02-0,05% - фтористый водород". http://www.krugosvet...I.html?page=0,4

Изменено 14 Июля, 2011 в 00:39 пользователем aversun

[chispa1707]

Очевидцы могут много чего утверждать, но суть процесса такая.

CaCO3 =900°C=> CaO + CO2 именно так разлагается известняк при нагреве и получается т.н. негашеная известь или окись кальция, процесс этот эндотермический, т.е. идет не с выделением,а поглощением тепла. По вашим уравнениям совершенно не понятно, откуда возьмется фтористый водород (соединение, которое в природе практически не встречается, только в незначительных количествах в фумарольных газах вулканических зон (см. ниже)), и реакция с ним совершенно не напоминает горение, т.к. это реакция замещения с очень небольшим энергетическим выходом (если она вообще пойдет с газообразным HF), тогда как горение, это реакция окисления со значительным тепловыделением. Получающийся фтористый кальций совершенно не горюч (нечему там гореть), плавится при 1400°С. Свечение некоторых разновидностей фтористого кальция - флюорита под воздействием температуры называется термолюминесценцией и продолжается не долго, пока не исчезнут все дефекты (активные центры) в кристаллической структуре под действием температуры.

 

"Газ, выделяющийся из вулканов, на 50-85% состоит из водяного пара. Свыше 10% приходится на долю углекислого газа, ок. 5% составляет сернистый газ, 2-5% - хлористый водород и 0,02-0,05% - фтористый водород". http://www.krugosvet...I.html?page=0,4

Огромное спасибо!

Вопрос не о вулканах в данном случае (это я обращусь к вулканологам, им виднее, чем кругосвету), а именно об условиях "горения" мрамора. Мне сложно просто выбросить этот десяток летописных свидетельств о "горении" известняка и мрамора.

 

Пока 1:0 в пользу мистиков - мрамор "горел" не по химическим причинам. Видимо, как и огни св. Эльма и шаровая молния - это обычное Божественное Вмешательство.

 

Там еще одно любопытное явление было зафиксировано: "таяние" зданий в пределах 5 минут по часам.

Силикаты, как я вычитал, растворяются в присутствии плавиковой кислоты, производной HF. Собственно, только поэтому я и подумал об HF...

Изменено 14 Июля, 2011 в 03:39 пользователем chispa1707

[aversun]

Вопрос не о вулканах в данном случае (это я обращусь к вулканологам, им виднее, чем кругосвету)

 

Считайте, что уже обратились, я работаю в институте Вулканологии и Сейсмологии.

http://www.kscnet.ru/ivs/index.html

[chispa1707]

Считайте, что уже обратились, я работаю в институте Вулканологии и Сейсмологии.

http://www.kscnet.ru/ivs/index.html

Тогда я везунчик. Мелочами обещаю не доставать. Если сочтете нужными ответить на какие-то из терзающих меня вопросов, буду признателен. Понимаю, что вулканология огромна, но вдруг что-то Вам близко и просто.

 

1. До какого времени в прошлом летописные свидетельства об извержениях принимаются в учет вулканологами при долгосрочном прогнозировании поведения вулканов? Есть ли рубеж после которого опираться на такие свидетельства сложно?

Все-таки показания очевидцев о (1872 SINARKA Kuril Islands) и (416 KRAKATAU Indonesia) не вполне равноценны.

 

2. 18 мая 1980 года в результате извержения вулкана Св. Елены (США) за 15 минут образовались галечные поля.

Что то я в растерянности. Каким образом такое возможно?

 

3. Заинтересовало открытие циклоноподобности вулканического столба.

Ну, то что он вращается, бьет молниями и образует атмосферные фронты, я прочел, но до какой степени столб подобен циклону?

 

Сайт впечатлил.

Изменено 14 Июля, 2011 в 05:46 пользователем chispa1707

[aversun]

1. До какого времени в прошлом летописные свидетельства об извержениях принимаются в учет вулканологами при долгосрочном прогнозировании поведения вулканов? Есть ли рубеж после которого опираться на такие свидетельства сложно?

Практически, таких рубежей нет. Подобные свидетельства всегда заверяются полевыми исследованиями, тефрохронологией, датированием по углероду и т.д.

 

2. 18 мая 1980 года в результате извержения вулкана Св. Елены (США) за 15 минут образовались галечные поля.

31 марта 1956 на Камчатке взорвался вулкан Безымянный, его взрвы породил огромный лахар, отложения которого за весьма короткий период залили огромную территорию. По рассказам очевидцев, река Камчатка, куда в конце концов попал этот поток, некоторое время представляла собой поток жидкой грязи. Аналогичное извержение случилось и на вулкане Св. Елены, я видел фильм где показаны фазы этого взрыва, практически та же история, что и с Безымянным, огромная масса породы вызванная взрывом и обрушением значительной части конуса вулкана в считанные минуты распространяется на огромной территории снося и затопляя все на своем пути. Я работал на вулкане Шивелучь, в 1964 году там произошел катастрофический взрыв, снесло часть конуса и затопило пемзовым поток сектор в градусов 60 и радиусом 20 км. с мощностью в отдельных местах 20 м.

 

 

3. Заинтересовало открытие циклоноподобности вулканического столба.

Ну, то что он вращается, бьет молниями и образует атмосферные фронты, я прочел, но до какой степени столб подобен циклону?

 

При мощном пепловом выброси наблюдается сильнейшая электризация частиц пепла и проскакиваю сильные электрические разряды, это многократно сфотографировано. Столб пепла может слегка закручиваться, но на циклон (это не сравнимое явление природы) , скорее на торнадо, он совершенно не похож

Изменено 14 Июля, 2011 в 08:52 пользователем aversun

[chispa1707]

aversun, спасибо.

 

Вопросы для меня не пустые. Сейчас покажу, почему. Вам, как специалисту, может быть интересно.

 

В моей небольшой базе данных 141 извержение, датированное точно, до дня. Велика ли вероятность того, что два-три извержения произошли в один и тот же день календаря?

Разумеется, вероятность одновременности есть, особенно, если речь об одновременном извержении родственных вулканов Камчатки, или Мексики.

 

Но если вулканы разделены не только океаном, но и столетиями?

Я бы сказал, вероятность – несколько процентов. На деле, жесткие корреляции по дням календаря имеют 27 % - 38 извержений. Иногда на одну дату приходится по 3 извержения. И из этих 38 извержений 11 (!) японских и 9 (!) исландских. То есть, больше половины малоправдоподобных корреляций происходит всего из двух островных, изолированных от мировой истории стран.

ВОПРОС: каково вулканологическое объяснение наблюдаемого календарного феномена?

 

целиком статья здесь http://livehistory.ru/dublikaty-izverzhenij.html но главное я изложил.

 

Aug 3, 1727 ORAEFAJOKULL Southeastern Iceland

Aug 3, 1783 ASAMA Honshu (Japan)

 

Aug 11, 1580 KATLA Southern Iceland

Aug 11, 1749 TAAL Luzon (Philippines)

Aug 11, 1772 PAPANDAJAN (Java)

 

Aug 17, 915 TOWADA Honshu (Japan)

Aug 17, 1763 MIYAKE-JIMA Izu Islands (Japan)

 

Aug 27, 1717 FUEGO Guatemala

Aug 27, 1737 FUEGO Guatemala

Aug 27, 1883 KRAKATAU Indonesia

 

Aug 29, 885 IBUSUKI VOLC FIELD Kyushu (Japan)

Aug 29, 1108 ASAMA Honshu (Japan)

 

Sep 2, 1625 KATLA Southern Iceland

Sep 2, 1845 HEKLA Southern Iceland

 

Oct 12, 1612 KATLA Southern Iceland

Oct 12, 1822 GALUNGGUNG (Java)

 

Nov 3, 1471 SAKURA-JIMA Kyushu (Japan)

Nov 3, 1660 KATLA Southern Iceland

 

Dec 16, 1631 VESUVIUS (Italy)

Dec 16, 1707 FUJI Honshu (Japan)

 

Feb 16, 1631 VESUVIUS (Italy).

Feb 16, 1890 COLIMA México

 

Jan 10, 1585 COLIMA México

Jan 10, 1893 CALBUCO Southern Chile

 

Mar 11, 1669 ETNA (Italy)

Mar 11, 1867 MAUNA-LOA (Hawaii)

 

Mar 12, 1595 RUIZ, NEVADO DEL Colombia

Mar 12, 1822 USU Hokkaido (Japan)

 

Mar 29, 874 IBUSUKI VOLC FIELD Kyushu (Japan)

Mar 29, 1875 ASKJA Northeastern Iceland

 

Apr 5, 1766 HEKLA Southern Iceland

Apr 5, 1815 TAMBORA Lesser Sunda Islands (Indonesia)

 

Jun 8, 1622 COLIMA México

Jun 8, 1783 GRIMSVOTN Northeastern Iceland

 

Jun 28, 1563 AGUA DE PAU Azores

Jun 28, 1880 FUEGO Guatemala

 

Jun 29, 886 OSHIMA Izu Islands (Japan)

Jun 29, 886 NII-JIMA Izu Islands (Japan)

[chispa1707]

Теперь о пористой гальке.

 

Выкладываю три фотографии с галькой косы Олюдениза (Турция, Фетхие).

Вопрос, что это?

У меня две версии:

- вулканический продукт;

- биологический продукт.

Капнул на оболочку лимонным соком - под лупой хорошо видно: пенится.

Остро смущает светлая прожилка в оболочке - естественная для осадочных пород.

Но оболочка-то ОКРУГЛАЯ - ИЗНАЧАЛЬНО!

Газовый пузырь в свежих осадках? А почему обкатало строго вокруг пузыря?

И почему толщина оболочек равномерная и идентичная на обоих образцах?

 

Не видим ли мы под собой галечник вулканического происхождения?

 

СНАРУЖИ: http://livehistory.ru/media/kunena/attachments/63/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0_1.JPG

 

ВНУТРИ: http://livehistory.ru/media/kunena/attachments/63/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0_2.JPG

 

ВНУТРИ КРУПНО: http://livehistory.ru/media/kunena/attachments/63/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0_3.JPG

 

Скажем, вот британский образец известковой гальки с вулканическим стеклом внутри. Почему бы не быть такому и в Турции?

 

http://livehistory.ru/media/kunena/attachments/63/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0_4.JPG

Изменено 14 Июля, 2011 в 09:33 пользователем chispa1707

[aversun]

СНАРУЖИ: http://livehistory.r...%BA%D0%B0_1.JPG

ВНУТРИ: http://livehistory.r...%BA%D0%B0_2.JPG

ВНУТРИ КРУПНО: http://livehistory.r...%BA%D0%B0_3.JPG

1. Это больше мне напоминает окатанныый коралловый известняк. Он сохраняет пористую структуру коралла. Смущает гладеая поверхность гальк, возможно все поры просто закрыты тем же карбонатом.

2. Возможно, это карбонатные стяжения из известняков, я встречал нечно подобное, но в моем случае это были по сути жеоды с хорошими кристаллами кальцита. Подобные структуры могут образовываться в пустотах древних известняков, сетчатая структура говорит о том, что процесс формирования стяжений еще не закончен (застворя содержащие карбонат просачиваясь могут создавать подобные структуры), иначе бы это был монолит. При разрушении известняка, например при размыве, такие стяжения выпадают (они более прочные) и окатываются.

Часто природа нам вещи, происхождение которых бывает трудно объяснить.

 

Скажем, вот британский образец известковой гальки с вулканическим стеклом внутри. Почему бы не быть такому и в Турции?

http://livehistory.r...%BA%D0%B0_4.JPG

Здесь более древнее вулканическое стекло захоронено в известняковых отложениях, потом порода разрушилась и окаталась в гальку, если это конечно известняк, у нас встречается нечто подобное, только это пемза (кислая вулканическая порода, весьма пористая) с вулканическим стеклом.

[chispa1707]

такие стяжения выпадают (они более прочные) и окатываются.

Да, пожалуй, так и должно быть. Спасибо.

Лично меня сильно сбивает с толку эта светлая полоска на внешней стороне. Ну, совершенно нормальная прослойка осадочных пород! А тут этот сюрприз внутри