Ультрафиолетовые лазеры и люминофоры

[Gall]

А как, кстати, происходит процесс заполнения той-же лампы каким-то газом ? (имеется ввиду в д.у., учитывая что необходимо герметично отделить тот-же аргон/азот/неон от воздуха и как-то заполнить лампу)

Ой, это очень просто. Надо лишь иметь чистый газ под давлением (в баллоне или еще как) и вакуумный насос (даже если надо давление выше атмосферного). Подключаем к лампе одновременно насос и баллон через краны. Откачиваем воздух. Запускаем газ до давления чуть выше атмосферного. Первую партию газа тоже откачиваем, запускаем снова. И так далее, до получения нужной чистоты. Последним шагом доводим до нужного давления. Остается отпаять лампу. Качество насоса особой роли не играет, годится даже водоструйный или школьный ручной, но придется делать больше циклов. Разумеется, если нужна лампа тлеющего разряда низкого давления, насос должен уметь делать такое давление. Школьный электрический насос вполне подходит. Лабораторный форвакуумный - вообще замечательно.

 

Этот процесс умеют делать в рекламных фирмах, там, где делают неоновую рекламу. Газы и стеклодувные горелки у них тоже есть. Насчет цен - не знаю. И еще кондиционеры фреоном заполняют точно так же. Вообще теоретически в любой университетской стеклодувке умеют делать лампы. Говорят, однажды студенты МФТИ сделали неоновую букву "Ж" и ночью прикрутили вместо буквы "М" на одном из выходов из метро.

Изменено 8 Ноября, 2011 в 08:32 пользователем Gall

[Jarro]

Ой, это очень просто. Надо лишь иметь чистый газ под давлением (в баллоне или еще как) и вакуумный насос (даже если надо давление выше атмосферного). Подключаем к лампе одновременно насос и баллон через краны. Откачиваем воздух. Запускаем газ до давления чуть выше атмосферного. Первую партию газа тоже откачиваем, запускаем снова. И так далее, до получения нужной чистоты. Последним шагом доводим до нужного давления. Остается отпаять лампу. Качество насоса особой роли не играет, годится даже водоструйный или школьный ручной, но придется делать больше циклов. Разумеется, если нужна лампа тлеющего разряда низкого давления, насос должен уметь делать такое давление. Школьный электрический насос вполне подходит. Лабораторный форвакуумный - вообще замечательно.

Спасиб.

 

Я тут просмотрел некоторые коммерческие светосоставы длительного послесвечения. Надо сказать, цены на такие кристаллофосфорные смеси (причем что краской, что порошочком одинаково) - огромнейшие, куда больше по сравнению со стоимостью самого сырья !

Почему настолько дорого ? От 200 евро за килограмм монохромного порошочка - не очень таки рационально :(

Там что, алюминатные фосфоры ? Иль там процесс очистки и измельчения кристаллофосфоров самый дорогостоящий ? В чем же дело ? Дома в кустарных условиях возможно получить, конечно, хуже качеством люминофор, но он будет стоить раз в десять дешевле. Еще смешнее то, что на некоторых компаниях цены за мелкодисперсный люминофор стоит на 30% дешевле, чем фосфоресцентная галька (так понимаю разбили получившийся после обработки поликристалл фосфора, вот и всё)

Ну и плюс еще вопрос - почему знаки и некоторые полосы на дорогах не обозначают фосфоресцентными красками ? Флуоресцентных как-бы не мало, а вот чтобы за километр там или тут горел поворот или разметка, зарядившись от последней проезжавшей машины - нету..

Изменено 11 Ноября, 2011 в 17:45 пользователем Jarro

[Gall]

Я тут просмотрел некоторые коммерческие светосоставы длительного послесвечения. Надо сказать, цены на такие кристаллофосфорные смеси (причем что краской, что порошочком одинаково) - огромнейшие, куда больше по сравнению со стоимостью самого сырья !

Почему настолько дорого ? От 200 евро за килограмм монохромного порошочка - не очень таки рационально :(

Чистота. Люминофор светится тем дольше, чем дольше сохраняется возбужденное состояние. А возбужденное состояние очень не любит некоторые примеси даже в очень малых количествах. Поэтому и цену надо сравнивать с ценой сырья соответствующей квалификации, не ниже "ЧДА" (да и "ЧДА" не факт что хватит).

 

Ну и плюс еще вопрос - почему знаки и некоторые полосы на дорогах не обозначают фосфоресцентными красками ? Флуоресцентных как-бы не мало, а вот чтобы за километр там или тут горел поворот или разметка, зарядившись от последней проезжавшей машины - нету..

Непонятно, зачем, ибо машины все равно едут с включенными фарами. Лучше всего работают знаки на основе обычных катафотов-отражателей. Любые люминофоры не любят прямой солнечный свет и на знаках будут выгорать.

[Jarro]

Чистота. Люминофор светится тем дольше, чем дольше сохраняется возбужденное состояние. А возбужденное состояние очень не любит некоторые примеси даже в очень малых количествах. Поэтому и цену надо сравнивать с ценой сырья соответствующей квалификации, не ниже "ЧДА" (да и "ЧДА" не факт что хватит).

 

Думаю, что "ЧДА" неприменим для кристаллофосфоров вообще, только "ХЧ" ну и "ОСЧ" для некоторых кристаллофосфоров.

В любом случае, на тот-же гранулированный цинк (если мы про цинксульфидные люминофоры) за кг химически-чистого нужно выложить всего 600руб максимум (говорю по найденным в интернете четырем предложениям), пусть даже сульфид цинка будет стоить раз в пять больше чем кг одного цинка ХЧ, разница заметна.

[Gall]

Так там же вообще ВСЕ компоненты краски (включая клеевые) должны быть чистыми. Точнее, свободными от отравляющих примесей. По количеству примесей вообще это может быть что-то между Ч и ЧДА, но отдельных видов примесей не должно быть даже в следовых количествах. Поэтому квалифицируют такие вещества специальным образом, не по общему количеству примесей.

Изменено 12 Ноября, 2011 в 09:06 пользователем Gall

[Jarro]

Так там же вообще ВСЕ компоненты краски (включая клеевые) должны быть чистыми.

А я вот встречаю, что кг порошка люминофора в мелкой дисперсии стоит от $200 (при больших частицах от 3мм стоит еще почему-то дороже), и это без связующих и вообще всяких потусторонних веществ, на что же они ?

Вообще я перестал понимать, как так грязное связующее может погубить люминофор ? Фосфор не "варят" же при больших температурах в нём, все-возможные примеси вроде того же железа попросту как были в связующем так и остались, на непосредственно саму поверхность фосфора они попадают в мельчайших количествах, не так ли ? Неужели если залить какой-нибудь сульфид кадмия растворителем (не водой) с растворенной солью железа то сульфид сразу-же потухнет ?

PS. на некоторых нормальных научных источниках говорится, что любая примесь любого катиона меняет эмиссию (в основном сила эффекта пропорциональна количеству той или иной примеси, но всё также зависит от самого люминофора и качеств примеси), причем не только по яркости, но и по цвету и длительности послесвечения. Поэтому оптимальнее всего компаниям, скорее всего, будет закупать уже очищенные реагенты по всем статьям, чтобы избежать возможных скелетов в шкафу, зачем им целую партию выкидывать из-за того, что не учли Mg или Cu ..

Изменено 12 Ноября, 2011 в 11:35 пользователем Jarro

[Gall]

Вообще я перестал понимать, как так грязное связующее может погубить люминофор ?

Небольшие количества примесей даже при комнатной температуре могут диффундировать в вещество. Вопрос лишь в количестве.

 

Фосфор не "варят" же при больших температурах в нём, все-возможные примеси вроде того же железа попросту как были в связующем так и остались, на непосредственно саму поверхность фосфора они попадают в мельчайших количествах, не так ли ?

 

Неужели если залить какой-нибудь сульфид кадмия растворителем (не водой) с растворенной солью железа то сульфид сразу-же потухнет ?

Не сразу же. Но если ему дать постоять недельку в таком виде, он наверняка заметно испортится.

 

PS. на некоторых нормальных научных источниках говорится, что любая примесь любого катиона меняет эмиссию (в основном сила эффекта пропорциональна количеству той или иной примеси, но всё также зависит от самого люминофора и качеств примеси), причем не только по яркости, но и по цвету и длительности послесвечения. Поэтому оптимальнее всего компаниям, скорее всего, будет закупать уже очищенные реагенты по всем статьям, чтобы избежать возможных скелетов в шкафу, зачем им целую партию выкидывать из-за того, что не учли Mg или Cu ..

Да. Перестраховка, гарантии и просто накрутки и объясняют высокую цену. На самом деле можно то же самое сделать и дешевле, но не в промышленных масштабах, а лабораторно, штучно.

[Jarro]

и просто накрутки

Во я к этому и хотел привести разговор

 

На самом деле можно то же самое сделать и дешевле, но не в промышленных масштабах, а лабораторно, штучно.

Именно !! Правда.. Разве оптом целой партией на заводе не дешевле стоимость производства, чем поштучно без всяких оптимизаций и соответственных установок (необязательно дорогих), ускоряющих и упрощающих массовое производство ?

_ _ _ _ _

А производятся ли где-то в мире борные кристаллофосфоры с органическими активаторами ? Они имеют массу эксплуатационных трудностей (в т.ч. и некоторая токсичность и гидролиз окиси бора), тем не менее были-бы невероятно яркими ну и самыми дешёвыми с обеих сторон (производства и покупки)

Изменено 12 Ноября, 2011 в 17:08 пользователем Jarro

[Gall]

А производятся ли где-то в мире борные кристаллофосфоры с органическими активаторами ? Они имеют массу эксплуатационных трудностей (в т.ч. и некоторая токсичность и гидролиз окиси бора), тем не менее были-бы невероятно яркими ну и самыми дешёвыми с обеих сторон (производства и покупки)

Не встречал, но может быть.

 

Самое интересное - чисто органические соединения или металлорганика с нужными свойствами. В органике теоретически можно получить почти любые наперед заданные свойства, в том числе по энергетическим уровням. Хемилюминесценция так делается довольно легко. Наверное, можно и возбуждать "обычные" красители вроде родамина от соседних молекул смеси. Я примерно представляю себе эти механизмы на примере лазерах на красителях.

[Jarro]

Самое интересное - чисто органические соединения или металлорганика с нужными свойствами.

 

А вам знакомы фосфоресцентные органические соединения ?