Ультрафиолетовые лазеры и люминофоры

[Jarro]

Цвет у 405нм фиолетовый.

Однозначность вряд ли может быть.

Цвет у пучка от данного лазера на нелюминесцентном покрытии тусклый в сравнении с ярким переотраженным в синем диапазоне пучком от этого же лазера на чистой бумаге, например. Что говорит о пограничности типов излучений (и видимости с точки зрения человека) на этой длине волны.

В то же время Лампа Вуда излучает в ещё более короткой области и в колбе почему-то всё равно виден фиолетовый цвет.

Изменено 26 Января, 2013 в 15:53 пользователем Jarro

[St2Ra3nn8ik]

В то же время Лампа Вуда излучает в ещё более короткой области и в колбе почему-то всё равно виден фиолетовый цвет.

Она дает ближний УФ, который еще виден (по данным Вавилова, сетчатка воспринимает свет до 300нм, да и кривая видности ведь не обрывается резко, а убывает постепенно).

[Dunmer]

Однозначность вряд ли может быть.

Цвет у пучка от данного лазера на нелюминесцентном покрытии тусклый в сравнении с ярким переотраженным в синем диапазоне пучком от этого же лазера на чистой бумаге, например. Что говорит о пограничности типов излучений (и видимости с точки зрения человека) на этой длине волны.

В то же время Лампа Вуда излучает в ещё более короткой области и в колбе почему-то всё равно виден фиолетовый цвет.

Неоднозначности тут быть не может- 405 почти в середине диапазона называемого фиолетовым.

Отраженный нелюминисцентными в-вами свет остается тусклым фиолетовым, белая бумага же под действием этогоже лазера излучает яркий синий свет. Что говорит о том, что свет от бумаги находиться в более длинноволновом диапазоне (чем у лазера), к которому человеческий глаз более чувствителен.

В тоже время лампа Вуда излучает в более широком диапазоне, чем ЛД, а свет в более короткой области (400-380нм) тоже является фиолетовым. И это учитывая только свет от покрытия, а в колбе всё равно целый спектр излучения находящегося там газа.

[Jarro]

Ну, я так понимаю, что данный светодиод (Ф) и гипотетический, на 30нм короче (уже УФ) одинаковых мощностей ни чем бы зрительно не отличались. В т.ч. и по яркости возбуждения люминофоров. Да той же бумаги, например.

[Leuchtkäfer]

Ну, я так понимаю, что данный светодиод (Ф) и гипотетический, на 30нм короче (уже УФ) одинаковых мощностей ни чем бы зрительно не отличались. В т.ч. и по яркости возбуждения люминофоров. Да той же бумаги, например.

В большинстве случаев различия будут несущественны.

[Dunmer]

Ну, я так понимаю, что данный светодиод (Ф) и гипотетический, на 30нм короче (уже УФ) одинаковых мощностей ни чем бы зрительно не отличались. В т.ч. и по яркости возбуждения люминофоров. Да той же бумаги, например.

Нет,зрительно как раз отличаться будут весьма сильно- если 405 просто тусклый, то на 30нм короче при тойже мощности будет видно значительно хуже, а если на 40нм, то может и увидете в хороших условиях, а может и нет. По действию на люминофоры тоже будут различаться- реагировать на излучение начнёт больше веществ, для тех что светились и от 405 разницы скорее всего заметно не будет.

[Shah]

105 нм уже на краю чувствительности, там неск нм +/- уже заметно отличаются