Rain&Raven

1

Так в этом для него и весь кайф. Все что я хочу сказать, так это то, что здравомыслящим людям эту тему нужно просто игнорировать, дабы не терять зря своего драгоценного времени. Иначе это словоблудие будет продолжаться бесконечно. Патенту надоест еще не скоро, уверяю вас.

Когда же это кончится??? :blink:

Аа, тогда понятно! Спасибо, что разъяснили!

По-моему в комплексных соединениях, когда говорят о координационном числе, подразумевают число молекул или ионов, связанных с центральным атомом. Т.е. в данном случае - число гидроксогрупп при аллюминии. Правда, откуда 6 тогда???

Да лана, бывает и похуже. Телевизер включи))

Вооо! С этого и мне надо было начинать. Надеюсь, у вас все получится, Opa!

Это к именно тому, что написано. Семь раз отмерь. Может знаешь как быть: вроде и предметы требуемые тебе даются - и даже интересны - и сама по себе специальность хорошая, перспективная, и родители довольны, и все говорят тебе, что, мол, молодец... А потом может оказаться что это совсем не то, что тебе нужно. Ты не думай, я не именно про тебя, просто так может быть. Я действительно не могу смолчать. За то, что я плохо представляла себе, чего хочу и что получу, выбирая профессию, я расплатилась четырьмя годами. В этом году бросила институт, в который поступила сразу после школы и поступила в другой. Сейчас-то я понимаю, как глупо я выбирала.

А что конкретно ты имеешь ввиду? На практике, вот есть у тебя стакан со сладкой водой и хочешь определить?

Млин. Увидела этот вопрос и не смогла сдержаться. Ора, хотя ты уже определился, подумай еще семь раз, прежде чем отрезать.

Эту фразу можно было бы поставить эпиграфом ко всем его постам.

По-моему эту тему просто пора перестать посещать. Хотя я вот сегодня не удержалась - больно уж постов много собралось, интересно, все-таки. К тому что написал уважаемый Wergilius *где там смайлик, снимающий шляпу?*, могу добавить толко то, что если почитать ответы господина Патента в этой теме, становится ясно видно, как он вычленяет из ответов участников те кусочкие, на которые может ответить коротко, бессодержательно и как правило с каким-нибудь пафосным восклицанием. То, на что он не может ответить, он просто пропускает, и это ведь срабатывает! Этот человек либо от души развлекается, проверяя, насколько долго он может поддерживать огонь дискуссии, либо он достиг таких высот в искусстве самообмана, что может жить в придуманном им мире и не краснеть. Ни в том ни в другом случае мы ему не поможем

Нейтральная, в смысле в целом электронейтральная частица. Не ион. А что вас смутило?

Мдя, подписка о нераглашении - это что-то новое в мире науки. На самом деле надо просто заострить свое внимание на теории вероятности и мат. статистики. Меня умиляют люди, которые готовы перевернуть все с ног на голову просто потому, что сами не хотят стоять ногами на земле.

Идея супер Книги мы, в конце концов, можем найти по ссылкам в специальной теме форума. А вот если участники форума получат возможность выкладывать здесь свои работы а потом еще и обсуждать их, раздел должен получиться очень живой. *черт, с ужасом представила, как господин Патент наводняет сайт своими теориями...*

Я тоже. Если я правильно себе представляю, геометрия молекулы О4 - квадрат -должна увеличивать межъядерное расстояние по сравнению с О3, а значит уменьшать напряженность связей. Все равно что сравнивать малые циклы с большими в предельных углеводородах.

Патент, позвольте предложить свои ответы на ваши вопросы: 1.Насколько Вам (каждому из Вас в отдельности) ясно то, каким образом такие атомы могут соединяться между собой и образовывать жёсткие структуры? Я не знаю, что вы понимаете для себя под жесткими структурами. Лично мне ясно, что каждая молекула представляет собой сложную систему взаимодействующих элементов. Описывающие эту систему модели, сама идея вероятностного подхода к рассмотрению структур микромира даже из соображений здравого смысла вполне логична, ибо, когда мы говорим о вероятности какого-либо события, мы не вдаемся в конкретные причины такого события. Мы просто знаем, исходя из тех или иных уже выявленных закономерностей, что будет или так, или иначе, а также знаем степень уверенности, с которой можно сделать первый или второй вывод. В микромире мы можем пока руководствоваться только таким подходом, т.к., хотя уже появились методы "линейкой мерить межъядерное растояние" (обалдеть!), детали организации микромира ученым еще копать и копать. Говорю только в общем, потому что конкретные и очень хорошие объяснения вам по ходу дискуссии уже дал Wergilius. Вообще, постарайтесь принять тот факт, что все знания человека о мире - это модели этого мира, которые он построил так, чтобы они максимально отвечали тому, что он видит. Не надо нигде искать абсолютную истину. Надо искать такую модель, описывающую систему, чтобы на ее основе можно было предсказать все известные эффекты данной системы. 2. Каким образом, молекула воздуха, летящая например, на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли? А что вас собственно смущает? Ладно, пойдем другим путем. Вот, скажем, вы станите-таки великим философом и в 35 лет совершите открытие, которое окажет значительное влияние на развитие мировой научной мысли. А, когда вам было пять лет, папа дал вам в руки книжку "Эйнштейн. Частная теория относительности". И именно после этой книжки, оставившей в вашей душе ярчайшие впечатления, вы и навсегда увлеклись физикой и философией. До этого мечтали стать аграномом. Спрашивается, как же мог папа оказать влияние на развитие мировой научной мысли в целом, а также на совершение открытия в частности, ведь тридцать лет прошло с тех пор, как вы с папой последний раз разговаривали на научные темы?! Вот и ваш вопрос из той же серии. Молекула, находящаяся в километре от поверхности земли и ударяющая другу - это часть системы, состоящей из огромного числа частиц, и создающей у поверхности земли тот эффект, который мы называем атмосферным давлением. Влияние на величину этого давления она оказывает опосредованно, через другую частицу, и, кстати, вовсе не "в то же время", ибо эффект от ее соударения с другой молекулой дойдет до земли не сразу, через цепь соударений, запущенной ею!

Упс, это я не права, про воду то я забыла В таком случае мы имеем электролиз водных р-ров калиевых солей кислородосодержащих кислот, и на катоде восстанавливается водород, на аноде окисляются гидроксил-ионы и выделяется кислород.

Теоритически, почему бы и не быть такому экзотическому соединению, как О4, и получать его нужно в не менее экзотических условиях)) Интересно, насколько устойчива такая молекула, окислитель должен быть еще почище озона... наверное. А может быть, связи О-О как раз оказываются менее напряженными, и О4 устойчивее. Кто что об этом думает ?

Мне все же интересно, кто это написал. Не Рудзитис и Фельдман, однозначно, не Габриэлян и не Цветков. И определенно не Хомченко)) Так кто из who?

В своей литературе я тоже не нашла. А что за учебник не скажите?

На катоде будет восстанавливаться калий, а на аноде получим Mn, N2 и O2 или какие-то другие продукты: например, Mn, NO2 и О2?

MnO4-. Катионы налево, анионы направо, так?

Ааа, это вы в педагогических целях)) Но мне тоже интересно стало, я надеюсь, автор темы, найдя нужную книжку, здесь все расскажет. :ch:

А вы не плодите одинаковые сообщения в разных темах. И разве не понятно, что человек просит объяснения того что происходит, а не этих ваших глубокомысленных высказываний :dw: