Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
Елизавета Токарева

Фотоколориметрический метод анализа

Рекомендуемые сообщения

Подскажите, пожалуйста! По серии стандартных растворов построила градуировочный график зависимости оптической плотности от содержания. Получила уравнение: y=4,7255x-0,0175. Вопрос заключается в следующем: плохо, что свободный коэффициент b=-0,0175? Спасибо за ответ! (Очень нужно знать для диплома!)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста! По серии стандартных растворов построила градуировочный график зависимости оптической плотности от содержания. Получила уравнение: y=4,7255x-0,0175. Вопрос заключается в следующем: плохо, что свободный коэффициент b=-0,0175? Спасибо за ответ! (Очень нужно знать для диплома!)

 

Экспериментальная величина не может быть "плохой". Она такова, какова есть, и больше никакова. Экспериментальная прямая и не должна проходить через нулевую точку. Просто потому, что эта прямая - приближение, интерполяция реальной функции зависимости оптической плотности от содержания. Реальная функция нелинейна, особенно в граничных областях (при очень высоких, и при очень низких концентрациях), поскольку это - реальная функция. Плюс - неизбежные экспериментальные ошибки, которые неизбежны (пардон за тавтологию :)).

Ваша прямая, если она построена правильно, вполне может иметь отрицательный свободный коэффициент. Это не плохо, это - математическая данность.

Изменено пользователем yatcheh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Экспериментальная величина не может быть "плохой". Она такова, какова есть, и больше никакова. Экспериментальная прямая и не должна проходить через нулевую точку. Просто потому, что эта прямая - приближение, интерполяция реальной функции зависимости оптической плотности от содержания. Реальная функция нелинейна, особенно в граничных областях (при очень высоких, и при очень низких концентрациях), поскольку это - реальная функция.

Ваша прямая, если она построена правильно, вполне может иметь отрицательный свободный коэффициент. Это не плохо, это - нормально.

Просто научный руководитель сказал, что меня будут «валить» за такое значение свободного коэффициент с доверительным интервалом -0,02+_0,01, что в идеале надо -0,02плюс/минус0,02

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гораздо важнее коэффициент корреляции. Если он 0,998 - 0,9995 - можете спокойно плевать на лысину оппонентам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гораздо важнее коэффициент корреляции. Если он 0,998 - 0,9995 - можете спокойно плевать на лысину оппонентам.

Спасибо большое за ответ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто научный руководитель сказал, что меня будут «валить» за такое значение свободного коэффициент с доверительным интервалом -0,02+_0,01, что в идеале надо -0,02плюс/минус0,02

 

А-а! Так тут дело не в знаке коэффициента, а в доверительном интервале. В идеале интервал должен захватывать нулевую точку. Если прямая проходит "доверительно" выше, или ниже этой точки, то это может говорить о наличии систематической ошибки измерения. Наверное это он и имеет в виду. Я бы не стал на это обращать внимание. Эксперимент есть эксперимент, со всеми его ошибками.

Гораздо важнее коэффициент корреляции. Если он 0,998 - 0,9995 - можете спокойно плевать на лысину оппонентам.

 

С коэффициентом корреляции тоже не всё так просто. Слишком хороший коэффициент намекает на то, что экспериментатор сначала нанёс точки на график, а потом поставил эксперимент :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А-а! Так тут дело не в знаке коэффициента, а в доверительном интервале. В идеале интервал должен захватывать нулевую точку. Если прямая проходит "доверительно" выше, или ниже этой точки, то это может говорить о наличии систематической ошибки измерения. Наверное это он и имеет в виду. Я бы не стал на это обращать внимание. Эксперимент есть эксперимент, со всеми его ошибками.

Науч настаивал на том, что кювета была грязная во время измерения, но это не так)

Науч настаивал на том, что кювета была грязная во время измерения, но это не так)

Поэтому так и доверительный, по его мнению

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Науч настаивал на том, что кювета была грязная во время измерения, но это не так)

 

Возможно, он прав. Тут вся проблема в том, что у него есть доказательство того, что кювета была грязной (отклонение прямой), а у вас нет доказательств того, что она была чистой :)

 

Грязь в эксперименте, это, как - бытие Бога. Доказать бытие можно, а доказать небытие - нельзя :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А-а! Так тут дело не в знаке коэффициента, а в доверительном интервале. В идеале интервал должен захватывать нулевую точку. Если прямая проходит "доверительно" выше, или ниже этой точки, то это может говорить о наличии систематической ошибки измерения. Наверное это он и имеет в виду. Я бы не стал на это обращать внимание. Эксперимент есть эксперимент, со всеми его ошибками.

 

С коэффициентом корреляции тоже не всё так просто. Слишком хороший коэффициент намекает на то, что экспериментатор сначала нанёс точки на график, а потом поставил эксперимент :)

Не согласен. Постоянно работаю на ФЭКе (определяю железо, марганец, аммоний в воде), коэффициента ниже 0,98 просто не видел никогда, а коэффициент 1 у меня получила однажды школьница, которую готовил к республиканской олимпиаде, и которая впервые села за ФЭК (делали железо с роданидом в качестве примера)

Изменено пользователем NLVN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возможно, он прав. Тут вся проблема в том, что у него есть доказательство того, что кювета была грязной (отклонение прямой), а у вас нет доказательств того, что она была чистой :)

 

Грязь в эксперименте, это, как - бытие Бога. Доказать бытие можно, а доказать небытие - нельзя :)

Так в итоге что делать? ))) в моей работе 3 метода фотоколориметрии, в каждом не попала с доверительным интервалом в этот ноль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×