Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru
SupFanat

Носимый топливный элемент - подбор топлива

Рекомендованные сообщения

Гость derba

Сколько Мэв уносит электрон, столько и должно быть на выходе эл-статического источника для хорошего КПД. Если ж там киловольты, то кпд гораздо хуже паровоза.

Наверно, всё же там термоэлектрические преобразователи или на ионизации в п-р переходах.

Нельзя ли вот Черенковское излучение использовать?

Электрон, разогнаный до таких скоростей выбьет не один, а несколько тысяч электронов, насколько сил хватит, и многие примут участие в получения разности потенциалов. Меня смущает совсем другое, если нет нагрузки, а радиоактивный распад все равно идет, а энергия ватт на 100 выделяется, куда она девается? Элемент без нагрузки должен жутко греться, закон сохранения энергии не обойдешь, верно ведь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость derba

Да, есть такие, полупрводниковые, но я имел в виду такую

http://www.elnova.ru/elnova-book/stroj-el354/89/

Они описаны в Детской Энциклопедии, 1959 или 1961 г.издания, но они не получили распространения: если химик - любитель такой расколупает, к хорошему это не приведет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Электрон, разогнаный до таких скоростей выбьет не один, а несколько тысяч электронов, насколько сил хватит, и многие примут участие в получения разности потенциалов. Меня смущает совсем другое, если нет нагрузки, а радиоактивный распад все равно идет, а энергия ватт на 100 выделяется, куда она девается? Элемент без нагрузки должен жутко греться, закон сохранения энергии не обойдешь, верно ведь?

 

Верно, именно на этом принципе и устроенны большинство радиобатарей, т.е. на преобразовании тепловой энергии в электрическую. Такая батарея будет точно так же грется и с нагрузкой, т.к. скорость электронов в проводнике миллиметры с сек., т.е. скоростные бетта-частицы все-равно будут тормозится. По этому, активность изотопа в такой батареи должна быть небольшая, да и при большой, ее КПД будет на много меньше, чем КПД при использовании ее как источника тепла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ёмкость батареек в килотоннах придётся измерять?

 

Электрон' date=' тормозясь, наверняка рентгеновские лучи будет испускать.

[/quote']Представляю сразу свалку из отработанных батарей :w00t:

Мне кажется, что использование тритивых батарей в быту будет походить на использование сжиженного ацетилена в баллонах в качестве светильного газа("горький опыт" западная европа 18 века) :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне кажется, что использование тритивых батарей в быту будет походить на использование сжиженного ацетилена в баллонах в качестве светильного газа("горький опыт" западная европа 18 века)

Ацетилен открыт Э. Дэви в 1836 г.

ссылка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как раз сегодня прочитал про топливный элемент на мочевине. Вроде как в изготове попроще, не требует сложных катализаторов на основе платиновых металлов... Да и мочевина, вобщем-то, продукт недорогой... На худой конец справил нужду в топливный элемент - и работай дальше! :ag:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Плотность водорода очень мала. Поэтому лучше получать его на месте взаимодействием активных металлов с водой:

2Li+2H2O->2LiOH+H2

2Na+2H2O->2NaOH+H2

Ca+2H2O->Ca(OH)2+H2

Литий дорог, а натрий слишком бурно реагирует с водой. Может быть сплав лития с натрием поможет - дешевле лития и реагирует с водой спокойнее натрия?

Как получить сплав лития с натрием? Можно ли взять для этого LiCl+Na или только Li+Na?

LiCl+2Na->LiNa+NaCl

Li+Na->LiNa

LiNa+2H2O->LiOH+NaOH+H2

Если уж применять металлы то может стоит посмотреть в сторону менее активных? Al,Zn,Mg для примера? А если уж брать металлы, то может ну его нафиг этот водород как промежуточное звено. И соорудить или классический гальванический элемент или метал-воздушный, что более эффективно, но сложнее? А в случае с цинком - его можно потом обратно прямо с водного раствора вытянуть.  По весу "топлива" на Квт/час и простоте такой элемент равных не имеет. Никакие дорогостоящие катализаторы ему не нужны, собрать можно сразу на любое напряжение добавив дополнительные "банки". В общем сплошные плюсы. А вот с водородными так же как спиртовыми топливными элементами больше головной боли чем пользы. Про топливные элементы нам талдычат где то с начала нулевых очень активно - вот еще 2 года и мы ими заполним рынок, а воз и ныне там. Вас это не наводит на определенные размышления? В любом случае тот же водород или даже спирт где то надо взять, а значит затратить энергию на их производство. Так почему не затратить ее на производство того же алюминия или цинка? К тому же оба эти метала при обычных условиях безопасны для транспортировки и хранения. Безопаснее чем дрова даже =) Чего не скажешь про водород в особенности.  

В общем не судите строго, но если немного поковырять эту тему приходишь примерно к таким выводам... Да и сделать прямо вот сейчас и на коленке даже можно, технология давным давно отлажена.

Изменено пользователем lv333

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...