Давайте поговорим о взрыве

[foforum]

Как то в сети наткнулся на информацию о кумулятивных взрывах. Сегодня никого не удивишь наличием таких вещей в свободном доступе. Ладно к делу

 

Скорость кумулятивного потока в некоторых случаях оказывается больше скорости детонации взрывчатых веществ, достигая 10000 —15000 м/сек и приближаясь к космическим скоростям, в частности к скоростям, с которыми метеориты входят в атмосферу Земли.

 

В тоже время, самый лучший показатель для химических ракет не превышает 5000м/с.

 

Возникает вопрос, почему не делают ракеты из огромного количества взрывающихся ступенек, если кумулятивная струю гораздо быстрее чем струя исходящая из сопла лаваля?

[foforum]

Описание ракеты разработанной в 60е годы 20 века на управляемом взрыве.

 

- высокоскоростные противоракеты 53Т6(по классификации НАТО SH-08, ABM-3 Gazelle), спроектированные в Екатеринбургском ОКБ "Новатор" под руководством Главных конструкторов Л. Люльева и П. Каменева, развивающие скорость около 5,2-5,5 км/с. По утверждению очевидцев испытаний, скорость ракеты настолько огромна, что невозможно увидеть ракету при выходе из ШПУ и уследить за ней в момент полета. В камерах сгорания двигателей происходит не горение, а управляемый взрыв. По своей конструкции ПР напоминает ЗУР 9М82 и 9М83 системы ПВО С-300В. Двухступенчатые твердотопливные ПР способны поразить баллистические цели на высоте от 5 до 30 км и на дальности до 80 км.

 

Да, возможно на Земле трудно создать двигатель на кумулятивном взрыве(КВ), но что мешает использовать этот эффект в космосе, если на водород-кислород двигателях мы получаем скорость более чем в 2 раза выше скорости истечения газов, то при скоростях КВ можно получить ракету которая сможет долететь до Марса, без разработки ионных двигателей.

[Гость Ефим]

Возникает вопрос, почему не делают ракеты из огромного количества взрывающихся ступенек, если кумулятивная струю гораздо быстрее чем струя исходящая из сопла лаваля?

Все дело в массе отдачи. Масса вещества кумулятивной струи - это проценты от массы взрывающегося вещества. И её интегральная реактивная отдача намного меньше, чем отдача струи обычного сопла.

А попытка взорвать динамит в камере сгорания ракеты не приведёт ни к чему, кроме дикого повышения давления и истечения реактивной струи с параметрами, ограниченными той же конструкцией сопла - ничуть не выше.

Изменено 30 Июля, 2011 в 18:36 пользователем Ефим

[Nil admirari]

foforum вспомни Жюль Верна. Он предлагал сделать огромную пушку и отправить снаряд на Луну. При этом снаряд приобретал огромную скорость в начале. Ваша идея с кумуляцией еще ужаснее, так как скорость в начале будет еще выше чем при выстреле. Причины две:

1) Посчитайте какое будет ускорение!!! Любая электроника, не говоря уже о живых существах, полностью разрушится от такой перегрузки.

2) В плотных слоях атмосферы на такой скорости воздух будет оказывать сопративление как твердое тело, при этом ракета-снаряд от такого трения сгорит за секунду.

 

В этом и несостоятельность идеи придавать гигантскую скорость в начале пути.

Тяжелая ракета со спутником или экипажем должна разгоняется постепенно!

 

Использовать такой принцип для разгона можно только тогда, когда ракета уже вышла из плотных слоев воздуха и разогналась до скорости близкой к 10000 м/с. :cf:

[aversun]

В очень старой "Техника молодежи", по моему сразу послевоенного выпуска, предлагалось запустить искусственный спутник земли именно с помощью кумулятивного заряда, только спутником должно быть именно кумулятивное ядро (пест).

[Nil admirari]

2) В плотных слоях атмосферы на такой скорости воздух будет оказывать сопративление как твердое тело, при этом ракета-снаряд от такого трения сгорит за секунду.

[aversun]

Вероятно, автор данного предложения ( впрочем, как и Жюль Верн), считал, что раз плотные слои атмосферы при таких скоростях снаряд пролетит за 1-2 секунды, значит трение об атмосферу существенного значения не имеет .

[revik_stepanyan]

1) Посчитайте какое будет ускорение!!! Любая электроника, не говоря уже о живых существах, полностью разрушится от такой перегрузки.

2) В плотных слоях атмосферы на такой скорости воздух будет оказывать сопративление как твердое тело, при этом ракета-снаряд от такого трения сгорит за секунду.

 

В этом и несостоятельность идеи придавать гигантскую скорость в начале пути.

Тяжелая ракета со спутником или экипажем должна разгоняется постепенно!

 

Использовать такой принцип для разгона можно только тогда, когда ракета уже вышла из плотных слоев воздуха и разогналась до скорости близкой к 10000 м/с. :cf:

1)По-моему некто не мешает поставить двигатель по меньше, тут ведь главное КПД.

2) И первой ступенью такой двигатель ставить совсем не обязательно.

Тут на мой взгляд проблема в том, что помимо самого горючего, к нему ещё прилагается медное в помогающее устройство «конус» снижающий показатель КПД работы, относительно рабочей части ракеты.

 

Вероятно, автор данного предложения ( впрочем, как и Жюль Верн), считал, что раз плотные слои атмосферы при таких скоростях снаряд пролетит за 1-2 секунды, значит трение об атмосферу существенного значения не имеет .

Ну а как вы смотрите на проект «Вавилон» ???

[Nil admirari]

Вероятно, автор данного предложения ( впрочем, как и Жюль Верн), считал, что раз плотные слои атмосферы при таких скоростях снаряд пролетит за 1-2 секунды, значит трение об атмосферу существенного значения не имеет .

Видимо

При возвращении на Землю даже существует определенный угол входа в атмосферу с орбиты, так как скорость велика. Если слишком прямо, то посадочный модуль начнет так быстро двигаться, что сгорит. Слишком большой (пологий) угол и модуль достигнув плотных слоев атмосферы отскочит от них, как плоский камешек от поверхности воды, и выйдет на внешнюю орбиту.

[aversun]

Ну а как вы смотрите на проект «Вавилон» ???

 

Проект Вавилон двухступенчатый, пушка стреляет 2000 кг реактивным снарядом, а уж он выводит на орбиту 200 кг спутник. Т.е. скорости снаряда здесь существенно ниже.

http://ru.wikipedia....%BE%D0%BD%C2%BB

Но все-равно, вероятно, для головной части нужно абляцилонное покрытие.С другой стороны, это только проект, что оказалось бы в натуре для орудия калибром 1000 мм, еще не известно.

Изменено 1 Августа, 2011 в 15:50 пользователем aversun