Sem-36

Но ведь там других металлов и окислов кроме золота гораздо больше. И все они тоже растворяться в царской водке. А что если поначалу залить солянкой? Что б остальное растворилось. А затем уже остаток обработать царской водкой. уже остаток обработать царской водкой.

Доставать перхлорат лития наверно проблематично. Хочу попробовать его получить. Простейший вариант вроде обменной реакцией из перхлората натрия. Перхлорат натрия можно получить нагреванием хлората натрия. Хлорат натрия пытался получить электролизом хлорида. Однако сразу возникает проблема как потом разделить хлорат и хлорид? Скажем хлорат калия от хлорида калия отделить не сложно. Тот плохо растворяется в холодной воде и при остывании выпадает в осадок. Но хлорат натрия растворяется хорошо и в холодной и в горячей. И даже лучше хлорида. Но тут наткнулся на одно пояснение, - при повышении концентрации хлорида растворимость хлората натрия уменьшается. Получается соль более растворимая выпадает из раствора, уступая менее растворимой. Неужели такое возможно? Или может быть там какая то опечатка?

Кстати а какая диссоциация в пиридине у перхлората лития? Намного большая чем у хлорида?

Что в орг растворителях соли растворяются гораздо хуже, чем в воде это давно известно. Просто ведь сообщалось тут, что вроде и хлорид в пиридине не плохо растворим. Кстати перхлорат лития имеет низкую температуру плавления. Всего 230 с небольшим градусов. А нельзя ли попробовать получить литий из расплава перхлората?

Ну допустим с этим прояснили. Однако почему ток такой маленький, явно не электролизный? Здесь вода вроде не напортит? Задача получить литий. Вроде заманчиво простой вариант. Однако ...

Все же хотелось бы выяснить почему такая несуразица может происходить. Во первых почему такой маленький ток? Явно не электролизный. При таком токе и за часы чего то заметного не получишь. Ведь он должен быть больше? Иначе какой смысл вообще говорить об электролизе в пиридине? Второй вопрос почему раствор быстро окрашивается? Вроде этого не должно быть? Почему же у меня происходит?

Спасибо. Что нифига не получится я уже успел убедится. Получается тоже самое что и с хлоридом. Ток очень маленький, никаких запахов на аноде и быстро темнеет. Под конец на к атоде что то выделяется но не металл. Насчет пропиленкарбоната поясните пожалуйста если можете. Он лучший расстворитель для электролиза чем пиридин? Расствор вещества в нем лучше проводит ток? Как на счет реакции с выделениями на аноде? Там это исключено?

Нашел интересные сведения. Оказывается нитрат лития расстворим в пиридине гораздо лучше хлорида. 38 грамм на 100 грамм расстворителя. Но интересно выделяющейся на аноде азотный ангидрит с пиридином реагировать как и хлор не будет?

К сожалению файл открыть не могу. Не читается. Не могли бы передать текстом?

Прежде всего важно какой концентрации можно создать электролит? Можно ли что б с ним электролиз шел быстрее, чем с пиридином? Там в нем есть сера и кислород. В пиридине только углерод, водород и азот. Это на выделение щелочного металла не повлияет? Вообще мой вопрос лучше ли с ним получать щелочные металлы электролизом, чем с пиридином? А собственно какие еще расстворители могут быть пригодны для выделения щелочных металлов. Я таких много не знаю. Да и есть ли лучше пиридина? В отношении безопасности использую одно надежное средство, - все процессы провожу в минимальных количествах. Милилитры, милиграммы. Кроме того по возможности создаю тягу.

Значит это не пиридин, совсем другое вещество. Он тоже расстворят соли щелочных металлов? И в нем можно вести электролиз? И чем он лучше пиридина?

Так вот вопрос какое соединение хоть мал мальски подходяще растворяется в пиридине? Вроде из литиевых лучше всего растворятся как раз хлорид?

Простите ДМСО это так Вы пиридин называете или что? кстати у меня с хлоридом тоже не совсем так, как раньше описал получилось. Поначалу хоть электролиз шел очень медленно (ток очень маленький) хлором не пахло и расствор окрашивался в желтый а затем в темный цвет тем не менее через несколько часов какое то количество лития на катоде обнаружилось. Это лучше всего определялось по реакции с водой. Я этот литий залил соляркой и он там литием быть перестал. как видео солярка не подходящее средство. Но после, сколько я ни пытался проводить электролиз, и очищал расттвор, даже перегонял пиридин больше лития не получалось. Собственно я пробовал с тем же соединением лития, которое выделял из расствора. Возможно то был уже не совсем хлорид лития. Проблема что соединения лития очень дорогие. я купил всего 100 грамм. Жалко было терять.

И что, если не достаточно высушен может такое происходить? Почему окрашивается темный цвет? Значит хлорид взаимодействует с пиридином? Но ведь если взаимодействует о каком электоролизе вообще можно говорить? И неужели к таким последствиям может приводить присутствие воды?. (в любом случае в ничтожных количествах) Кстати я обратил внимние с содой пиридин тоже каким то образом взаимодестувует. При чем без всякого электролиза. Просто при добавлении уже окраска меняется. Может электролиз в пиридине вообще придумка?

Попытался выделить литий электролизом из расствора хлорида лития в пиридине. Ничего не получилось. Прежде всего ток очень маленький. Хотя концентрация максимальная. И дело не в раастоянии между электродами. Это тоже опробавано всячески. Кроме того не выделяется хлор. Его сразу можно почувствовать по запаху. Но запах вообще нет. Явно хлор не выделяется. И кроме всего расствор довольно быстро окрашивается сначала в желтый цвет а потом темнеет. По описанному все должно происходить совсем не так. В чем может быть дело?

Вопрос возник по поводу щелочных электролитов. Поясняется так, что использоваться могут как комплексные, так и обычные щелочные соли. Вот тут кое что не понятно. Если скажем вести электролиз через обычную соль скажем меди (медный купорос) и использовать медный анод, то медь через расствор должна переходить с анода на катод. Если же скажем использовать цианид калия или натрия. то как медь может переноситься на катод? В растворе цианида ведь меди нет. Здесь какой то другой процесс?

Кстати такой вопрос возникает. А каким образом полчается, что хлориды вытесняют нитраты? Как можно добавить хлорид натрия к смеси нитратов и что б выделился хлорид?

Попробовал нанести медь на бронзу через хлористую медь. В двух вариантах, подкислял солянкой и без солянки. Результат один. Поверхность быстро покрывается медью. Покрытие не смывается и не стирается тряпкой. Однако довольно легко снимается наждачкой. Вроде так тоже быть не должно? Еще вопрос что это за средства для блеска? Их формулы, где достать? И куда их заливать прямо в электролит?

Если я правильно понял в первом случае надо использовать подкисленный хлорид никеля в качестве электролита? Тогда получается меднить надо через никелевый электролит. Здесь что то не понятно. Для сопоставления: Если использовать в качестве электролита хлористую медь и использовать медный анод тогда медь через медный электролит переходит на катод. Но как она может перейти через никелевый электролит? Во втором случае надо использовать щелочной комплексный электролит. То есть соль какого ни будь щелочного металла в анионе содержащая медь. На сколько осведомлен это скорее всего должен быть цианидный комплекс. Причем он должен быть растворимым и хорошо диссоциировать на йоны. Что это должен быть за комплекс? Простите, а если медью покрывать не сталь. Пусть даже медь. Медью покрывать медь. Тогда должно держаться?

Вот такая задача нанесение медного покрытия на стальную пластинку. Медь то выделяется и оседает. Но на пластинке не держится. Как закрепить медное покрытие?

Это исчерпывающий ответ. Все сразу становится ясно. Спасибо.

Что слабые гидроокиси при нагеве разлаются на воду и оксид для меня давно не новость. Однако ведь еще остается вопрос, как нагревать, до какой температуры? Насколько мне помниться гидроокись цинка разлагается на оксид и воду при температуре каления. А что происходит при более низкой температуре? Но ведь там и в вике черным по белому написано, что гидроокись цинка плавиться при 125 градусах. Возможно там опечатка. Но не только там. А во что верить?

А как же этому не верить?: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4_%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/869017

Вот такая штука озадачила. Получил гидроокись цинка. Вроде все сделал правильно. К расствору сульфата цинка прилил расствор гидрооксида калия. Выпал белый осадок. Я его промыл водой, процедил и выпарил. Вроде все как и должно быть. Одна не стыковка. Гидооксид цинка должен плавиться при 125 градусах. А мое получение на газе никак не плавится. В чем здесь может быть причина?

Да кажется кое что прояснилось. Я до сих пор проводил электролиз полупериодным выпрямленным током. То есть через один диод. Сделал мостик и кислород получился. Раньше я на это внимания не обращал. Вроде другие вещества электролизом полупериодным током выделялись. К стати попутно вопрос. Если подвергать электролизу сульфат меди водород выделятся не будет? Мне нужен только кислород.