BauVictoria
-
Постов
586 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные BauVictoria
-
-
Пример: кипение жидкости и плавление твердого тела при постоянном давлении. А что если давление изменится?
-
К какому типу относится этот калориметр? И объясните принцип его действия, при наливании туда кислоты, потом щелочи
-
Можете пояснить следующий момент, пожалуйста: вот для расчета энтальпий реакций ,отнесенных к 1 моль , необходимо количество теплоты разделить на количество вещества. Например, для реакции NH4OH+HCl=NH4Cl+H2O я нашла, что дельта Н=-187,9 Дж
Я так понимаю, нужно по этой формуле дельта Н=Q/v , но количество какого вещества брать или это не имеет значения?
-
15 минут назад, Иван1978 сказал:
Спасибо, теперь поняла, что температура повысится, но а как быть с методикой выполнения работы?
-
Как нужно изменить методику(учитывая ответ на этот вопрос: если быстро растянуть образец эластомера, то температура эластомера повысится, понизится или не изменится?)выполнения следующей работы, чтобы повысить точность измерений?
Методика работы была следующая: измерение изменений термодинамических параметров эластомера при его растяжении.
1. Закрепить образец эластомера в прибор для исследования растяжения.
2. Измерить с помощью линейки длину образца без нагрузки и записать длину в таблицу.
3. Присоединить к образцу динамометр и растянуть образец. Записать приложенную силу и длину растянутого образца в таблицу.
4. Повторить измерения, указанные в п.3 5-6 раз , прикладывая к образцу каждый раз большую силу.
5. Записать температуру в лаборатории.
6. Построить в электронных таблицах график зависимости в координатах по оси абсцисс-деформация образца (м), по оси ординат -сила (Н)
7. Аппроксимировать зависимость f от x полиномом
8. Проинтегрировать полученную зависимость.
9. Рассчитать величину работы, совершенной при растяжении образца эластомера от исходной длины L0 до длины L - интеграл для каждого проведенного измерения A= интеграл fdx . Записать работу для каждого изменения и равные им дельта F в таблицу
10. Рассчитать по формуле дельта S= -A/T изменение энтропии эластомера для каждого измерения и записать в таблицу.
11. Построить в электронных таблицах график зависимости в координатах по оси абсцисс-деформация образца, ось ординат-изменение энтропии при растяжении эластомера.
Помогите, пожалуйста)
-
21 час назад, M_GM сказал:
При растяжении образца в нем могут происходить структурные изменения , которые могут привести к отличию величин ΔG и ΔF. Тем вероятнее, чем ближе это растяжение к критическому - предшествующему разрыву образца. Может влиять и время пребывания образца в растянутом состоянии
Как нужно изменить методику(учитывая ответ на этот вопрос: если быстро растянуть образец эластомера, то температура эластомера повысится, понизится или не изменится?)выполнения следующей работы, чтобы повысить точность измерений?
Методика работы была следующая: измерение изменений термодинамических параметров эластомера при его растяжении.
1. Закрепить образец эластомера в прибор для исследования растяжения.
2. Измерить с помощью линейки длину образца без нагрузки и записать длину в таблицу.
3. Присоединить к образцу динамометр и растянуть образец. Записать приложенную силу и длину растянутого образца в таблицу.
4. Повторить измерения, указанные в п.3 5-6 раз , прикладывая к образцу каждый раз большую силу.
5. Записать температуру в лаборатории.
6. Построить в электронных таблицах график зависимости в координатах по оси абсцисс-деформация образца (м), по оси ординат -сила (Н)
7. Аппроксимировать зависимость f от x полиномом
8. Проинтегрировать полученную зависимость.
9. Рассчитать величину работы, совершенной при растяжении образца эластомера от исходной длины L0 до длины L - интеграл для каждого проведенного измерения A= интеграл fdx . Записать работу для каждого изменения и равные им дельта F в таблицу
10. Рассчитать по формуле дельта S= -A/T изменение энтропии эластомера для каждого измерения и записать в таблицу.
11. Построить в электронных таблицах график зависимости в координатах по оси абсцисс-деформация образца, ось ординат-изменение энтропии при растяжении эластомера.
Помогите, пожалуйста)
Т.е пока не растягиваем дельта G и F одинаковые, правильно?
-
Поясните, совпадают или нет для каждого измерения ΔG и ΔF при растяжении эластомера?
-
18 часов назад, yatcheh сказал:
Вот именно - что вышло, то вышло.
На старших курсах старшие товарищи вас обучат правильно ставить эксперимент - сначала рисуете на миллиметровке теоретическую кривую, а потом наносите на неё "экспериментальные" точки
:)))))
17 часов назад, M_GM сказал:Да не может точность определения величины быть выше точности измерения. Потому, если температуру измеряли с точностью до 1 градуса (цена деления на шкале термометра) а объем с точностью до миллилитра, то все свои результаты можете смело округлять максимум до 3-х значащих цифр - 42,6, отбрасывая все остальное как незначащие цифры. А то ведь когда 1 делишь на 3, можно и 999 троек написать после запятой для пущей "точности".
А так - только народ посмешите.
Хорошо, понятно
-
21 минуту назад, yatcheh сказал:
Проклятый Т9?
Числа, конечно - довольно странные.
Если вы уверенны, что эксперимент (в аппаратной части) безупречен, то, как честный исследователь, вы должны представить результаты такими, какие они есть. Их интерпретация может вызвать острую дискуссию в научном сообществе, но с вас-то взятки гладки
В крайнем случае, руководитель вашей практики укажет вам на методологические ошибки, но зачёт я бы поставил, будь я на его месте.
Хаха, T9 что-то странное выдал:))) там говорилось, можно ли их считать приемлемыми:)) у меня просто профессорская на 1 курсе, так то мне нужно, чтобы все с теорией хотя бы сошлось, ну по результатам у меня дельтаН нейтрализации убывает, дельтаН диссоциации убывает, но значения конечно подозрительные, ею ну что вышло)
20 минут назад, M_GM сказал:Когда выдают такие "точные
" результаты, всегда хочется спросить, с какой точностью вы измеряли объемы растворов? А температуру? Тоже до 7 значащих цифр?
Объемы в мерном цилиндре, температуру ну на глаз, сколько там термометр показывает, все так то довольно приблизительно. Ну у меня по расчетам вышло так, только в джоулях, потом перевела и все, ну плотности брала не за единицу, а в справочнике -плотность по определенной концентрации, поэтому там теплоемкость с такой точностью выходила
-
22 часа назад, yatcheh сказал:
Лаадно, спасибо за ответы:))))))
22 часа назад, yatcheh сказал:Вот проще я тут не знаю как.
Если считать, что сильная кислота диссоциирует полностью, и её энтальпия диссоциации не зависит от концентрации (что, строго говоря - неверно), то надо смешивать равные объёмы кислоты и основания равной концентрации. А при расчёте теплоты нейтрализации учитывать количество вещества. При этом остаётся не учтённым эффект разбавления как основания, так и кислоты. Его можно учесть только в параллельных "холостых" экспериментах по разбавлению. Получается непростая работа.
Ничего проще я тут, увы - придумать не могу. Возможно, ваш препод - маг высшей категории, и знает слово алатырное, мне неизвестное
15 часов назад, M_GM сказал:По сравнению с опытами по уксусной кислоте - обратите внимание - там всгда, кроме первого опыта слабый электролит - кислота реагирует полностью, поскольку в избытке сильный электролит - щелочь.
Вы делаете наоборот, у вас в избытке слабый электролит , во всех случаях вступает в реакцию (и диссоциирует) одно и тоже количество аммиака, определяемое количеством кислоты
Попробуйте поставить обратный эксперимент в кислоту: с концентрацией 2M добавлять растворы аммиака разной, но меньшей концентрации. При этом в реакцию будут вступать и полностью диссоциировать разные количества аммиака, и разумеется найденные тепловые эффекты надо будет пересчитывать на 1 моль.
К сожалению, у меня уже нет возможности его переделать, но вот по таким концентрациям, которые я брала у меня получились следующие результаты(0,1М соляная кислота)
d-дельта
5М аммиак dH(neitraliz)=-1442,28 дж на моль dH(dis)=54,45772 кДж на моль4М dH(neitraliz)=-1499 Дж на моль dH(dis)=54,401 кДж на моль
3М dH(neitraliz)=-2546 Дж на моль dH(dis)=53,354 Кдж на моль
0,5М dH(neitraliz)=-13282,48 Дж на моль dH(dis)=42,61752 кДж на моль
0,1М dH(neitraliz)=-79992 дж на моль dH(dis)= -24 кДж на моль
Они очень странные, их можно считать присела сыпи или все печально: (?
-
11 минуту назад, yatcheh сказал:
Вот проще я тут не знаю как.
Если считать, что сильная кислота диссоциирует полностью, и её энтальпия диссоциации не зависит от концентрации (что, строго говоря - неверно), то надо смешивать равные объёмы кислоты и основания равной концентрации. А при расчёте теплоты нейтрализации учитывать количество вещества. При этом остаётся не учтённым эффект разбавления как основания, так и кислоты. Его можно учесть только в параллельных "холостых" экспериментах по разбавлению. Получается непростая работа.
Ничего проще я тут, увы - придумать не могу. Возможно, ваш препод - маг высшей категории, и знает слово алатырное, мне неизвестное
Лаадно, спасибо за ответы:))))))
-
В 19.12.2018 в 20:48, yatcheh сказал:
Каким образом эксперимент ставится? Опишите подробнее процедуру.
40 минут назад, yatcheh сказал:Воля ваша, но тут какая-то методологическая путаница. Объём неизменен, но состав жидкости разный, а значит разная конечная теплоёмкость. Нейтрализация в каждом случае идёт в разной степени, с разным избытком основания. Никак не учитывается эффект разбавления при большой концентрации основания. И что, собственно говоря - измеряется? Если теплота нейтрализации, то нейтрализация должна быть полной, а теплота отнесена к количеству нейтрализованного вещества. Л
Если вы правильно обращались с калориметром, то вы получили результат, с которым не поспоришь. Другое дело, что интерпретировать этот результат весьма затруднительно. Отсюда вывод - сама постановка эксперимента страдает "гнутием ствола".
Что являлось целью эксперимента? Измерение чего (в конечном счёте)? Это так и осталось непонятным
Цель следущая: определить теплоту нейтрализации аммиака сильной кислотой при его различных концентрациях в водном растворе, по полученным данным рассчитать теплоту диссоциации раствора аммиака. Теплоту отнесенную к количеству вещества я считаю по формуле H=-Q/v
Насчет эффекта разбавления не знаю, мне нужно как можно проще(1 курс)
-
4 часа назад, yatcheh сказал:
Тут, видимо, имеется в виду концепция зависимости степени диссоциации слабого электролита от концентрации. Нейтрализация слабого электролита сильным включает энтальпию реакции, собственно - нейтрализации:
H+ + OH- = H2O (константа = 56 кДж/моль)
NH3*H2O = NH4+ + OH-
Которая может быть как положительной, так и отрицательной величиной.
В этом эксперименте последовательно измеряются теплоты нейтрализации для одного и того же объёма при разной концентрации основания. И тут есть засада. При увеличении концентрации степень диссоциации падает, но общее количество диссоциированных молекул увеличивается из-за увеличения количества вещества.
Если взять две концентрации, то получится примерно следующее (для одного литра):
Kдисс = 1.79^-5
0.1 M = 0.013 (степень диссоциации 0.1 М раствора)
[OH-] = 0.0013 (общее количество ионов гидроксила)
при нейтрализации диссоциирует ещё 0.0987 моль основания
5 M = 0.002 (степень диссоциации в 5М растворе)
[OH-] = 0.01 (общее количество ионов гидроксила)Учтем диссоциацию избытка аммиака после нейтрализации
4.9 M = 0.0019
[OH-] = 0.0093
при нейтрализации диссоциирует ещё 0.008 + 0.0093 = 0.0173 моль основания
Если энтальпия диссоциации аммиака положительна, то более концентрированный раствор покажет большую теплоту нейтрализации (и температуру). Если отрицательна - то наоборот.Есть тут ещё один немаловажный фактор - разбавление раствора аммиака, что тоже даёт вклад в энтальпию нейтрализации. 5-ти молярный раствор (по моим подсчётам) при разбавлении вдвое даст примерно 2 ккал дополнительно, а это - подъём температуры на два градуса
Поскольку мы не видим существенного изменения температуры, то можно сделать два вывода:
или энтальпия диссоциации аммиака отрицательна, и тогда фактор разбавления компенсирует фактор нейтрализации,
или имеется какая-то ошибка измерения.
Ну вот смотрите по результатам у меня должно быть так , только здесь сделано для уксусной кислоты.
d-дельта
dH(диссоциации)=dH(нейтрализации)-dH(р-ции)
dH(реакции)=-55,9 кДж/моль
1. Для 2н раствора CH3COOH и 1н NaOH:
dH(диссоциации)=-33,3 кДж/моль-(-55,9 кДж/моль)=22,6 кДж/моль
2. Для 1н раствораCH3COOH и 1н NaOH:
dH(диссоциации)=-61,6 кДж/моль-(-55,9 кДж/моль)=-5,7 кДж/моль
3. Для 0,5н раствора CH3COOH и 1н NaOH :
dH(диссоциации)=-67,5 кДж/моль-(-55,9 кДж/моль)=-11,6 кДж/моль
4. Для 0,1н раствора CH3COOH и 1н NaOH:
dH(диссоциации)=-188 кДж/ моль-(-55,9 кДж/моль)=-132,1 кДж/моль
Вот что то подобное должно выйти и для моего опыта, но судя по изменерениям температуры ничего не получается (
16 часов назад, Иван1978 сказал:0.1М соляной кислоты и 2М гидроксида аммония. А зачем вам брать так мало кислоты и так много гидроксида аммония? У вас ведь стехиометрически 1 моль кислоты реагирует с 1 молем гидроксида аммония. Конечно у вас температуры не будут расти.
Надо брать 0.1М и 0.1М, 0.2М и 0.2М, и так далее. Зачем вам в калориметр приливать лишнее количество реактива? Зачем вам так много опытов проводить? Достаточно пару раз взять большие концентрации.
Мне сказали их как минимум должно быть пять, по поводу концентрации не слышала , просто знаю , что нужно брать постоянную концентрацию кислоты(я взяла 0,1 М) и разные концентрации раствора аммиака, я решила, что без разницы какие мы будем брать , лишь бы у кислоты была постоянная и у раствора аммиака различная(0,1М, 0,5 М, 2М, 4М,5М) это что ж теперь выходит, что по моим данным ничего не получится?
-
16 часов назад, M_GM сказал:
Вы берете аммиак в большом избытке. Но количество кислоты одно и тоже 25*0,1 = 2,5 ммоль
Поэтому каждый раз в реакцию вступает 2,5 ммоль кислоты и 2,5 ммоль аммиака.
какого изменения в результатах вы ожидаете и почему?
Потому результаты у вас одни и те же, мелкий разброс, объяснимый мелкими погрешностями проведения эксперимента
"ну энтальпия должна увеличиваться с увеличением концентрации аммиака"
- с чего вдруг? какие теоретические предпосылки у такой гипотезы?
Вот если вы в калориметр зальете кислоту 5М, а раствор аммиака будете брать от 0,1 до 5М тогда да, тогда все будет зависеть от концентрации аммиака (но фактически не от концентрации, а от количества добавленного аммиака).
Ну мне точно сказали, что по опыту должно получиться так: я из опыта нахожу дельта Н(нейтрализации) отнимаю от него дельта Н(реакции, равняется -55,9 кДж/моль) и получаю дельта Н диссоциации.т.е у меня должно быть, что с уменьшением концентрации уменьшается теплота нейтрализации, затем я отнимаю от этого значения дельта Н реакции (-55,9 ) и получаю по результатам, что у меня с уменьшением концентрации дельта Н диссоциации тоже уменьшается, такими должны быть результаты, ну вот я и брала 0,1 М кислоту и аммиак концентраций 0,1М,0,5 М,2М,3М, 5М, да и ещё , что должны заливать в калориметр всегда равные объемы , вот я и заливаю во всех случаях 25 мл и меняю лишь концентрацию аммиака
-
26 минут назад, yatcheh сказал:
Каким образом эксперимент ставится? Опишите подробнее процедуру.
1. Во взвешенный внутренний стакан калориметра отмерила 25 мл раствора HCl(0.1 М брала во всех случаях кислоту с одинаковой концентрацией.
2. Приготовила растворы аммиака разных концентраций, каждого 25мл для того, чтобы исследовать зависимость
3. Сначала залила в калориметр 25 мл кислоты 0.1 М . Каждые 30 с измеряю температуру , если в течении 5 мин она не меняется, то начальный период(калориметрический ход системы) закончился.
4.Главный период: заливаю в калориметр 25 мл раствора аммиака определенной концентрации( так в каждом случае для пяти концентраций) температуру измеряю каждые 15 с до максимальной. После прекращения подьема каждые 30 с 5 минут.
5. По полученным данным строю на миллиметровке строю график для определения изменения температуры в ходе реакции- дельта t. График в осях температура- время.
6. Далее по приложенному внизу файлу: Температурный ход начального AB и конечного CD периодов свидетельствует о наличии теплообмена между калориметрической системой и окр. средой. Определяем значение дельта t, отвечающему температурному ходу калориметрической системы, следующим образом. Прямые АВ и СD, отвечающие температурному ходу калориметрической системы в начальном и конечном периодах, продолжают вправо и влево соответственно. Затем , выделив главный период BC , делят отрезок BC, отвечающий времени главного периода опыта, пополам , находя точку F. Через эту точку проводят перпендикуляр к оси абсцисс до пересечения с прямыми AB и CD. Длина отрезка GF соответствует изменению температуры системы, вызванному реакцией , с поправкой на теплообмен
7.По формуле Q=дельта t *C , где С-теплоемкость системы определяю теплоту, а уже по формуле дельта Н=- Q/v(вещества) определяю энтальпию нейтрализации.
8. Все это для пяти опытов, ну энтальпия должна увеличиваться с увеличением концентрации аммиака, а по моим опытам выходит так:
концентрация 0,1 М аммиака - максимальная поднявшаяся температура 24,5
концентрация 0,5 М- температура 24,7
концентрация 2 М- 24,7
4 М- 24,5
5 М - 24,9 и как-то не видать никакой зависимости. HELP:(
28 минут назад, yatcheh сказал:Каким образом эксперимент ставится? Опишите подробнее процедуру.
Вот график, по которому определяем дельта t
-
Мне нужно исследовать зависимость теплоты нейтрализации аммиака при его различных концентрациях. Насколько я понимаю чем выше концентрация аммиака, тем выше будет значение теплоты нейтрализации. Провожу опыт и с теорией никак не сходится. Если я беру 0,5М р-р аммиака, максимальная температура на термометре 24,7.. Беру 4М р-р аммиака, максимальная поднявшаяся температура на термометре 24,5,но ведь должна быть выше! Почему ничего не выходит? : ( помогите знающие люди)
-
52 минуты назад, M_GM сказал:
А найти, что такое соль Мора и написать ее формулу - тяжело?
Может с формулой и большинство вопросов отпадет?
Не тяжело, есть у меня ее формула, только от этого не легче, вопрос все тот же
(NH4)2SO4*FeSO4*6H2O
-
-
Необходимы опытные данные по калориметру, а именно изменение температуры калориметра при проведении реакции взаимодействия соляной кислоты и аммиака.( Просьба с указанием взятых концентраций и объемов)Посмотрите , у кого что есть
-
Приготовили насыщенный раствор хлорида натрия. Затем нагретый раствор перелили в фарфоровую чашку , поставили на водяную баню и упарили до 1/4 начального объема. Почему в этом опыте часть воды необходимо удалить выпариванием?
-
-
Здравствуйте, медь с сульфатом меди в водном растворе, насколько я понимаю протекают реакции:
Са+2H2O=Ca(OH)2+2H2
И
Са(ОН)2+CuSO4=Cu(OH)2+CaSO4???
-
8 часов назад, M_GM сказал:
Температура во всех случаях будет подниматься, а насколько - будет зависеть и от количества добавленного раствора аммиака и от его концентрации
Нет, ну понятно, что она будет подниматься, т.е если я добавлю более концентрированный аммиак, то она поднимется сильнее, по сравнению с менее концентрированным аммиаком (все это при одинаковой концентрации кислоты)
-
Вот такой вопрос: если у меня будет кислота соляная определенной концентрации, но я буду добавлять в калориметр к кислоте раствор аммиака различных концентраций, то при увеличении концентрации, температура будет подниматься на термометре?
" результаты, всегда хочется спросить, с какой точностью вы измеряли объемы 
Закон Гесса
в Решение заданий
Опубликовано
При сгорании 1 л ацетилена, взятого при нормальных условиях, выделяется 58,2 кДж . Вычислить теплоту образования С2Н2 , если теплоты образования СO2 и Н20(ж) равны соответственно -393 и -286 кДж/моль. Мне или кажется, но в задаче явно есть лишние данные