julia_PhDstudent

А вы другую тему почитайте "Качество образования в ВУЗах", там это ОЧЕНЬ хорошо начало обсуждаться.

Вот именно, что exercises по уже пройденным ранее формулам (IMHO) Считайте, что либо я не большинство, либо что наши лекции содержали формулы, но в то же время не были ими перегружены. И опять же, повторюсь, ЛИЧНО МНЕ было легче воспринимать предмет, подкрепленный матаппаратом. И я НЕ утверждаю, что должно быть так и только так. Просто лекция, что я видела, далека не только от перегруза, но и вообще от их наличия И вообще, мне кажется, как кому было легче и понятнее, тот ту точку зрения и отстаивает

А вот здесь я бы выделила не предлог "с", а слово "возможно" А вот такой расклад мне уже больше нравится. Мы (вместе с предыдущим постом) начинаем приближаться к обсуждению вопросов, соответствующих названию топика Я уже свою т.з. отобразила: мне - не помешали как минимум. Зато наводит на мысли. Все о том же разнообразии тем. Кстати, и правильно спорят. Лично мне - интересно почитать другие точки зрения, тем более когда они отличны от моей. Не имею целью кого-то убеждать, равно как не имею целью сменить точку зрения, но мало ли Все одно, перед долгим перелетом ничем серьезным заниматься неохота, а посидеть здесь да почитать - ваще тема!

Хе-хе... Если на семинарах нужно заниматься еще и формулами, а ведут эти семинары низкоуровневые преподаватели, то не свезло ли мне, что мне лекции вместе с формулами читал профессор нашего инстика?

Очень рада, если так и есть. Ибо у меня как раз длительного опыта наблюдений не имеется. Если бы мне не повезло, меня бы как минимум здесь не было , а как максимум пошла бы в "бутик" торговать и сканворды разгадывать на досуге. Не пойму все же, как можно лекции по кинетике или статистической термодинамике читать без формул, а давать их потом, на семинарах. И что это за семинар, если вместо обсуждения прикладного значения прочитанной лекции полпары мучать студента и заставлять его выводить уравнения, когда можно это сделать самому преподавателю - быстро и на лекции. Чтоб на самом семинаре больше времени было на обсуждение более важных задач, чем интегрирование или разложение в ряд. Кстати, я привела пример их местной лекции ИМЕННО по кинетике.

Так я и не про конференцию, а про обычные лекции. И не только по химии. Мне кажется, на своем языке проще... Ну и насчет "никаких проблем" я бы тож не стала горячиться. Не всем дано, и проблемы - были, есть и будут. Ну не знаю, у нас на семинарах было решение задачек по тем формулам, что были на лекциях (это я в общих чертах про семинары, конечно не только задачки были). И вот про наличие формул в лекциях у нас с Вами мнение расходится. Мне лично действительно легче понять суть, когда она матаппаратом подкреплена. И не разделять на слова на лекции и на формулы через день на семинаре. Но на то он и форум, чтобы СВОЕ мнение высказывать

Согласно, что преподавать надо и здесь. Но. Приведу небольшой пример. У нас взяли на работу постдока. Не знаю уж, как он сюда попал, видать взял возрастом и опытом работы в Японии (сам он из Индии). Так вот, он - один из тех, кто не может рассчитать, сколько грамм катализатора 2,5%Au+2,5%Pd/TiO2 надо взять для окисления 20 мл 0,6 М р-ра 1,2-пропандиола (соотношение субстрат/Ме из кат-ра = 1000). Студенты (такие же как я - аспиранты) пошли к руководству и... давайте назовем это нажаловались (все равно слово рассказали будет трактоваться именно так). Результат - подумывают о его увольнении (я сегодня улетаю в Россию, потому немножко не в курсе, чем закончится). А теперь попробуйте нажаловаться на некомпетентного препода у нас. Отчислят - вполне вероятно, но не его, а вас. А здесь студентам сказали "хм, спасибо за информацию". Кстати, лично я это "доносом" не считаю. К чему я это? Да к тому, что даже отношение к преподаванию (и, как следствие, требования к преподавателям) здесь другое. Лучше или хуже, судить даже не мне (слишком мало я здесь еще, да и не преподавала сама). Кстати, вот здесь с вами полностью согласна. Каждому свое. Я как-то, еще в России, подрабатывала репетиторством (ибо зарплата мента оставляла желать лучшего). Огромное моральное удовлетворение приносили результаты моего труда. Когда ребенок начинал ПОНИМАТЬ, и учился ДУМАТЬ. А сделать такое с целым классом лично я не могу (мне кажется). Характер не тот. Посему огромное уважение и низкий поклон учителям.

А что, ДОЛЖНЫ были??? Это, пардон, уже не школа, чтоб жевали да в рот клали. Если есть голова на плечах, то поймешь, что какую-нибудь "историю родного края" для зачетки сдал и забыл, а вот что тебе реально надо, учи - никто не запрещает. Я вот например считаю, что мой ВУЗ дал мне все. Взяла ли я - другой вопрос. Для статистики - из 15 человек нашей группы только двое работают не по специальности. И одна с ребенком сейчас сидит. Значит дали, значит брали, значит умели отсортировать лишнее?! Ну вот честно, не могу ни про один предмет сказать, что он мне был не нужен. А когда сдавала кандидатский минимум у себя в Туле, сначала плевалась от ИФН, а потом, когда сдала, поняла, что для видения мира и науки этот экзамен мне дал многое. Да и для моего роста и взросления тоже.

Ох, я бы не зарекалась... Кстати, если Вы - будущий биохимик, то поинтересуйтесь, к примеру, линеаризацией уравнения Михаэлиса-Ментен (первое, что в голову приходит). Для этого надо как минимум уметь логарифмировать. Да и кинетика ферментативных реакций это не только сами реакции, как Вы понимаете А у меня есть печальный опыт. Я недолюбливала физику. Очень недолюбливала. И считала, что если есть у нас в группе люди, которые могут решать задачки для зачета, то пусть они мне за тот же инглиш и решат, а я им переводик сварганю. Ох, как же я сейчас намучалась со всякими SEM И TEM... Пришлось практически с нуля изучать основы, чтобы потом не просто нажимать на кнопочку и получать результат на мониторе (а здесь все приборы так и работают, никаких тебе самописцев ), а понимать, что же все-таки происходит за закрытыми дверками со значком радиоактивности. Потому что тут спрашивают например уравнение, описывающее принцип действия прибора, на котором ты работаешь (ответишь или нет - вот это и повлияет на твою защиту. Здесь кстати тоже можно отучиться и не защититься). И! Та информация по природе происходящих внутри приборов процессов, что приведена без формул, сплошным текстом, слишком проста. А та, что действительно внятно описывает, содержит в себе до ... формул и матвыкладок. Волей-неволей разбираться приходится. Вот тут мне и помогают 4 семестра матана. Жаль, что мы все на чужих ошибках учиться не умеем...

Не поддерживаю такую точку зрения. Рано или поздно 1 - может и пригодится, 2 - а нас учили "все знать невозможно, возможно знать, где это все написано". Полностью согласна. А для того чтобы знать, где написано, надо как минимум - поинтересоваться, а как максимум - найти и по возможности прочитать. Все не запомнишь, но что-то да осядет. Именно поэтому интересуюсь темой, которой занимаюсь, достаточно серьезно, но и интересуюсь общим состоянием науки "про запас". Да мало ли как масть ляжет... Вот видите, сами себе противоречите. В предыдущем посте утверждали, что "только не у нас"!!! Именно у нас, и минобр не единственное место, где она происходит. А что касаемо "ребенка", для меня Вы - не ребенок, просто когда я практиковалась в школе, Вы именно им и были. Не обижайтесь

Вот как раз когда нас учили думать головой, у нас и в помине не было инженерных калькуляторов в общем пользовании, что в принципе, нам не в плюс. Некоторые - помнят циферки. Просто большинство - не заморачивается.

Встречный вопрос: а Вам ЕСТЬ С ЧЕМ сравнивать? Я вот училась в советской школе, которая потом стала российской, застала преподавателей советской закалки, и сейчас работаю с людьми, на фамилии которых Гугл выдает до ... ссылок на научные публикации. Наивно полагаю, что имею небольшое право (и возможность) сравнить, как оно - здесь и там. А что касается "только не... и не только...", я имею второй диплом препода и была в школах, полагаю работала с детьми вашего возраста. Сравнивала их с моим классом (кстати лингвистическим, не химбио). Небо и земля. И хотя бы на этом примере могу утверждать о деградации. В Британии всего полгода.

Отчего же, слышали... Только без выводов, как я уже указала. И честно говоря, их отчасти можно понять. Если они дают результат на производство, совсем необязательно ВСЕМ студентам знать расчеты кинетики. Я даже немножко согласна, мне здесь пока, кроме общей эрудиции, мои знания дифуров и рядов Фурье ваще никак не пригодились. А вот про много-мало, и приобретение-получение не поняла :(, честно...

Вот здесь позвольте не согласиться. Некоторые вещи они нормально считают. Например молекулярные массы, причем на инженерном калькуляторе, да и быстро так, даже быстрее, чем я в уме (мне по старинке проще ). То есть с логикой, что на что помножить, и где поставить скобки, у них в порядке. Хотя в большинстве случаев они тупо лезут в Олдрич и смотрят данные оттуда. И очень удивляются, когда я им на память выдаю простенькие массы типа уксусной кислоты или ацетальдегида. Ну и так, чтоб не думали, что (как у задорнова) они здесь "все тупы-ы-ые..." Здесь до фига умных, и не только иммигрантов, но и британцев. Иначе бы у меня не было научрука, печатаемого в топ-журналах. Просто деградация, к сожалению, есть везде. Не только у нас.

1 - абсолютно верно 2 - я не хочу сказать, что я действительно была в восторге от формул, но считаю, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимы. Тут как-то была ситуация: мне надо было приготовить 25 мл 0.02 М р-р 1,2-пропандиола. Две формулы (две, потому что плотность 1.02, а чистота 99%) и когда готовишь всего 25 мл, то учет плотности и чистоты просто можно списать на погрешность пипетки. Они у меня допытывались минут 5, как я считала, а затем (не поверили что ли?) полезли на сайт что-то типа quick calcs, где надо точечки поставить, что тебе надо посчитать, и забить свои известные циферки. Не это ли результат отсутствия формул в лекциях?