es-domak

Да, я понял. Спасибо.

И там и там - везде пишут про то, что известь защищает дерево.

Хм... Интересно. А в интернете как раз пишут, что она в какой-то степени защищает лаги. Битумный что-ли? Это вообще яд для квартиры.

Мне нужно обработать много деревянных лаг чернового пола. Не хочется обрабатывать их "химией", так как дышать придется десятилетиями. Прочитал, что известь - это природный антисептик, и можно ею обработать. Однако, у нее как я понял недостаток такой - что она после высыхания сильно "пылит". Дышать известковой пылью тоже не хочется.

Вы опять за свое. Вы же еще даже не узнали, что мне нужно сделать. А уже критиковать начали. Извините, если я Вас снова оторвал от какого-то важного дела, типа накрашивания ногтей.

Да, помню, давно сам этим занимался. Насколько я помню, она очень сильно потом после высыхания "пылит", с нее прямо сыпятся мелкие частички. Может быть они (эти осыпающиеся частички) и вызывают аллергию? Не хотелось бы, чтобы пол в квартире был усыпан мелкой известковой пылью.

А почему тогда у извести третий класс опасности?

Нашел. 1098. Кальций дигидроксид+ (Гашеная известь; кальций гидроокись; Пушонка). Класс опасности: 3. А негашеная известь - это тоже самое или что-то другое? А представляют ли собой опасность конструкции, побеленные (отштукатуренные) раствором извести? Они находятся в квартире.

Добрый день, уважаемые "химики"! В строительстве используют раствор извести. Как правильно называется это вещество? Является ли известь опасным веществом? К какому классу опасных вещество она относится? Подскажите пожалуйста.

Вот еще: Все испытания наборов мебели по определению Арбитражного суда показали превышение миграции формальдегида в 3-5 раз. Привлекает внимание то, что наборы мебели, отобранные для испытаний, находились у потребителей от одного до полутора лет, но все равно подтвердили превышение эмиссии формальдегида. http://www.lessertika.ru/stats_1.html

Вот еще интересно: ЮРИЙ ТРУТНЕВ ЗАЯВИЛ, ЧТО ПО НОРМАМ ЕВРОСОЮЗА В ДОМАХ ДЛЯ ПОДТОПЛЕНЦЕВ ВЫЯВЛЕНО ПРИГОДНОЕ ДЛЯ ЖИЗНИ КОЛИЧЕСТВО ФОРМАЛЬДЕГИДА https://www.amur.info/news/2014/04/16/9999

Попалась интересная цитата, хочется ее привести, хоть и не совсем в тему: Я думаю в что в 1966 году вред формальдегида оценивали только по химической составляющей, позднее пришло понимание о его канцерогенности и ПДК были значительно, в 100о раз уменьшены.Увеличение ПДК в мае этого можно объяснить только тем, что по нормативу 0,003 мг/куб.м воздуха практически ничего из изготовленного на основе содержащих формальдегид продуктов не проходило по нормативу. Это касается не только паркетной доски, но и, например, клееного бруса, различных утеплителей, плитных материалов.

Почему не стыкуется? В этих двух случаях пена была между дверной коробкой и дверным проемом. Разница только в том, что в первом случае пена не была замазана штукатуркой и была просто закрыта наличником (под наличником до пены воздух), а во втором случае пена замазана штукатуркой и закрыта наличником. Поэтому вывод о том, что длительный контакт с воздухом разрушает пену - логичен.

Я же приводил пример из своего опыта: сломал дверные коробки, которые стояли лет 15-20, а может и больше (остались от предыдущих жильцов). Пена замазанная штукатуркой осталась целой. А пена которая просто была прикрыта наличником и не замазана штукатуркой - стала темно-темно коричневой и трухлявой. Значит, даже просто длительный контакт с воздухом в помещении разрушает пену.

Да, посмотрел. Например: https://nevacert.ru/reestry/gos-reestr/ru-40-01-05-019-е-001332-05-11-81056 Только эти паспорта какие-то "неполноценные": (1) в паспорте не указан класс вредности, (2) проверяются не все вредные вещества, содержащиеся в пене, например нету оценки выделения MDI Ключевое слово "практически"? Которое обозначает, что испарения есть, но настолько маленькие, что ими можно пренебречь. Это я понимаю. Но опять же вопрос в количестве пены. Если в помещении будет пена объемом 10 м3, можно ли пренебречь выделениями из такого объема?

Интересно. Получается, для жилых помещений даже ГОСТ-а нету? Хотя там написано "использование материалов", может быть это и имеется ввиду использование в быту? А что это значит "легкость достижения этой концентрации"? Не совсем понял.

Ой, да Вы девушка! Я сразу не понял. Извините-простите, что помешал Вам ногти красить

Это ты мне? Да это ты всех задолбал своим тупым троллингом. Ну не нравится тебе - не читай и не пиши в эту тему. Ты только мешаешь! Будет кому-то вопрос интересен - будем обсуждать. Не будет никому интересно - тема не будет продолжаться, вот и все.

Второй вопрос - даже не вопрос, а утверждение-рассуждение. Так как в монтажные пены могут добавляться дополнительные химические вещества, то для пены обязательно наличие сертификата безопасности. Без такого сертификата покупать продукт вообще нельзя! Для иностранных продуктов такой сертификат называется SDS (safety data sheet) - паспорт безопасности химической продукции. Для российских продуктов как называется такой документ? Третий вопрос. Читал рекомендации, что пену там где она остается открытой, нужно покрывать сверху штукатуркой. Якобы это уменьшает проникновение вредных вещество от пены. Так ли это на самом деле? Ведь по идее штукатурка - это не герметик, она не создает герметичный слой, она "дышит". А значит, никаких выделений от пены задержать не сможет. Что Вы думаете по этому вопросу?

Правильней наверно сказать не "самым безопасным" а "наименее опасным". Потому что этот класс все-таки допускает выделение вредных веществ, но в очень ограниченном количестве. Наверно это зависит от количества использованной пены. Есть же разница: использовать в квартире площадью 50 м2 один баллон пены, или 15 баллонов пены. Так как вредные вещества все-таки выделяются из пены, то во втором случае их будет в квартире в 15 раз больше. И такое количество вредных веществ уже может стать опасным. В этих статьях говорится о полиуретановых пенах, контактирующих с пищей. Естественно, что для производства таких "пищевых" полиуретанов предъявляются более строгие требования, чем для монтажных пен. У меня же вопрос про вредность строительных монтажных пен. На данный момент для меня стало понятным следующее. Химические вещества, используемые для производства непосредственно самой полиуретановой пены, очень вредные. После затвердевания пены все-таки происходит выделение этих вредных веществ, но в минимальном количестве, которое считается не опасным для человека. Вопросы такие. Первый вопрос по количеству ... В ГОСТ-е указано выделение вредных веществ в единицах "мг \ м3", то есть измеряется наличие вредного вещества в мг в 1 м3 воздуха. Правильно я понимаю? А из какого объема монтажной пены измеряют эти выделения? Какое количество монтажной пены при этом контактирует с воздухом? Один баллон или три баллона? Второй вопрос. Ведь в монтажные пены могут добавлять дополнительные химические вещества для придания пене дополнительных свойств. Например, чтобы сделать противопожарную пену, или более эластичную пену. Эти вещества также очень вредные. Поэтому утверждать, что все монтажные пены безвредные поскольку сам полиуретан безвредный - это неверно. (Аналогия с шоколадными конфетами. Сам шоколад безвредный. Но в конфеты могут такого поналожить кроме шоколада, что они станут ядовитыми. Недавно читал заключение сан-эпид-надзора по конфетам, в которых нашли количество кадмия в десятки раз превышающее опасную границу.)

Да. Об этом я и говорю, что сама по себе монтажная пена достаточно опасный продукт. Именно поэтому есть необходимость в ее проверке и сертификации. То что в вашем примере пена имеет 4 класс - это в общем то неплохо. 4 класс - это вещества "малоопасные". Но все-таки опасные! Хоть и в малой степени. В примере сертификат выдан по ГОСТ 12.1.007-76. У этого стандарта для 4-го класса сказано, что допускается "Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, мг/ м3 более 10". Что это значит не совсем понятно. "Более 10" - это сколько? 100 мг\м3? 1000 мг\м3? Кроме того, в этом стандарте нету конкретизации по разным веществам. В этом смысле мне кажется сертификаты EMICODE и RTS M1 более "строгие". И многие европейские производители не могут их "выполнить". Например, я выше приводил сертификат пены EMICODE EC1. Так вот она не "дотянула" до самого "наименее вредного" EMICODE EC1 PLUS.

А с этим никто и не спорит. Вопрос то был не в этом. А я и не боюсь. Вы опять увиливаете. И пытаетесь "соскочить": перевести тему с одного вопроса, неудобного для вас и в котором вы оказались не правы, на совсем другой вопрос. Я обозначил в теме вопрос вреда монтажной пены для здоровья. Вопрос понятен? Вопрос не в том, что кто-то боится пены. Вопрос в оценке вреда пены. Все утверждавшие что пена безвредна оказались не правы. Конечно, чтобы теперь не признавать своей неправоты очень удобно "перескочить" на другой вопрос как будто кто-то чего-то боится. Только это тоже троллинг. Не надоело?

Я бы скорее назвал отмороженными тех,кто свято верит в безвредность пены и при этом не хочет думать головой. Ведь слово "отмороженный" это и означает, что человек не думает. Это вы свои умозаключения набросьте куда хотите. Хотя что-то никаких умозаключений я так не услышал. Кроме упрямого утверждения "пена безвредна ..." Да и при чем тут умозаключения? Когда прямые факты говорят о том, что пена выделяет вредные вещества. Я уже выкладывал выше пены с классификацией токсичности M1 и EC1. Так вот почитайте что обозначает эта классификация. Например для EC1 она обозначает, что даже спустя 28 дней после нанесения пены она продолжает выделять вредные вещества, в том числе и канцерогенные: EMICODE_-_Blue_Angel_-_Section_01350_-_en.pdf

Старая борода. Уж как-то по-оригинальнее надо учиться троллить.