Linkey

Ну конечно абсурдная, но тем не менее занятная. Если есть любовник, может как раз требуется ещё тот кто всех содержит. "У женщины должно быть 4 зверя! Ягуар в гараже, Норка на плечах, Лев в постели и Осёл чтобы за всё это платил!"

Можно объяснить это например так, что женщинам хочется иметь отцом своих детей мужчину с самими лучшими генами, и часто это не тот мужчина, который является на данный момент официальным мужем. Соответственно она изменяет мужу с альфа-самцом и рожает детей от альфа-самца. "Муж - это тот кто содержит, а не тот кто тр..т" (с просторов интернета) "Отец - тот кто воспитал а не тот кто родил".

Давно увлекаюсь научпопом, в частности книгами про эволюционную психологию (этологию). Сейчас эта наука хорошо объясняет многие аспекты человеческой психики, например мужскую полигамность ревность. Самцы в природе склонны к полигамии, потому что полигамия им позволяет оставлять больше потомства, а наши гены программируют нас на то чтобы их распространять; у самок этого преимущества нет (родит всё равно только одного), поэтому они к многомужеству не склонны. Отсюда же берёт начало и ревность: если самец не ревнует свою самку, это увеличивает шансы что она родит ему чужое потомство и ему ещё придётся вкладывать ресурсы в его воспитание. Т.е. гены, которые программируют самцов на полигамию и ревность, в ходе естественного отбора вытесняют из генофонда гены, которые не программируют.

Я предлагаю не комбинации отрываемых атомов, а комбинации разрываемых связей. В программе можно будет указать, сколько связей можно разорвать. Точнее, возможно правильнее будет указать это число дважды - для одинарных связей и остальных. И будет галочка "Check recombination ions" или как это назвать, с ней программа будет обратно совмещать разорванные куски. Насколько сгодится такой алгоритм?

Ну платная. Дам название: Chemcraft, билд 709. Нагуглите. Программой можно бесплатно пользоваться в течении полгода, и я часто даю бесплатно ключ за помощь, подсказки по развитию программы.

Я сделал в своей программе утилиту для масс-спектрометристов: вы можете в ней ввести брутто-формулу, и программа построит масс-спектр молекулярного иона этой молекулы, с учётом стандартного распределения атомов по изотопам. Также вы можете ввести положение пика в вашем масс-спектре, и программа перечислит все возможные осколочные ионы, которые могут дать такой пик. Тут однако возникает проблема - если просто перечислять все брутто-формулы, программа выдаст много неправильных ионов, которые не могут образоваться в реальном масс-спектре. Как вариант решения этой проблемы, я сделал возможность отсеять все перегруппировочные ионы (тогда надо вводить не только брутто-формулу, но и структуру молекулы). Но мне сказали, что вообще перегруппировочные ионы встречаются в реальных спектрах довольно часто. И я думаю, что может быть оптимальным такой алгоритм: Программа берёт вашу молекулу, скажем эту: Далее программа перебирает все пары связей, удаляет их, и смотрит какие образуются осколки при перекомбинации фрагментов. Например, когда она в этой молекуле удаляет связи C1-C10 и C4-C20, образуются три фрагмента, которые могут дать такие варианты перегруппировочных ионов: И эти все варианты надо рассмотреть алгоритмом как возможные источники пика в масс-спектре. Сгодится такой алгоритм? Если я выложу тут ссылку на свою программу, или хотя бы напишу её название - это не будет считаться спамом?

Мне пришла в голову сделать в моей программе Chemcraft очень простую утилиту для расшифровки масс-спектров. Предположим, у вас есть пик в масс спектре и вы пока не знаете что его могло породить. Вы вводите брутто формулу предполагаемой молекулы, положение пика и погрешность положения пика; и программа перебирает все возможные осколки, которые могут образоваться при бомбардировке этой молекулы электронами, и отображает все варианты, которые могли дать этот пик. После этого для этих вариантов вы можете ещё указать уширение, и программа нарисует его теоретический масс спектр в виде графика. Конечно сейчас есть много утилит вроде xtb, которые сделают более серьёзный анализ и отбракуют невозможные осколки, но может моя утилита будет для кого-то удобнее. Более продвинутый вариант - если пользователь указывает не один пик а несколько, когда у масс-спектрометра высокая разрешающая способность. Тут видимо получается чуть более сложная задача - программа должна отбраковать осколки, которые дают пики (с учетом уширения т.е. разрешающей способности прибора), которых вы в вашем спектре не наблюдаете. Вам бы пригодилась такая утилита?

Спасибо за цитату, Оруэлл не разочаровал. В это связи, можно я чуть себя прорекламирую? Я написал рассказ "Чужая Земля", это тоже утопия: https://grandrienko.com/chuzhaya_zemlya.html Я не претендовал на научное понимание счастливого общества, скорее мой рассказ - философские размышления о нём и его проблемах, облачённые в литературную форму. Буду рад если прокомментируют.

Нашёл: https://en.wikipedia.org/wiki/Easterlin_paradox Автоперевод:

Я в одной книге читал про такой момент: хотя средний доход японской семьи в период с 1958 по 1987 год вырос в пять раз, мнение людей о собственном счастье совершенно не изменилось.

Я слышал что у психологов есть представление, что белая зависть - это завидовать тому, что человек имеет, а чёрная зависть - завидовать тому, что другой человек тебя в чём-то превосходит. Ещё психологи предлагают приём против зависти: надо представить, что вы получили не что-то отдельное, что есть у другого человека и что заставляет вас ему завидовать, а всю его жизнь целиком. Предположим, вы завидуете богатому человеку. Тогда представьте, что вы получили всю его жизнь целиком – с конфликтной любовницей, которая им манипулирует, с его врагами и конкурентами, может быть с детьми-наркоманами и так далее. Тогда станет видно, что оснований завидовать не настолько много, как казалось вначале.

Предлагаю обсудить идею, что эволюционная психология (этология) может дать научное объяснение природы зависти. Люди всегда сравнивают себя с окружающими: счастье определяется не абсолютным, а относительным уровнем комфорта. Грубо говоря, если все ездят на жигулях а один на мерседесе - ему хорошо, а если все ездят на мерседесах - это уже не то. Если уровень жизни окружающих выше чем наш - мы им завидуем, а если ниже - мы им сострадаем. Этот механизм придуман эволюцией, чтобы минимизировать проблему "зашкаливания" мозга из-за чрезмерных страданий и чрезмерных наслаждений. Т.е. без этого наши предки чаще умирали бы из-за перегрузок мозга, например когда стресс мешает организму функционировать. И вот, если мы видим человека которому живётся лучше чем нам - самим этим фактом он как бы делает нам больно, и может возникнуть даже агрессия с нашей стороны, желание сделать больно в ответ.

Ещё вопрос: не будут ли гнобить автора, если он в статье (в журнале) ссылается на препринт на chemarxiv, например собственный. Я не помню, чтобы в статьях, которые я читал по своей теме, кто-то ссылался на препринты.

А можно сначала выложить препринт, а потом удалить, если получится опубликоваться в журнале?

Я честно говоря имею очень малый опыт написания статей - мне не пойдёт какой-то минус в карму за то, что я отозвал свою статью? И что вообще может пойти как минус в карму, интересно.

Я пытался опубликовать статью в журнале Molecular Physics. Название статьи QSPR PREDICTION OF THE ACIDITIES OF CARBOXYLIC ACIDS AND PHENOLS WITH DIFFERENT APPROACHES. Мне кажется она получилась довольно неплохая, и она мне нужна чтобы продавать мою программу Chemcraft. Дело в том что я реализовал в Chemcraft расчёт "жёсткий ротатор-гармонический осциллятор" энтропий и энергий Гиббса молекул по молекулярным параметрам; и можно при этом расчёте указать обрезание малых частот, которые дают большую ошибку в энтропии из-за ангармоничности. Я просчитал pKa ряда карбоновых кислот и фенолов, и посмотрел как рассчитанные pK коррелируют с экспериментальными из литературы. Корреляция получилась лучше, если обрезать частоты ниже 300 см-1. Мне нужно хоть где-нибудь опубликовать эти результаты, чтобы пользователи Chemcraft могли на меня сослаться. Я написал статью, засабмитил её в Molecular Physics, и вот уже 4 месяца они ничего не пишут, ни одобрения ни отказа, ни отзывов от ревьюеров. Наверно дело в том, что они не хотят публиковать статью от русских. Что посоветуете - может выбрать другой журнал? Я думаю, может быть перевести готовую статью с английского на русский, опубликоваться в русском журнале, а английский вариант в виде pdf-а выложить в блог на моём сайте (с объяснением что это перевод русской статьи по ссылке). Вообще очень хочется, чтобы статьи можно было выкладывать просто в блоги; для меня не будет проблемой что блог ничто не прочитает, поскольку я буду сообщать о нём пользователям моей программы, мне главное чтобы они могли это процитировать в своих статьях.

Я на всякий случай ещё раз спрошу по формату таблиц и картинок. Правильно ли я понимаю, что если я пишу в Word-е статью, мне стоит рассчитывать что её потом всё равно разобьют на две колонки, и поэтому не стоит вставлять в статью широкие таблицы и рисунки? Например, если у меня есть таблица из трёх столбцов (N соединения, X, Y), её лучше так и оставить в виде трёх столбцов, а не разбивать на большее число столбцов?

Ну естественно, статья же была опубликована. А сейчас даже не знаю как посмотреть собственную опубликованную статью, т.к. она вышла в 2021 году, если я правильно понимаю скай*** тогда уже не обновлялся.

Честно говоря я это всё не очень помню, у меня память не очень, может и прислали такой файл. Отзывы рецензентов я читал.

Ну да. Взглянул ещё раз на pdf который мне сгенерировался в ходе отправки статьи - в нём нет деления страниц на две части. Я даже пока не смотрел, как моя статья выглядит в журнале. Т.е. до сих пор не понятно, они разбили её на половинки или нет.

Последний раз удалось отправить в Journal of Molecular Structure. Я не знаю, это эльзевировский? Насколько я помню, мне pdf сайт сгенерировал автоматически.

Я пытаюсь писать статьи на английском, и немного непонятен такой момент. Вроде на сайтах журналов обычно предлагается сгенерировать pdf файл из word-овского. Я читаю чужие англоязычные статьи и во всех вижу, как каждая страница разбита на две половинки (слева и справа). В word-е же такого деления нет. Генератор pdf делает эту разбивку автоматически? Если я вставляю в свою статью таблицу, можно ли сделать её шириной во всю страницу, или надо учитывать эту предстоящую разбивку на половины? Второй вопрос - позволяют ли сейчас россиянам публиковаться в англоязычных журналах. Мне это крайне желательно, поскольку я продаю программу для химиков и надо публиковать разные наработки/алгоритмы вроде алгоритма вычисления столкновительных диаметров.

Тут вообще квантовики есть? По-моему для них это должно быть актуально, т.к. им нужно сравнивать спектры, которые выдал расчёт, с экспериментальными.

[Квантовая химия] Я хочу сделать расчёт энергии Гиббса молекул по молекулярным параметрам (структура, колебательные частоты), рассчитанным из квантовой химии. Эти расчёты уже делают программы вроде Gaussian или Orca, но у моей утилиты будет основное применение - когда в молекуле есть очень маленькие частоты, они вносят большую ошибку в энтропию из-за ангармоничности, поэтому их имеет смысл искусственно повысить. Я сделал расчёт энтропий, всё совпало с выдачей гауссиана. Также в энергию Гиббса вроде входит в каком-то виде теплоёмкость, и тут я запутался. Мне подсказали ссылку на сайт программы ASE, считающей термодинамические функции. По ней написано, что использовались формулы из книги C.J. Cramer. Essentials of Computational Chemistry, Second Edition. Wiley, 2004. В этой книге даны такие формулы: Тут нет теплоёмкостей. На сайте же ASE приведены такие формулы: Здесь приведены даже не теплоёмкости, а их интегралы по температуре. В выдаче Гауссиана есть величины "CV": По идее, эта CV должна быть интегралом из формулы ASE, только делённым на T. И у меня эти величины совпали для CV Translation и CV Rotational (формулы из сайта ASE и Гауссиан), но не совпали для CV Vibrational и вкладов в него по отдельным частотам. Что это означает? Может быть, Гауссиан выдаёт CV как простое произведение теплоёмкости при выбранной температуре на объем, и эта величина никак не входит в формулу для энергии Гиббса, поскольку в этой форме есть обозначенный интеграл по температурам? Если формула с интегралом как части суммы верная, как называется этот интеграл? Совсем забыл что учили по термодинамике, сорри.