Poisk57

Хуже всего, что эти господа-комментаторы вовсе не дураки, хотя я и называю их "Шариковы". Нет. Они просто люди с какой-то злобой внутренней. То ли жена не даёт, то ли съели что-нибудь. Ну, казалось бы, считаешь идею, гипотезу, теорию глупой. Ну, и "перелестни страницу" и иди дальше. Мало ли в Интернете всяких идей? А если критикуешь, то будь любезен вести себя с оппонентом уважительно. И, хотя бы, постарайся разобраться в сути-то проблемы. Нет. Неохота. Хамить гораздо интересней. Или "швырять" всякие пустопорожние варианты без какого-либо подтверждения. Как здесь: "а там двуокись титана с глицерином комплекс дают". Ему говорят: "ну с чего Вы взяли-то?" А он: "я так считаю и всё! Я сказал". И подпись:"капитан Жеглов".

Эдельвейса Машкин (Бабкин) мне напоминает Вас. И ещё Вы всё-таки, ну вылитый Шариков.

Я Вам не "чувак". И Вас вообще сюда никто не звал. Лезете и хамите, как натуральный Шариков.

А если кому-то понравится Вас убивать? Тоже, пусть убивает?

А что теперь потехой-то считается оскорбление и хамство?!!

Вот хотелось бы сказать несколько слов о культуре общения на форуме. Я посмотрел несколько разных тем и понял: это не только мне такие комментарии пишут, в которых не столько желание разобраться в сути вопроса, сколько как-то оппонента уязвить, откровенно оскорбить, при этом всячески подчеркнув свою собственную важность, компетентность и т.д. Многие, по-моему, просто забыли, что это форум химиков-энтузиастов, а не политиков. Это у них является нормой хамство и даже рукоприкладство. А здесь, вроде бы, мы все соратники по поиску пути к Истине. И значит, спорить друг с другом надо как-то уважая собеседника. Например: «мне кажется, Вы не учитываете то-то и то-то». И дальше – конкретные сведения. Или: «к сожалению, ссылку в Интернете найти мне не удалось, но, на основании моего личного впечатления, считаю, что должно быть так-то». А ведь многие здесь ведут себя так, словно они по паспорту Полиграфы Полиграфовичи Шариковы. Только, Шариков с некой суммой знаний, опытом работы и даже имеющий острый ум. Или, «природную смётку». Но, менталитет-то всё равно Шарикова – наглого хама. А, если ещё Бог наградит его высокой должностью и какими-то заслугами, то всё. Держись. Перед ним уже только на коленях можно ползать и благодарно внимать всё что он ни скажет. «Чего ты там вообще вякаешь? Правильно только так, как я сказал!».

Если кому-то интересно обсудить физическую часть процесса, то прошу на мою страницу: https://vk.com/poisk57x

Диоксид хлора с силикатом магния реагировать никак не должен. Но, лучше, чтобы не было "испорченного телефона", указать конкретную ссылку на статью.

Так я об этом и пытался господам внушить. А они меня "по-матушке" и что я "невежественный кретин". В глицерине двуокись титана - не растворить, "хоть тресни". Но, с карбамидом - пожалуйста, хотя нужны условия: при температуре 100-150 в течение, примерно, от 24 часов. Причём, ведь, карбамид - это совсем не серная кислота. Вот так. Если есть сомнения - проверьте.

Да, господа. Туннелирование электронов меркнет против туннелирования в нашем правительстве. Вот там чудеса начинаются - это вам не колбами звенеть...

В последней фразе Вы, наверное, ошиблись. Хотели сказать: "Б-г не допустит чтобы в честном бою проиграл тот кто прав". Так вот. Возможно. Возможно Бог не допустит, но лично мне такая победа не нужна принципиально, поскольку она будет неотличима от поражения. И что увидят простые граждане, которые интересуются наукой? Полное падение нравов? Интеллектуальное убожество? Вы вот обратите внимание: я ни на каких своих выводах и теориях не настаиваю. Весь "сыр-бор", который здесь устраивают разные "пришлые" господа, заключается в том, чтобы убедить всех посетителей данной темы, чтобы никто ничего не проверял практически. Чтобы внушить всем мысль, так сказать, "априори", что вся эта тема - "собачья чушь". Что я - человек, которого надо наблюдать психиатру, предварительно надев на меня смирительную рубашку. Какого-то предметного обсуждения ещё вообще не было. И что изменится после выступления на телевидении? Боюсь, что ничего...

Скажите: а мне что для участия в прямом-то эфире надо бутылью с соком запастись? Как Жириновскому...Так я, вообще-то не он. И предпочитаю вести дискуссию цивилизованно. А данный господин, видимо, понимает одни только хамские выходки. Не согласен с его аргументами - в морду! Сразу буду согласен во всём. Он уже здесь и матом "поливает", хотя я ничего ему плохого не делал и в эту тему вообще не звал. Спасибо. Мне такой карьеры не надо. И какая тут истина родится, кроме фингалов под глазом?

К сожалению, эта дама никак мне не подходит. Они занимаются совсем-совсем другим профилем. Всякие там теле-склоки.

Вот хотел бы немного прояснить по поводу хелатных комплексов титана с глицерином. Не нашёл я в Интернете такой информации, чтобы прокалённая двуокись титана, хоть в какой-то степени, способна была образовать хелатный комплекс конкретно с глицерином. Да и гидроокись меди делает это лишь в присутствии щёлочи. Теперь. С аммиаком двуокись титана действительно реагирует, но при температурах более 1000 градусов. С органическими аминогруппами, такими, как в карбамиде, она реагировать, соответственно, вообще не должна. Но! Если кто-то имеет конкретную информацию, со ссылкой на чью-либо работу, что кто-то уже проводил подобные реакции и необязательно в глицерине, то, прошу проинформировать. Только, пожалуйста, не надо пустопорожних рассуждений "в принципе".

Слушайте, а чего вообще тут думать-то? Идите в полицию без лишних сомнений. Какая разница чего они там делают? Вам не комфортно? Значит, сразу надо решать вопрос о том, чтобы всё это пресечь. Запах - это уже основание, чтобы рассчитывать на принятие мер со стороны полиции.

А может быть подскажете "путь-дорогу", если я личную почту сообщу (indexM01 на основе Яндекса)?

Меня туда никто не приглашал. А Прокопенко, по-моему, интереснее про Украину и НЛО рассуждать.

Безобразничать прекратите и "доставать" меня своими комментариями. С Вами я вообще ничего обсуждать не собираюсь. Замочите. Причём, можете даже Вашу колбасу.

Ещё раз обращаюсь ко всем участникам форума. В этой теме «голое теоретизирование» совершенно не интересует!!! И не надо тут «наваливаться брюхом на публику в метро». Если, даже, Вы «химический корифей», то, всё равно, вещать от имени господа Бога у Вас права нет. Помните про известную характеристику научного парадокса: «Парадокс – это нежелание глупой Природы следовать умным теориям теоретиков». Нашли что-то в мировой литературе: сюда конкретную, не просто ссылку на статью, а на именно нужное место этой статьи. Причём, разумеется, с точнейшим переводом на русский. Не уверены в правильности перевода – обратитесь к тем, кто 100% уверен. Не засоряйте эфир ссылками «на что-нибудь»!!!! Далее, если есть возможность экспериментировать, то делайте это так, словно меня нет и никогда не было, и никакой информации, соответственно, я не давал. Но, конечно, если будет публикация, то ссылка на мою статью обязательна! По конкретизации экспериментов. В разных растворителях упомянутые реакции могут идти очень с разной скоростью и иногда крайне медленно. Например, в 100 % уксусной кислоте, при комнатной температуре, заметные визуальные следы реакции между двуокисью титана (или циркония) с хлоридом аммония, или карбамидом появляются лишь через несколько месяцев. А в глицерине, но при нагревании до 100-160 градусов, в течение нескольких суток. Так что, скоропалительных выводов о прохождении реакции делать не надо. Для надёжности, я думаю, ещё можно тут судить по измерению проводимости растворов обычным тестером. То есть, в отдельной ёмкости регулярно меряем, в частности, проводимость смеси двуокиси титана с глицерином, карбамида с глицерином и их смеси с глицерином. Разумеется, не забудьте всё это как-нибудь качественно «отмусякать». Хотя бы, периодически. Внимание: при измерении, конечно, растворы не пачкаем. Поэтому, подберите ещё и гарантированно инертный металл для этого. И, наконец. «Зацикливаться» на тех растворителях, которые я указал не нужно!!! Берите что хотите: конкретные результаты всё равно крайне интересны. Даже воду дистиллированную. Я, совершенно безосновательно, почему-то, решил, что в ней такие реакции принципиально невозможны. Так что, если есть желание и возможности – проверьте.

А нельзя ли повежливей вести дискуссию? Я ведь у Вас денег не занимал. Ничего я нигде не "спёр". И эти эксперименты я делал совсем в другом месте. Так вот. Вы опять рассуждаете из общих соображений. Мне это зачем? Я уже писал о причине моего обращения на форум. Конкретные факты у Вас есть? Нет. Тогда, "не мелите языком".

Ну, вот опять, за рыбу деньги. Вам хорошо ли знакомы химические свойства двуокиси титана и циркония? Посредством обычной химической реакции могут они раствориться в глицерине в присутствии карбамида? Какой силы является кислотой, или щёлочью сам карбамид? Если не в курсе, то не возбраняется поинтересоваться где нибудь. Например, в Интернете.

Господа! Не имея возможности отвечать всем и сразу, хотел бы, во-первых, попросить вас вести дискуссию корректно, без попыток установить диагноз о моём психическом расстройстве. Во-вторых, прошу не путать "Божий дар с яичницей". Туннелирование протонов и дейтронов никакого отношения к данной теме не имеет. В-третьих, я считаю Энергию Гиббса здесь положительной (хотя, разница энтальпий, наверное, должна быть отрицательна), поскольку данный тип реакций способен идти лишь в том случае, когда нет условий для протекания любых других реакций, в которых происходит переход электронов в другую связь через разрушение старой. Но! Чтобы сделать окончательные выводы, и надо выделить, хотя бы, некоторые продукты реакции в более-менее чистом виде и исследовать их структуру и прочие физические характеристики. А у меня такой возможности нет. Иначе, на кой леший мне надо было бы лезть сюда в форум? Сам бы спокойно всё сделал и зафиксировал в виде научной работы. Поэтому, у кого нет возможности, или желания проводить исследования практически, - скатертью дорога в другие темы. Идите "трындеть" там бестолково. Вас никто не заставляет устраивать этот бесполезный диспут со мной. Я всё равно не выдам вам ордена, даже если вы меня в чём-то убедите. Я не Путин.

Сэр! Мы, вообще-то с Вами на брудершафт не пили. Чего это я на "Вы", а Вы мне всё "тыкаете"? Как голова-то у Вас стремительно чугунеет! И, видно, Вы гречневой кашей ещё и с приятелями делитесь. Надо же, какой Вы добрый!

В то место, куда Вы меня послали, можете сам сходить. А по поводу исследования механизма взаимодействия, то Вы вообще способны читать что пишут другие, а не только Вы сам? Я же и предлагал всем желающим не горлопанить как петухи на заборе, а взять и исследовать. Реактивы известны и они просты, оборудование тоже не Адронный Коллайдер. Нет. Нравится горлопанить. Ну. чтож я сделаю с таким упёртым господином? Вы, наверное, много гречневой каши едите. А она, как известно, содержит железо. И оно Вам прямо в голову туннелирует, отчего она всё "чугунеет" и "чугунеет". Вы телеграфные столбы-то таранить не пробовали?

Вот я просто поражаюсь: до чего у нас каждый любит считать другого не просто глупее себя, а вообще "дурнее паровоза"! Вроде солидные люди, а языком попусту мелят хуже чем бабы базарные. Ведь даже никому не интересно: а почему же это тема-то о неизвестном типе химических реакций? Ну, туннелируют электроны. Они же ещё и не такое могут. Храни их Господь. Так вот, господа, в обычной химической реакции электроны не туннелируют. Поскольку, если энергия Гиббса отрицательна, или равна нулю, то новые связи образуются лишь при разрушении старых. А если энергия Гиббса положительна? Согласно официальной химической теории, такая реакция идти не может. Но, если в результате обмена связей происходит выигрыш энергии, а разрушить старые связи никак? То есть, ситуация, когда "нельзя, но очень хочется"? Вы вот мне скажите: может двуокись титана раствориться в глицерине? Нет. А в присутствии карбамида может. Это и есть туннелирование. Так вот, во время этого процесса выясняется, что химическая связь имеет двойственную природу. И та её часть, которая не участвует в электромагнитном взаимодействии, остаётся "лежать на месте". И я же ведь не вчера этой темой занимаюсь. Понимаете? А уже каких-то "жалких" четыре года. И смешивание жидкостей - это так. Мелочи. Поэтому, прекратите попусту языком-то молоть. Делом надо заниматься, генацвале. Делом. Вы тут вообще исследователи, "или где"? Хочется поскандалить - топайте в другую тему. На форуме их полно.