Irina. S

Может глупость сейчас скажу, но разве фактор температуры тут не подключается и не влияет на прочность сосуда?

Аквариумисты все давно на практике тоже проверили. Поэтому берут из под колы, она самой надёжной оказалась, ну и клапан сброса избыточного давления нам в помощь. А в самоделке и одной атмосферы не набирается.

А в чем проблема то? Две бутылки от газировки и керамику продавливает. Если через рябиновую ветку дуть, то на меньшем давлении работает самоделка. Там проблема другая, заправлять часто приходится. Не знаю как фото прикрепить. У меня на манометре сейчас 1,8 кг/см2. Пузырит отлично.

Нет там особых проблем, хватает давления на небольшие банки, в полуторалитровых пластиковых бутылках готовим лимонку, и через распылитель керамический подаем и через рябиновые ветки дуем, и по лесенка пузыри запускаем, и ещё море гаджетов и лайфхаков имеется. На большие аквариумы уже без вариантов баллоны ставим, иначе заправлять слишком часто не удобно.

Поэтому я и иду от обратного и если не смогу доказать, что оно есть, буду знать что его нет. А пока не убедилась, ставлю под сомнения. Ну и как минимум информацию собрать для себя никогда лишним не будет.

Да понятно что миллион и лимонка и брага и все они работают, только народ вникать не хочет совсем. Проще "волшебную таблетку" закинуть. А изначально вопрос в том, как может эта "таблетка" работать, а точнее что доказывает что она НЕ работает? Гупиков нельзя в трехлитровую банку, но вопрос не об этом. Давайте на чистоту. Бесят! Я пытаюсь объяснить что отрава, а мне в ответ 100500 аргументов с точки зрения химии. Вот я и пришла сюда, чтобы ответ был у меня нормальный.

Не мне дорого. У меня и баллон есть и лимонку на основе аппарата киппа я собирала и китайские девайсы для подачи сейчас использую на небольших аквариумах. Я просто обрисовала общую картину. Как правило новичков шокирует цена и пугают сложности эксплуатации. Ну и безопасность тоже. И все они спрашивают, а нельзя ли попроще, нельзя ли что-то налить в аквариум, но это ладно. Им можно просто сказать что нет, и никаких проблем, но в последнее время ну очень уж часто мне стали советовать, можно сказать навязывать глутаровый альдегид. И спорят, доказывают свою правоту, аргументы приводят. Решила докапаться до истины. Сама не использую и не очень то хочется, но любопытство берет свое.

Вот прям спасибо громадное! Пойду матчасть читать ещё раз. Теперь понятно в какую сторону двигаться. Тот случай когда в школе говорили "учи, пригодится", а ты спрашивал "нафига?" ? Вчера уже вспомнила что такое валентность✌️, почти на пороге Нобелевской премии ???

Вот это уже интересно. Есть растения которые умеют добывать себе углерод из карбонатов, Элодея например. А если альдегид высвобождает СО2, то он становится доступен для тех растений которые не обладают этим навыком. Вот только судя по всему его все равно будет мало. Возможно ли что углекислый газ будет образовываться в следствии гибели калоний бактерий?

Вчера уже поздно ночью, перелапачивая интернет по десятому кругу наткнулась на интересную статью и там приводилось такое уравнение. "Запишем брутто-уравнение окисления ГА: Как бы ГА не окислялся (аутоокисление, биодеградация), согласно (1) из одного моля ГА мы получим 5 молей СО2. Примем концентрацию ГА в воде = 3 мг/л, тогда в результате его окисления получим ~ 6,6 мг/л СО2. Видно, что полученная концентрация СО2 существенно меньше, чем требуется для hi-tech аквариумов ~ 30 мг/л. С учетом того, что рекомендуемая доза для постоянного внесения ГА составляет ~ 1 мг/л, получим всего ~ 2.2 мг/л СО2. Следует отметить, что процесс окисления ГА до СО2 не мгновенный и согласно работе “Aerobic and Anaerobic Metabolism of Glutaraldehyde in a River Water–Sediment System” его полураспад в аэробных условиях составляет ~ 10.6 ч, т.е полное окисление ГА происходит минимум за сутки. Следовательно скорость поступления СО2 из ГА составит приблизительно ~0.3 мг/л*ч (для 3мг/л ГА в сутки), что близко несравнимо со скоростью подачи СО2 из баллона, даже из генератора на браге. Здесь становится понятно, почему наступила катастрофа в аквариуме с дискусами, когда я резко снизил подачу СО2 из баллона, оставив поступление удобрений на прежнем уровне. Таким образом, внесение ГА не может выступать в качестве альтернативы подачи СО2 в hi-tech аквариумах, в прочем, как и дополнить его."

Аммиак. Аквариумисты льют в аквариум аммиак, чтобы накормить, как вы выразились, биологический фильтр. Но такие трюки мы проворачиваем только на старте в новом аквариуме, когда надо запустить биологию, в этот момент там ещё нет обитателей. Малейшие дозы аммиака смертельны для гидробионтов. Его перерабатывают нитрифицирующие бактерии. Чтобы бактерии в новом аквариуме появились быстрее, можно добавить аммиак. Вот только эти самые бактерии и уморить можно элементарно и тогда аммиак (который по любому появляется в аквариуме с обитателями, поскольку они живые существа кушают и какают) в аквариуме перерабатывать будет некому и рыбы сдохнут. И что-то мне кажется, что бактерии как раз и дохнут от глутарового альдегида.

А если добавить фактор, что вода в аквариуме насыщен кислородом, это может повлиять на реакцию или нет? Я видела как аквариумист, пропагандирующий использование глутарового альдегида содержит аквариумы. У него аэрация просто сумасшедшая, компрессоры в сочетании с оксидаторами, которые насыщают воду при помощи перекиси водорода. Когда увидела я подумала что это чтобы рыбы не передохли от отравления.

Вы правы. Химию я знаю плохо. Но отличает меня от тех кто его заливает в аквариум то, что я хочу сейчас разобраться, а не просто верить красивой надписи на бутылочке. Я безоговорочно верю вашим словам, печально то, что для других они не будут аргументом и они продолжат травить рыб. А рыба не собака, она даже поскулить не может если ей плохо.

Да, я читала о его приминении, но даже в банальной Википедии есть информация о том, что он продаётся как альтернативный источник СО2 для аквариумистов. Производители продают альгицыды на которых указывают в составе именно его, и так же утверждают, что он является источником СО2. Но как это вообще возможно никто не объясняет. И у меня стойкое ощущение, что все это большой маркетинговый обман. А переубеждать аквариумистов которые травят свои аквариумы и навязывают это другим совершенно невозможно без аргументов.

Именно поэтому я и пришла на ваш форум. Сама трактовать эти формулы я не умею, толком не понимаю что значат, но регулярно прилетает информация, что глутаровый альдегид это просто находка для аквариума. Такое ощущение что кто-то закинул этот миф и теперь он упорно гуляет от одного аквариумиста к другому. Даже производители стали указывать на упаковке что это источник СО2. А я не верю и катострафически хочется подтвердить свое неверие аргументами. Ну не отдавать же один из своих аквариумов под эксперрименты. Честное слово жалко, да и чистый эксперримент не проведёшь. Слышала что и такое делают, но мне от одной мысли страшно

В том-то и дело что нет. Водоросли не вредят обитателям, могут только испортить растения за которые все бьются. По идее, водоросли это результат дисбаланса в аквариуме по садержанию микро и макроэлементов, но баланс наладить сложнее чем залить отраву.

СО2 дуют в аквариумы для улучшения роста растений, которые в свою очередь обеспечивают насыщение воды кислородом. В густых травниках можно обойтись и без аэрации, а вот СО2, для некоторых сложных в содержании растений, необходим. Аквариумисты для этого ставят баллоны с СО2, но они дорогие. Отсюда и разные мифы о том что его можно получить добавив таблетки или тот же глутаровый альдегид. Пытаюсь сейчас разобраться возможно ли это или чушь. Склоняюсь ко второму варианту.

Я просто полагаю что при малых дозах препарат может быть относительно безопасен, но меня крайне смущает когда его предлагают вносить на регулярной основе для профилактики и в качестве альтернативы внесения СО2. Складывается ощущение, что это маркетинговый ход, поскольку все аквариумисты хотят повысить уровень СО2 в своих аквариумах, но не хотят ставить баллоны. А тут волшебная таблетка. Дескать вносите альдегид он убьёт водоросли, не навредит растениям, рыбам, ракообразным и повысит уровень углекислого газа, благодаря чему растения начнут расти как на дрожжах. В тоже время многие опытные аквариумисты выступают категорически против, утверждая что препарат токсичен, убивает бактерии нитрификаторы, травит рыбу, и не выделяет СО2, но из аргументов только собственный негативный опыт использования.

Добрый день! Прошу помощи у знатоков. Не судите строго, химию изучала давно, знания прямо скажем на очень слабом уровне. Пытаюсь разобраться с глутаровым альдегидом, информация в интернете крайне противоречивая. Я аквариумист, данный препарат реконедуется применять для уничтожения водорослей в аквариуме и на этот счёт ходят споры. Одни утверждают что это очень таксичное вещество которое убивает все бактерии в аквариумной среде, в том числе и необходимые для благополучного существования гидробионтов, угнетающе действует на растения. И кажется все логично и я полностью готова согласиться на основе прочитанного мной о данном веществе если бы не одно "но" . Есть те кто утверждают, что глутаровый альдегид C5H8O2 вступая в реакцию с водой разлагается на СО2 и Н2О, таким образом при попадании в аквариум приносит только пользу и не вредит биологической среде. Очень хотелось бы получить разъяснение именно с точки зрения химии, поскольку опыт у всех тоже противоречивый, каждый настаивает на своей версии, приводит доводы. У меня в голове не укладывается что такое токсичное вещество может становиться безопасным при попадании в воду. Очень надеюсь на вашу помощь, ссылки на авторитетную литературу, статьи или просто химические формулы которые смогут расставить точки над i. Приношу извинения если где-то формулирую не корректно, повторюсь, химия не мой конёк. Зарания благодарю за любые ответы.

Да я уже поняла. Повезло вам с профессией. Даже интересно, так и пишут или завуалированно?

На форуме аквариумистов это обычно умирающие петрушки в рюмках и роды гуппи? У вас даже представить страшно

Рыбы тоже есть. Но больше как звено в цепочке азотного цикла. Ночью растения тоже потребляют кислород, поэтому считается, что рыбе может не хватить. Для меня это сомнительно, на практике даже намёков на кислородное голодание не было. Огромное вам спасибо за все ответы! Они мне очень помогли. Ещё раз приношу извинения, что отвлекала своими вопросами.

Спасибо большое! А можно тогда я на конкретных цифрах, на которые опираются сторонники теории, что аэрация все-таки негативно сказывается? В среднем, в аквариуме травнике рекомендуется поддерживать 20-30 мг со2 на литр. На сколько я понимаю, это намного больше чем содержание со2 в нашем обычно воздухе, опираясь на это они утверждают, что отрицательно сказывается и перемешивание аэрацией и волнение на поверхности воды. Спасибо большое! Бегло посмотрела, сложно сразу разобраться, буду перечитывать. Очень интересно. В том числе по содержанию в воде гипохлоритов, тоже тема в которой я пыталась разобраться раньше.

Значит фактор растворения кислорода роли не играет, а именно механическое воздействие. Вы уж извините, что я с глупыми вопросами. А если со2 уже в растворенном виде? Есть приборы которые, по заявлениям производителя, практически 100% растворяют, например проточные редакторы. Тогда пузырьки от компрессора уже не смогут повлиять? Или все же будет, как в стакане с газировкой, если сильно помешать, то газ выходит быстрее. Я так понимаю, что молекула газа получает энергию и быстрее высвобождается из воды. Или все же это справедливо лишь потому, что там жидкость насыщалась под давлением?

Спасибо большое! Пока ждала ответ прочитала о законе Дальтона, правильно ли я поняла, что повышение концентрации растворенного кислорода в воде тоже влияет на содержание СО2? И применим ли он в данном случае? Да, такой способ у аквариумистов называется колокол, к сожалению площадь данного устройства должна быть значительной, и не всегда удаётся использовать его в силу эстетических моментов.