Vova
-
Постов
3792 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Vova
-
-
-
Мне, слава Богу, больше нечего сказать автору данной установки.
Но для тех, кто не смотря ни на что заинтересуется этим шедевром, я хотел привести следующее:
Высказывание автора на форуме:
О производительности.На моем сайте указана производительность....6-7 л.ч. ( максимально возможная для подобной конструкции ),
это не говорит о том, что из 1м3 метана можно получить 6-7л жидких углеводородов.
Т.е. при увеличении мощности электролизера и увеличении объема реактора, можно добиться указанной производительности.
........................
С уважением Медведев А.
сопоставим с материалами его собственного сайта:
Приблизительные технические характеристики1. Производительность....6-7 л.ч. ( максимально возможная для подобной конструкции )
2. Потребляемая электрическая мощность....1500 Вт.
3. Расход метана....0,8-1,3 Куб.м.ч.
4. Рабочее напряжение....220 В.
5. Время непрерывной работы....Неограниченно.
6. Получаемое топливо.... бензин и дизтопливо, по физическим и химическим свойствам, идентично нефтяному
т.е. на своем сайте автор обещает, что установка потребляет "0,8-1,3 Куб.м.ч." метана и производит "6-7 л.ч." топлива. А на нашем сайте утверждает, что "это не говорит о том, что из 1м3 метана можно получить 6-7л жидких углеводородов." Даже если отбросить абсурдность самого принципа "работы" РАУМ-2 и отзывы обманутых им людей, задумайтесь можно ли такому человеку доверять. Ведь если верить материалам сайта автора, данный лохотрон не последний:
Так же планируется выставить на продажу руководство по самостоятельной сборке оригинального мини-устройства, предназначенного для добычи цветных металлов в домашних условиях, в основном - меди, которое можно использовать повсеместно. -
Например, органические соединения ртути действуют на человека куда более эффективно, чем неорганика. Лечат от всех болезней.
-
Одно другому совсем не мешает. В пиротехнике не очень то царимонятся с токсичностью продуктов горения. И сурьма и сульфиды мышьяка и соли многих металов идут полным ходом.
Образование (или отсутствие) фосгена определяется в большей мере кислородным балансом смеси, а не Т. Для получения фосгена в американской армии раньше были даже спец. составы с ПВХ.
-
мне нужна пудра для пиротехники как хлор содержащее
А фосген в продуктах реакции получить не желаете?
-
За наличку - только в магазине Укрреахим (в раене метро Черниговская, ул. Магнитогорская 1). Фирм, что продают по безналу куча (Макрохим, Манкор, Нафтохимгруп...). В любом случае, посуда и реактивы за свои деньги - дорогое удовольствие.
-
tо Medvedev
Забано смотреть как Вы перед нами оправдываетесь. Но знаете ли, я уже потерял интерес к Вашим сообщениям. Причина банальна: слишком уж они глупые. Так сказать "глупость в познавательных целях". Вы даже не догадались вовремя прекратить диcскусию, чтобы не показать всю глубину своих знаний и "моральных качеств".
P.S. "Никогда не спорьте с идиотом, иначе опуститесь до его уровня, где он задавит Вас своим опытом" (с)
-
Ага, сейчас еще один Medvedev появится
. Как можно смеятся над нашими технологиями? А Вы их видели? Можете экспериментально доказать, что они не действуют или всю жизнь занимались только голой теорией? Да мы каждую молекулу воды в микроскоп подщитали! Пока Вы не докажете обратного наша технология - абсолютная истина.
И вообще нельзя критиковать авторов этой разработки, когда они отсутствуют на форуме. Это ведь большой грех перед Богом!
Нет, Вы не подумайте, я к этой чудо-юдо-воде не имею никакого отношения, просто один человек поинтерисовался (с пяну) и я взялся за этот вопрос и обнаружил, что авторов разработки незаслужено оскорбляют! Скажите, разве 5-7 молекул воды не могут объединится между собой?
P.S. те, кто не в курсе не спешите крутить пальцем у виска: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=2399
-
to Vova
Кстати, действительно г-н Medvedev, 87vovan, lukoie могут быть одним человеком, но все-таки привычнее их разделять. На сайте прибора прекратили его продажу. Правильно. Дорабатывать, дорабатывать и еще раз дорабатывать. За действующую рентабельную технологию получения жидого топлива в Европе автора на руках носить будут.
Нет, gvozd, медицина тут бессильна. Доработать можна плохо действующую схему, а не липовую. Человек захотел ввести налог на желающих получить дармовой бензин. А весь этот спор для него только прекрытие и желание спасти положение.
-
Я не уверен, что имя и фамилия автора Раум настоящие (вернее уверен в обратном). Но это не важно т.к. данный вопрос должен интерисовать прокуратуру, а не химиков.
Предыдущим сообщением г-н Medvedev (он же "Белорус", 87vovan, lukoie) полностью подтвердил все ранее высказанные предположения (мои и других учасников форума). Абсолютно ясно, что человек идет ва-банк и делает это не от хорошей жизни: горит его жульнический бизнес.
Я очень польщен таким персональным вниманием и вполне осознаю его причину. Автор Раум видимо переоценивает мои скромные усилия. Но он не прав: мы все сделали небольшое доброе дело.
Относительно вопросов: возьмите учебник и найдите ответы. Если Вы задаете такие вопрсы, то это само по себе уже приговор Вашему уровню умственного развития.
Я уверен, что у Вас еще масса липовых проэктов для багатеньких Буратино, которые хотят быстро заработать много денег, не подозревая, что их уже ждут лиса Алиса и кот Базилио (в одном лице
). Вполне возможно, что и будующие Ваши проэкты не останутся без нашего внимания. Ждем с нетерпением. -
Это уже чистая физика. Следствия:
1) Попробуйте задать этот вопрос физикам - намного больше шансов получить исчерпывающий ответ.
2) К дипломной работе по хим. технологии поставленный вопрос почти не имеет отнощения (со всеми вытекающими последствиями).
-
Это не гиперпроблема, а маленькая и конкретная. А насчет научной базы: у нас в универе те, кто знает, что такое кавитация, разделились на два лагеря:
1 - кавитация- это "холодное кипение", поэтому ее можно использовать тогда, когда нагрев жидкости приводит к нежелательным последствиям.
2 - при схлопывании пузырька выделяется колоссальная энергия, которую нужно использовать в мирных целях.
А вот еще один пример: один д. т. н. у нас на лекции как откровение рассказывал, что если выложить шланг синусоидой, то можно получить соответствующий закон движения жидкости. Вот это действительно не лечится.
1. Да, но это следствие, а не причина. Если нагрев жидкости приводит к нежелательным последствиям используют пониженое давление.
2. Нет, но это никак не противоречит сильному поднятию температуры небольшой массы вещества на очень короткое время.
-
Не эффективно. В пламени ионов мало. А топливный элемент вообще из другой оперы (разновидность химических источников тока).
-
Почему нет химических реакций, которые (1) проходят с выделением энергии и (2) атомы получившихся веществ первоначально находятся в ионизированном состоянии? Или есть?
Пардон, если глупый вопрос. Я не химик. Но такая реакция позволила бы сжигать топливо и получать на выходе не тепло, а электричество. Очень полезная была бы реакция...
Ионы образуются практически во всех реакциях горения. Их количество очень зависит от условий. Но есть они и в пламени свечи и в реактивной струе ракеты.
-
Давно уже хотел это сказать, но только сейчас руки дошли: вопрос темы следует адресовать не химикам, а физикам. В эффекте кавитации химии нет абсолютно. Автора ведь интересуют хим. реакции лишь как средство изучения данного явления.
Не стоит ли обратится на физический форум? По крайней мере одно другому не мешает.
-
Ну отвечать на поток помоев от lukoie у меня сегодне нет настроения. Видимо так говорить его на религиозном форуме научили
. Насчет поисковых систем Himeck абсолютно прав. Сегодня утром я тоже убедится, что тема на нашем форуме стоит выше, чем оригинальные рекламные материалы по РАУМ-2. Так что мы здорово наступили на мозоль нашему лоховоду-любителю. Видимо его бизнесу крышка. Только этим можно обяснить усердие lukoie.
Но полное отсутствие совести у нашего шарлотана сполна компенсируется его низким IQ. Он сделал очень большую ошибку заглянув на наш форум. Чем больше он будет тут качать права, тем больше людей узнают правду про его надувательство.
lukoie очень переживает, что я заочно обвиняю третье лицо. Мне теперь очень стыдно. И чтобы хоть както загладить свою огромную вину я предлагаю (чисто теоретическое и оторванное от практики) уравнение:
"Белорус"= 87vovan = lukoie
Теперь моя совесть чиста и я избавился от страшно терзавшего меня чувства несгладимой вины.
А для тех, кто все еще сомневается цитата с самого начала обсуждения
Ну вот, дядька пишет что он практик а не теоретик и его как бы не волнует что там в теории. В принципе, что и ожидалосьНу что разве не напоминает сегоднешних обвинений от lukoie в наш адрес?
-
Автор того сайта ето доказывает продажей готовой технологии
Презумпция невиновности в данном случае таки нужна, потому что оСУЖДать человека, и обВИНЯть - ето и есть суд, а о пресловутой "науке и технике" говорите, пожалуйста, имея в руках чертежи, расчеты и результаты испытаний, и только тогда применяйте свое "презумпцию виновности".
В данном случае я всего лишь намекнул о банальном уважении к третьему лицу, о котором вели речь, не удосужившись убедиться фактически работает оно или нет, продает он схему или просто снимает деньги.
Вы сказали что "принцип абсурден с хим. т.з.". Будьте добры, подтвердите что Вы действительно ознакомлены с принципом работы из чертежей, схем от автора, а не от "одна баба сказала"!
Я согласен с тем, что нужно называть вещи своими именами - ВЫ вынесли суждение о человеке со слов третьего лица, не ознакомившись самолично с материалами!
Именно к етому я призвал пользователя va123! И он сам просил именно етого - убедиться самолично, и только тогда вынести вердикт. А, простите, для Вас, как администратора, достаточно некрасиво раздавать ярлыки людям, не имея на то фактических оснований!
И по поводу Вашего PS - я выбрал как раз подходящую тему, делая поиск в гугле информацию по переработке отработанных масел.
Если человек (va123) хочет убедиться в работоспособности - пускай даст координаты, я ему все организую. Заметьте, я даже не требую с него те деньги, что он готов платить. И ето совершенно не "мое" - я такой же покупатель данной технологии, как и автор созданной темы, а к автору того сайта не имею никакого отношения.
спасибо
Да кое-что из оригинальных материалов читали:
http://vsemprivet.net/index.php?nma=forumd...m=10&ids=84
Коротко об РАУМ-2Устройство собирается из легкодоступных материалов. Имеет небольшие габаритные размеры, что позволяет разместить его в любом удобном месте.
В основе работы конструкции лежат два давно известных процесса: электролиз воды и процесс Фишера - Тропша. Себестоимость полученного топлива составляет всего 0,1$ за 1литр. Ну, а что делать с бензином и дизтопливом, учитывая их себестоимость и производительность рассматриваемого аппарата, а также постоянно растущие цены на топливо, думаю догадаетесь сами.
Для человека, который хоть немного знает химию, этой скудной информации вполне достаточно, чтобы распознать глупый лохотрон. Аргументы, которых Вы так просите, давно приведены в начале темы. Не грех и почитать. А если у Вас с химией проблемы, то либо почитайте учебники, либо ведите себя на сайте химиков соответствующим образом.
Факт продажи чего-либо абсолютно ничего не доказывает.
Вызывает искренне удивление, как упорно и бескористно Вы защищаете автора лохотрона. Или не совсем бескорысно?
Что лохотрон пробуксовывает? Люди почитали информацию на нашем (а возможно и других) сайтах и уже не хотят вестись на РАУМ-2? И автор в панике нанимает себе платных защитников.
P.S. Не нравится действия модератора - поищите другой форум.
-
Прикольно! Жаль только, что даже современные бытовые приборы имеют подобные свойства. Перьев, правда, не притягивают, но у меня, например, на углах холодильника из-за многолетнего касания руками из-под эмали оголился корпус. При касании металла тонкими участками кожи (обратной стороной ладони или пальца) чувствуется пощипывание. А если есть еще хоть мельчайшая ранка - в том месте как будто ужалило. Я уж не говорю, что если пытаться одновременно открывать холодильник и мыть руки.
Помню в детстве делал интересный опыт: держал один контакт неоновой лампочки в руках, а второй прислонял к холодильнику. И лампочка горела.
-
Мне, слава богу, такой осадок видеть не приходилось. Но расказывали 2 случая о которых я уже както упоминал.
1) В одном из американских университетов такую бутылку вынесли во двор и кинули в нее с хорошего растояния камнем. И потом имели проблемы с полицией: "а почему это вы взорвали в университетском дворе динамит'.
2) Один мой коллега увидев осадок догадался накидать в бутылку щелочи. Пошла бурная реакция. Догадавшись что будет дальше, он поставил бутылку в железную трубу и выставил за окно. Взрывом горлышко откинуло на противоположную сторону улицы.
-
Да вы всю методику собственно и рассказали. Сначала нарезаете тонкие пластинки натрия, кидаете их в ТГФ, держите около суток, потом отгоняете под аргоном. Хлоридом кальция по-моему, мы не пользовались при очистке.
http://ruslan.ksu.ru/referat/070427_d.pdf
посмотрите здесь еще, пункт 3.2.12 - очистка тетрагидрофурана
В ТГФ могут быть пероксиды. И тогда сразу кидать туда натрий ох как нежелательно. Так что действительно надо сначала выдержать над щелочью.
А если в бутылке с ТГФ осадок, то ее вообще лучше не трогать.
-
Да, действительно, автор сайта зачастую отвечает на письма отрывисто и не всегда лаконично-информативно. Но не думаю что за ето его нужно автоматически подозревать в лохотронстве. Где же пресловутая презумпция невиновности?
спасибо
Презумкция невиновности действует в суде, а в науке и технике нет такого понятия. Утверждение считается неверным, а схема неправильной, пока не доказано обратное.
А если автор пытается "толкнуть" схему установки, принцып работы которой абсурден с химической точки зрения, то это шарлотанство. Давайте называть вещи своими именами. Если бы он подсунул схему производства попкорна, то это было бы меньшее зло - хоть чтото реальное.
P.S. Вы выбрали очень неудачное место, чтобы предлагать что-либо свое. Если это серьезно, рекомендую создать отдельную тему.
-
Не драматизируйте. Это просто клуб "юнный пирот-к".
-
"В раене схлопывания" температура менятся практически не будет т.к. количество нагретого вещества очень мало. Если Вы не верите, что температура при схлопывании полости достигает несколько тысят град., то Вы должны доказать, что при схлопывании кавитационных полостей НЕ выделяются фотоны.
В любом случае, на хим. реакцию скачек давления влияет куда сильнее, чем на термопару или термометр. А даже если и будет установлено (любым методом), что температура "в раене схлопывания" возрастет на N град. Что это говорит про температуру в самой полости при "схлопывании"? Ничего.
БА! КАКАЯ ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА ОКАЗАЛАСЬ!...Задайте в гугле ключевые слова: звукохимические реакции или сонолюминисценция и гребите материал лопатой.
-
когда разбиваеш лампу от туда высыпается белый порошок какой его состав а металической ртути не видно как её от туда получить я гдето читал что етот порошок оксид сурьмы к стати где можно взять сульф ид сурьмы антимоний
Ртути там не много и онасодержится в виде паров или сорбирована "белым порошком". Но чтобы "поправить" себе здоровье этой ртути вполне хватит. Порошок - люминофор, который светится под действием УФ-излучения. Кварцевые УФ лампы, что служат для дезынфекции, люминофора не содержат вообще. И чтобы увидить, что в средине нет шариков ртути их даже бить не обязательно т.к. они прозрачны
.
. 
Синтез Фишера-Тропша, получение СО из метана (РАУМ-2)
в Общий
Опубликовано
Все очень просто: нашего доброго знакомого очень напугало использование в собщениях ключевого слова "РАУМ-2". Чего же вы боитесь г-н Медведев (87vovan, lukoie)? Вам ведь делают такую рекламу! И кстати, совсем бесплатно. Я это ключевое слово даже в название темы добавил. Ведь модератор обязан следить, чтобы название соответствовало содержанию.
То Himeck: читая приведенное высказывание Бухалыча я чуть не упал со стула
. Хорошо еще, что я свой чай выпил за пять минут до этого.