[Ищу книгу Recent Advances in Nucleosides: Chemistry and Chemotherapy, ed. by C.K. Chu]

Рабочие ссылки на книгу есть на ebookee.org

[Гель из жидкости?]

Как насчет гугла? http://askville.amazon.com/ingredients-Fire-Pot-Gel-Make/AnswerViewer.do?requestId=66014205

Самый простой вариант - ацетат кальция (в растворе) как гелеобразующий компонент.

[Моделирование диффузии]

То что для точного решения нужно сделать кубики очень крошечными это понятно(насколько точна модель будет зависеть от компьютера, тем более, что точность модели регулировать можно изменением пары параметров). Но я совсем понял фразу «концентрации за конечное время и на конечном расстоянии не выравниваются ни в каких из кубиков» Можно растолковать? Или это обратная сторона бесконечности?

Да, образно говоря, это обратная сторона бесконечности. Имелось в виду то, что концентрация за конечное время не выравнивается в кубиках разного уровня, и такую предпосылку нельзя использовать в модели.

С мат.пакетами я не знаком. Программировать буду на обычном императивном языке, с помощью массивов.

Я быстро решил одномерную задачу, используя стандартные функции Матлаба для численного решения диф. уравнений в частных производных и 2-й закон Фика. Начальным условием была произвольная протяженность начальной концентрации по координате. В качестве граничных условий было принято отсутствие диффузии на краях, т.е. условие Нейманна - равенство градиентов нулю. Преимуществом решения 2-го закона Фика является и то, что краевые условия можно максимально приблизить к реальным - например, учесть обратный захват или метаболизм нейромедиаторов, если кинетика известна из литературы. Так что, если целью не ставится изобретение велосипеда, считать диффузию методом кубиков (конечных разностей) имеет смысл лишь для двух- и трехмерных задач. Хотя я уверен, что в библиотеках современных инженерно-физических пакетов (типа Comsol) имеются средства расчета диффузии для набора разных геометрий и начально-краевых условий. Но если есть сугубое желание попрактиковаться в программировании или совсем плохо с соответствующим софтом, тогда другое дело...

Но вопрос того как правильно просчитывать это второй вопрос. Первый и самый главный Как производить пересчет концентраций?

Допустим, имеется трехмерный массив с начальной концентрацией C₀(x,y,z), в котором каждый элемент соответствует элементарной пространственной ячейке (кубику). Задан интервал времени (шаг) Δt и длина ребра кубика Δl.

Шаг первый. Расчет изменения концентрации за счет диффузии происходит для каждого из кубиков в соседние через три, или четыре, или пять, или шесть граней, в зависимости от пространственного расположения ячейки. Количество продиффундировавшего вещества через грань равно -DSΔtΣ_i(ΔC_i,i±1/Δi), где i=x,y,z. , S- поверхность грани, D - коэффициент диффузии. Поскольку мы зафиксировали, что Δi=Δl, неизвестной переменной будет только ΔC_i,i±1 - разность концентрации с прилегающими ячейками. Ее легко найти простым сдвигом исходного массива концентрации вправо и влево для каждого из трех направлений и вычитанием этого массива из полученных. Легко видеть, что изменившаяся после первого шага концентрация в кубике будет C₀(x,y,z)+DΔtΣ_i(ΔC_i,i±1)/(Δl)², где Σ_i(ΔC_i,i±1) - сумма разностей концентрации со всеми соседними кубиками

Второй шаг повторяет все операции первого с изменившейся начальной концентрацией. И т.д. до желаемого результата.

Только у меня есть серьезные сомнения, что эта задача в действительности моделирует какой-либо реальный эффект в синапсе, и вот по какой причине. Влияние адвекции/конвекции, наверное, можно не учитывать, принимая, что эффлюзия содержимого синаптического пузырька идет с малой скоростью. Но как быть с мембранными потенциалами, которые могут достигать несколько десятков мВ? Я несилен в нейрофизиологии, но мне кажется, что вакуоль не открывается при деполяризации мембраны. Принимая длину синаптической щели 20 нм, получаем электрическое поле в синапсе 100-1000 кВ/м. При рН около 7 очень многие эндо- и экзогенные нейромедиаторы, агонисты и антагонисты (за редкими исключениями нейтральных каннабиноидов, сальвинаринов) имеют положительный заряд. В таком поле будет развиваться стремительный электрофорез, который напрочь перебьет любую диффузию. ИМХО нервный импульс - настолько тонкая вещь, что вряд ли можно ожидать его регулирование только таким неспецифическим процессом, как диффузия. Гораздо вероятнее самосогласование через поляризацию/деполяризацию/реполяризацию и электромиграцию.

[Моделирование диффузии]

Правильно ли я составил модель? (шаг один и шаг два)

По каким законам нужно моделировать изменение концентраций. После первого шага концентрация в кубиках первой группы должна быть какой и какой в бывшем 100-процентном?

Где можно прочитать описание диффузии с той точки зрения с которой мне это нужно.

Для дополнения могу сказать, что в место воды будет межклеточная жидкость, а вместо меда нейромедиаторы.

Лучше не вставлять такие длинные ссылки, они все равно не отображаются полностью, и посмотреть удается с трудом.

Вы бы составили модель правильно, если бы учитывали диффузионный поток из каждого кубика за единицу времени по первому закону Фика, затем определяли изменившуюся концентрацию в каждом из них и т.д. Замечу, кстати, что концентрации за конечное время и на конечном расстоянии не выравниваются ни в каких из кубиков. Для точного решения этой модели нужно брать очень малые (в идеале - бесконечно малые) размер кубиков и интервал времени. Но зачем Вам тратить бесконечно большой объем памяти и проводить бесконечно большое количество операций, когда можно просто воспользоваться численным решением 2-го закона Фика?

О законах диффузии можно прочитать хотя бы в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Fick's_laws_of_diffusion

Ваш наглядный пример с медом так и остался для меня непонятен. Что такое нейромедиаторы, тут все знают. И с кинетикой изменения концентраций знакомы. Чай не кулинары все-таки.

Позволю себе спросить: кто поставил такую задачу? И еще. Вы с математическими пакетами (типа Maple, Matlab, Mathematica) знакомы?

[Индекс рефракций]

Мерить придется показатели преломления (так они всегда именовались по-русски). Особенно это касается растворов ПАВ вблизи ККМ, где зависимость от концентрации будет нелинейной. А дальше надо бы строить зависимость отношения Kc/R_θ от sin²(θ/2), как это вытекает отсюда: http://www.ias.ac.in...y/LightScat.pdf

В отношении показателей преломления чистых веществ - найти можно практически все, было бы желание. Для лауриновой кислоты на 589.3 нм он равен:

1.4493 при 20°С,

1.4316 --"-- 40°С,

1.4261 --"-- 60.1°С,

1.4230 --"-- 70°С

[электроосмос]

как именно движется жидкость (дисперсионная среда) при электроосмосе?

Плоскость скольжения жидкости проходит где-то между слоем Гельмгольца и слоем Штерна, в этом районе и формируется ζ-потенциал поверхности. Профиль скоростей при электроосмосе, в отличие от гидродинамического течения, будет практически плоский по всему сечению пространства между заряженными поверхностями.

[ферменты]

Как можно определить количественную характеристику работы фермента?

Изучая экспериментальные кинетические кривые. Например, находя константу Михаэлиса в уравнении Михаэлиса-Ментен. А какое отношение это имеет к коллоидной химии?

[где померить поверхностное натяжение?]

Нам в ТТ даже не удосужились указать номер НД по которому необходимо проверять поверхностное натяжение. А конкретно НД, в котором бы указывалось, что данная методика приемлема для наших эмульсий – я не нашел. Из-за отсутствия методик и оборудования, аргументировано опровергнуть или подтвердить истину, я без Вас не смогу. Поэтому, я еще продолжаю сомневаться, что:

...

Для начала давайте определимся, что в действительности определяется на сталагмометре. На нем определяется интегральная характеристика способности жидкости сокращать свою поверхность в капли определенного радиуса, которую мы и называем поверхностным натяжением. Таким образом измеренное поверхностное натяжение отражает усредненную структуру поверхности раздела жидкость-воздух в поле тяжести. Если эмульсия заметно не расслаивается, оно будет постоянным при любой скорости формирования капель. При сравнительно небольшой концентрации дисперсной фазы (микроэмульсии, разбавленные эмульсии) поверхность раздела среда-воздух практически невозмущена, и ее натяжение не зависит от количества дисперсной фазы. Если концентрация дисперсной фазы высока, поверхность раздела с воздухом будет принимать больше характер поверхности диспергированной жидкости либо нечто среднее между ними.

В отношении стабильности эмульсий нас, конечно, интересует поверхность дисперсионной среды, поэтому стабильность концентрированных эмульсий, их моющие способности и т.д. методом счета капель уже не предскажешь. То есть интегральное поверхностное натяжение на границе с воздухом мы определим, а оно не будет значить для нас ровным счетом ничего. Но Вы имеете дело с 3%-ной эмульсией, стало быть, довольно разбавленной. Мне кажется, для таких концентраций данный подход оправдан. Но никаких фактов или НД в подтверждение моим подозрениям привести не могу, т.к. это предмет отдельного изучения и я не владею темой.

Как так получается, что при стабильном производстве, могут серьезно отличатся значения поверхностных натяжений, измеренных на сталагмометре.

Если ПАВы используются в виде смесей неопределенного состава, пусть даже и полученных по одной и той же технологии, то добиться постоянных показателей будет сложно. Ведь поверхностное натяжение в области высоких концентраций ПАВ меняется экспоненциально, так что самая малая неопределенность в концентрациях более высокомолекулярных компонентов даст большую ошибку в показаниях. Чтобы прояснить ситуацию. надо бы использовать чистые вещества и точно определенные концентрации.

Ну, и как отмечено в ГОСТах, поверхностное натяжение может "плыть" во времени по причине загрязнения поверхности либо установления равновесия. Т.е. конечное значение должно определяться только тогда, когда все в эмульсиях устаканится.

P.S. Последняя картинка наглядно показывает, как следует возбуждать интерес к предмету у старшеклассников.

[избирательная адсорбция]

Потому что метиленовый синий заряжен положительно, а эозин - отрицательно. Поверхность каолина несет отрицательный заряд алюмосиликатных групп.

[где померить поверхностное натяжение?]

Может ли данный метод испытания (метод счета капель) быть приемлем для проверки поверхностного натяжения эмульсий?

Метод счета капель приемлем для определения поверхностного натяжения любых жидкостей на границе раздела с воздухом. На кинетическую же стабильность эмульсий влияет поверхностное натяжение на границе раздела между жидкостями в эмульсии. Конечно, эти два поверхностных натяжения будут коррелировать между собой. Но в зависимости от характера ПАВ и жидкостей эмульсии адсорбция на границе раздела между жидкостями будет лучше (или хуже), чем между дисперсионной средой и воздухом. Соответственно - и стабильность эмульсии. Поэтому конкретные числа не могут являться критерием стабильности.

Другое дело - ТУ есть ТУ, и в производстве их надо соблюдать (либо как-то дополнительно сертифицировать состав, что в отечестве сопряжено с большим геморроем). Тогда пользуйтесь гостированными ПАВ и добивайтесь допустимых значений пов. натяжения.

[хроматография спирта]

Прочие простые эфиры (метилэтиловый, диметиловый)? Правда, такие стандарты едва ли где можно найти...

[Почему энантиомеры вращают плоскость поляризации света?]

Попробую объяснить, как умею. Световая волна в материале (в частном случае - оптически-активном диэлектрике) характеризуется напряженностью переменного электрического поля (E₀), а также частотно-зависимой диэлектрической (ε) и магнитной (μ) проницаемостью. Плоскополяризованную волну можно представить как наложение двух циркулярно-поляризованных волн, вращающихся в противоположные стороны (вправо, E_d, и влево, E_l) с волновыми числами, соответственно, k_d и k_l,, причем

E_d =E₀ [a_xcos(ωt+ k_dx)-a_ysin(ωt+ k_dy)] и E_l =E₀ [a_xcos(ωt+ k_lx)+a_ysin(ωt+ k_ly)],

где a_x и a_y – единичные векторы, ω –круговая частота поля. Из соотношения Максвелла, волновое число k=ω(εμ)^1/2. Диэлектрическая проницаемость связана с диэл. восприимчивостью χ как ε=χ+1. Для энантиомеров диэл. восприимчивость (связанная также с поляризуемостью уравнением Клаузиуса-Моссотти), а следовательно, и волновое число, различны при вращении вектора поля вправо и влево. Как ни поворачивай хиральную молекулу, одно из направлений вращения поля будет давать бОльшую циркулярную поляризуемость, восприимчивость и диэл. проницаемость, а отсюда – и большее волновое число. С увеличением хода луча различие в фазах циркулярно-поляризованных волн набегает, и плоскость поляризации поворачивается в направлении бОльшей поляризуемости.

[Теплофизические свойства метилциклогексана/\.]

Scifinder дает теплоту парообразования только по вычислениям ACD/Labs 11: 31.27 кДж/моль.

По изобарной теплоемкости идет ссылка на Gonzalez et al., Density, speed of sound, and refractive index of the binary systems cyclohexane(1), or methylcyclohexane(1), or cyclo-octane(1) with benzene(2), toluene(2), and ethylbenzene(2) at two temperatures, J. Chem. Eng. Data 2010, 55(2), 1003-1011, которая, в свою очередь, ссылается на Yaws, C. L. Chemical Properties Handbook. Physical, Thermodynamic, Environmental, Transport, Safety, and Health Related Properties for Organic and Inorganic Chemicals; McGraw-Hill: New York, 1999:

при 25°С она составляет 192.63 (не сказано, чего; видимо, имеется в виду Дж/(моль К))

[Значение парциального давления водяного пара над раствором NaOH.]

Здесь: http://dx.doi.org/10...3199(85)90093-X

Я бы и статью выложил, но что-то с сайтом не то. Не могу приаттачивать файлы. Просьба к админу: разобраться с этим явлением.

P.S. Вот формула из статьи log p_w(NaOH) = -0.010986 m - 1.461 * 10e -3 m^2

+ 2.03528 * 10e -5 m^3 + (1 - 1.34141 * 10e -3 m

+ 7.07241 * 10 -4 m^2 - 9.5362 * 10e -6 m^3)

*(35.4462 - 3343.93/T

- 10.9 log T + 0.0041645 T) (bar).

где m - моляльность NaOH (моль/кг)

[Инструкция к спектрофотометру SPEKOL-11.]

Найдено на http://molbiol.ru/fo...p?showtopic=856 . А ТТХ прибора (включая его чудесную внешность ), есть тут: http://tehnogarant.r..._l/spekol.shtml

 

P.S. По непонятным мне причинам не могу прикрепить файл к посту. Ну да ладно. Вы и сами его сможете скачать отсюда: https://docs.google....YTEz/edit?pli=1

[ζ -потенциал]

Добрый день.

При измерении ζ -потенциал, прибор показывает абсолютно различные значения при перекачикании электролита из одной колонки в другую.

Пример: Из левой колонки в правую значения → 141,2 мВ, а из правой в левую ← -328,2 мВ.

Причем при повторном измерении порядок значений и знак сохраняется.

Подскажите, с чем может быть связаны такие показания? Врет прибор или как то объясняются такие значение?

Заранее благодарю.

Какой раствор, какой концентрации, какая мембрана?

[Определить изменение энтальпии]

Константы должны изменяться в порядке уменьшения. Степень при коэффициенте с должна быть, по-видимому, -6.

[Кинетика реакции Бриггса-Раушера]

Следующий вопрос. Почему при решении фактически одной и той же системы дифуров (одной и той же модели) в различных работах получаются различные решения? Например, Basch, Castorani "An investiogation of BR-reaction", Kim, Lee, Shin "A simplified modelfor BR-reaction mechanism", Noyes "The Oscillatory BR-raction". И у меня получается что то третье

Меня радует, что у меня начали получатся колебания, подбираю начальные условия.

Если системы действительно одинаковые, то объяснение можно искать в различиях начальных условий, к которым, как известно, нелинейные системы очень чувствительны.

[Кинетика реакции Бриггса-Раушера]

Странно....

Почему в работе Briggs-Rausher.pdf - первой из вашего списка, даются такие странные размерности константы скорости промежуточных реакций?

M^(-2)*s^(-1) или M^(-1)*s^(-1) или вообще s^(-1). У константы скорости ведь должна быть размерность: л/моль * сек?

Она имеет размерность л/(моль * сек), если реакция 2- го порядка. M^(-1)*s^(-1) - запись тождественная, за М принято обозначать размерность молярной концентрации (моль/л). Тогда M^(-2)*s^(-1) - размерность константы скорости реакции 3-го порядка, а s^(-1) - первого.

[Кинетика реакции Бриггса-Раушера]

И снова здравствуйте!

Наконец у меня появилась работающая версия программы. Однако получилось довольно странно, решая системы, предложенные в официальных работах по кинетике Бриггса-Раушера, используя данные известной методики, получаем, что в той области колебаний нет.

Очень сожалею. У меня, кстати, Mathematica 5 открывает файл криво. Проверьте начальные условия или пробуйте решать в том пакете, в котором колебания достигались.

[ПАВ ЦТАБ в глицерине]

Интересует будет ли ЦТАБ стабилизировать УНТ в глицерине, при этом известно, что в воде он с этой задачей справляется? Если нет, то какие другие ПАВ могут быть использованы?

Если в воде ЦТАБ работает, то в глицерине, скорее всего, тоже будет. У глицерина меньше диэлектрическая проницаемость, значит, отталкивание покрытых ЦТАБ нанотрубок будет сильнее. Другое дело - чтобы получить адсорбцию, достаточную для стабилизации, придется, вероятно, увеличить концентрацию ПАВ.

[комплекс нарингенина с алюминия хлоридом]

Здравствуйте!

помогите, пожалуйста, найти график зависимости оптической плотности от длины волны комплекса ГСО нарингенина с алюминия хлоридом.

спасибо!

Вам, разумеется, полный спектр никто не выложит, потому что едва ли кто здесь его имеет. Найдутся разве что только отдельные пики (сильные/слабые) из литературы.

[Особые свойства фторсурьмяной кислоты H[SbF6]]

В книге G. A. Olah, G. K. S. Prakash, Á. MolnÁr, and J. Sommer, Superacid Chemistry, Wiley, Hoboken, NJ, 2009 есть ссылка на работу (J.-C. Culmann, M. Fauconet, R. Jost, and J. Sommer, Fluoroanions and cations in the HF–SbF₅ superacid system. A ¹⁹F and ¹H NMR study, New J. Chem., 1999, 23(8), 863-867), в которой наибольшая кислотность фторсурьмяной кислоты была найдена для 10% мол. SbF₅. Дальше основание (протонированный 4,4'-диметоксибензгидрил-катион) уже не протонировалось во всем диапазоне концентрации пентафторида, а стало быть, кислотность определить уже было невозможно.

Culmann99.djvu

[Теория Дебая-Хюккеля]

Кстати, Cecil Whitfield Davies - это все-таки он, а не она. Спутал Cecil с женским именем Cecilia. Между прочим, человек, чьим уравнением физхимики пользуются по сей день, не защитил даже кандидатскую диссертацию (PhD)

[Теория Дебая-Хюккеля]

P.S. А эти книги ,которые Вы мне посоветовали подойдут для ученика 11-го класса? А то я пока ещё на университетском уровне ,например, в дифференциальном и интегральном исчислении,которое очень часто используется в физхимии, не разбираюсь,хотя слегка наперёд эти темы всё-таки прошёл.

Трудно судить о Вашей подготовке, смотрите сами. В любом случае сомневаюсь, что Вам это все сейчас очень сильно надо. И вот почему. Во-первых, если серьезно браться за физхимию, то без знания мат. анализа не обойтись. Во-вторых, поскольку в электрохимии многое берет начало от основных положений термодинамики, начинать надо именно с последней. А про книги - за Харнеда и Оуэна старшекласснику браться настоятельно не рекомендую, Робертсона-Стокса, может быть, просмотреть имеет смысл. И то, в предположении, что учебники по электрохимии уже прочитаны.