GuffyGuiber

Первая и вторая главные подгруппы. P.S. Вы студент или школьник?

Все-таки вроде тетрагидроксоалюминат

На мой взгляд, тут гидроксилам вообще нечего делать. Уравнивать надо с помощью воды и протонов.

Возможно, стоило закинуть воду в правую часть, а протоны - в левую.

Исходя из того, что ответ "ковалентные" автора не устроил.

Донорно-акцепторная

Любая связь между разными атомами уже в какой-то степени полярна. Насколько я помню, у фосфора и водорода примерно равны величины э.о. Электроотрицательность обычно увеличивается слева направо и снизу вверх, говоря простым языком.

После любого ВУЗа жизнь может так раскидать, что потом будете удивляться, где ваши товарищи оказались. Именно по своей специальности инженеры-технологи и биотехнологи в фарм.промышленности работают не так уж и часто. Хотя, ходили слухи, что будут принуждать работать по полученной специальности. Это я не только про химическую отрасль.

Зависит от специфики ВУЗа. После моего, например, часть уходят на фарм.производства (напр., Биокад), кто-то - в пищевую промышленность (пивоваренные заводы, дрожжевые производства). Вариантов много. А вот куда идти работать биохимику - ума не приложу. Разве что научной деятельностью заниматься.

Эх, вспоминаю свои мечты перед поступлением и не хочу думать о том, чем действительно приходится заниматься. Если выбор стоит между биохимией и биотехнологией, выбирайте последнее. Мнение субъективное и основанное на дальнейших возможных карьерных перспективах.

Кроме Техноложки можно рассматривать СПХФА. Не только территорией РФ ограничил, но и территорией СПб.

Вы сейчас говорите о разных лекарственных формах, действительно, ребенку таблетки пихать тяжко. Вообще, нужно вспомнить, что дженерик - это «препарат конкретного производителя, представленный в той же лекарственной форме, что и оригинальный препарат, имеющий тот же качественный и количественный состав активных ингредиентов и такую же биоэквивалентность». В таком случае непонятно, к чему ваши рассуждения об активированном угле и алмазной пыли. К тому же, каждый дженерический препарат, зарегистрированный на территории РФ и допущенный к реализации, должен отвечать следующим условиям: - обладать фармацевтической эквивалентностью в сравнении с оригинальным препаратом; - обладать биоэквивалентностью в сравнении с оригинальным препаратом.

Изначально просто шла речь о том, что вместо "нормальных" ЛС будут отпускать "отечественные". Ну, и про регулирование цен. Смысл доказывать эффективность отечественного дженерика именно на нашем рынке (полагаю, путем клинических испытаний)? Его низкая цена как раз отсутствием затрат на таковые исследования и определяется. Если отечественные дженерики подвергнуть клин.испытаниям, то исчезнет их главное преимущество - низкая цена. Учитывая, что отечественная фарм.отрасль дженериками и жива, то заставлять наши компании дополнительно тратиться - это самоубийство. Тогда не было смысла принимать программу развития фарм.отрасли к 2020-ому году.

Это достаточно легко определить, посмотрев на состав. Разница в цене отнюдь не из-за того, что где-то больше действующего вещества, а где-то - наполнителей (в большинстве случаев).

Цены регулируются на ЖНВЛП. И что значит фраза "вместо нормальных ... отечественные"? Все-таки действующее вещество - оно одно на всех.

Да, сгоряча бахнул. Просто из закона Оствальда есть еще и следствия. С другой стороны, сам Оствальд выводится из константы диссоциации. Все взаимосвязано.

Так у вас разные формулы в этих случаях. В одном - закон разбавления Оствальда, в другом вы просто рассчитываете отношение концентраций. От нижнего индекса тут ничего не зависит.

Ваши идеи?

Ионное произведение воды.

Количество вещества считается путем разделения массы вещества на его молярную массу. Что смущает? Первая величина дана в условии, вторую можно посчитать, имея под рукой таблицу Менделеева.

Ну, с третьим заданием все хорошо, только не совсем понятно, зачем вам аммиак во второй реакции? В первом задании уточните условия, там даже в первой реакции возможно радикальное замещение, а не присоединение по двойной связи. Что касается второго задания, то здесь нужно лезть в учебник/лекции. Вероятно, разница лишь в том, идет присоединение 1,4 или 1,2 (т.е. в данном случае - 3,4).

Ваши идеи?

Что-то мне первый рисунок совсем не нравится. Во-первых, в S-конфигурации у вас два атома водорода, наверное, просто описались. Во-вторых, принято младший заместитель направлять "вдаль" от наблюдателя (подобно тому, как вы сделали на втором рисунке, только "вдаль" надо направлять водород, а не гидроксил). И лишь тогда определяется старшинство заместителей (оно у вас определено верно), после чего надо смотреть, уменьшение старшинства идет по часовой стрелке (R-конфигурация) или против (S-конфигурация).

Да, все более-менее верно, для пущей убедительности можно расставить поляризацию связей в -OH карбоксильной группы (показываем, что кислотный центр именно там). Что касается бензольного кольца, то тут (по крайней мере, как учили меня), лучше, чтобы "стрелочки" начинались с середины двойной связи и утыкались в те положения, куда ориентирует заместитель (т.е. в те положения, где избыток электронной плотности). И да, определитесь, кто кому подает электронную плотность - кольцо углероду или же углерод кольцу. Если исходить из того, что кольцо отдает часть эл.плотности, то тогда заместитель является акцептором, а они направляют электрофильное замещение, как известно, в м-положение. А в о- и п- положения ориентируют заместители-электродоноры, но тогда надо исправлять направление индуктивного эффекта

Ищем асиметрический атом углерода, а затем вращаем относительно него молекулу. Про пространственную изомерию слышали что-нибудь? Про структурную молчу, потому что это - азы химии, преподаются в каждой школе.