mypucm

Не совсем, не совсем! 1. Окисление (и восстановление - но оно здесь не светит) цинка - реакция необратимая. Т.е. она может протекать как квазиобратимая, т.е. почти при равновесии, и там даже равновесный потенциал померить можно, но для этого надо очень сильно постараться. 2. Если предполагается, что еще по ходу дела будет восстанавливаться дихромат, то эта реакция сугубо необратимая. И нафиг он (дихромат) здесь вообще нужен?

Может, надо требовать изготовления свежей конторольной пробы? Черт ее знает, в каких условиях она хранится, вряд ли в посуде с притертой пробкой. Нефтепродукты летучи, а в смеси с водой полетят еще сильнее. Достаточно неплотно закрыть - и все, концентрация упала. Вот инженер думает, что там столько-то ГСО, а на самом деле, скажем, всего половина осталась.

Проблема-то в том, что фосфат железа совершенно не летучий. Соответственно, по определению пахнуть не должен. Вообще. И никаких улиток своим запахом приманивать он не будет. Это уже садисты-буржуины туда какие-то пахнущие добавки кладут, на запах которых сползаются улитки, а потом травятся фосфатом железа (или не травятся?).

Лучший способ приманивания улиток - раздавить пару штук. Они тогда толпой сползаются. И с фосфорной кислотой заморачиваться не нужно.

Ну и мои пять копеек на эту тему. При действии кислот на гексацианоферрат достаточно быстро (не то чтобы на глазах, но за несколько часов) растворчик явственно синеет. При нагревании, скорее всего, посинеет уже прямо на глазах. Причина - распад гексацианоферрата и образование коллоидного раствора берлинской лазури. Которая (берлинская лазурь) тоже является очень и очень прочным комплексом, к тому же крайне малорастворимым. Вот и причина реакции. А другой ее продукт, понятное дело, синильная кислота. А ее перегонка в домашних условиях - ну, впервые вижу человека, который жаждал бы этим заниматься!

Смотря какое зеркало. Если современное - там алюминий напыляют, без всякой ртути или таллия. И азотка против него не слишком попрет. Щелочью можно, еще алюминий хорошо разрушает раствор медного купороса. А если старинное, серебряное - там действительно азоткой.

Это все правильно, только человек, как я понял, хотел по-простому сделать: получить никелевое покрытие за счет вытеснения цинком никеля в солях. По идее, должно прокатить, поскольку потенциал у цинка намного отрицательнее. Т.е. при простом опускании сплава в раствор соли никеля на поверхности постепенно должно образоваться никелевое покрытие. Сцепление с основой предположительно будет приличным, если, конечно, поверхность как следует очистить и обезжирить.

Раз осадок хлопьевидный, есть нехорошее предположение, что это кремниевая кислота. Типа, гидрофторид частично растворил стекло (если хранился в стекле или реакция проводится в стеклянной посуде), потом при добавлении церия фторидно-кремниевый комплекс разваливается с образованием коллоидной кремневки (и фторидного комплекса церия), а при вливании в раствор сульфата натрия кремневка попросту коагулирует. Под действием раствора электролита. Логично?

Альфа-лучи - это ядра гелия, они бьются мордой обо все что попадет на пути и быстро тормозятся. УФ-лучи - это совсем не альфа-лучи, а озон - это совсем не металл. Поглощение жесткого ультрафиолета будет зависеть от его взаимодействия с веществом, поскольку энергия у этих лучей неслабая, взаимодействие будет сопровождаться химической реакцией. Ну и, соответственно, отнюдь не один озон будет ультрафиолетом разваливаться, самые обыкновенные молекулы воды тоже будут. А поскольку молекул этих в атмосфере немеряно, кто сказал, что их вклад нужно считать нулевым? Может, он куда больше, чем у хваленого озона?

Хорошо. Смотрим эту инфу по гуглу. Вот Википедия: Теперь, блин, берем уравнение Менделеева-Клайперона или нечто вроде того и считаем, сколько же в трехмиллиметровом слое газа находится вещества в расчете на один квадратный метр, к примеру. Кукиш там находится, полный кукиш. Приписывать этому кукишу решающую роль в защите от УФ излучения - полный маразм.

Fe(IV) можно получить нагреванием металлического железа с натриевой селитрой (в твердом виде) - наиболее удобный способ. В растворе Fe(III) до Fe(IV) можно окислить в щелочной среде с помощью брома или хлора (по крайней мере, описаны методики). Сам в свое время делал в лаборатории с бромом, по-моему, полная фигня, но синтез мне зачли, посчитав успешным. Ну и еще вариант - электролиз в щелочном растворе с железным анодом.

Второй вариант: использовать то, что никель образует аммиачные комплексы, а хром - нет. Налить в раствор много аммиачка (до явственного запаха), весь хром осядет в виде гидроокиси, весь никель перейдет в растворимые аммиачные комплексы.

Так я и не говорю о получении солей никеля(III). Я говорю о внесении его в раствор, где он, переходя в соли никеля(II), попутно окислит что-либо, что мы заранее туда внесли. Вроде железа(II). И по количеству окисленного вещества можно судить о том, сколько же там было исходно никеля(III).

Трехвалентный никель - страшный окислитель (если в кислой среде). Так что реальный способ - окислить им что-нибудь. Ну, для начала отмыть от всего, потом перенести аккуратненько в кислый раствор с известной концентрацией какого-то удобного для нас восстановителя. Скажем, соли железа(II). Железо должно быть в заведомом избытке (но не чрезмерном). А потом определяем оставшееся в растворе железо(II), к примеру, титрованием бихроматом. Определить двухвалентный никель отдельно от трехвалентного вряд ли удастся: присутствующий рядом трехвалентный развалит практически все аналитические реактивы. Можно принудительно перевести все в никель(II) (скажем, добавив много Н2О2, кислоты и прокипятив для разложения избытка перекиси) и определить суммарное содержание никеля. Скажем, титрованием трилоном. А сколько там у нас трехвалентного, мы уже установили. Так что по разности можно найти никель(II). А вообще если количественный аспект не очень волнует, а можно на глазок - "остается много" или "почти не остается" - можно попробовать физическими методами, скажем, ИК-спектроскопией (по полосам поглощения карбоната) или рентгенофазным анализом.

amik Позвольте не согласиться! В смысле - сама перекись - да, но ведь в нее для стабилизации солянку добавляют...