fdsfust
-
Постов
638 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные fdsfust
-
-
так пара-замещенные - может, имеется ввиду, что там какие-нибудь метильные-этильные заместители, а не всякие гидроксогруппы. К тому же гидрохинон - это все же не то же самое, что фенол, хотя бы потому что он к окислению лучше приучен. Может там идти окисление азотистой кислотой?
До чего? п-хинона?
Я думаю, если бы он ею окислялся, об этом хоть где-нибудь было бы сказано. Да и мне как-то слабо верится..
-
Я бы для начала обратил внимание, что у гидрохинона все производные - орто
Куда ни стреляй, все равно попадешь. Т.е. в данном случае вопрос не в том, какое производное получится, а идет ли реакция вообще.Идёт, в том и суть. И хотя интернет вещает, что "п-замещённые фенолы не вступают в реакцию с азотистой кислотой", цвет там меняется, следовательно, какая-то реакция там протекает. Тот же самый интернет говорит (хотя я упорно сейчас не могу найти ссылку на это), что "некоторые п-замещённые фенолы в данных условиях не нитрозируются, а нитруются". И всё, никаких подробностей.
Вот я и сижу над этими фенолами с бубном и Золотовым.
-
А чем у гидрохинона хуже орто-положение к одному из гидрпоксилов? В гносеологически-онтологическом смысле, оно, конечно, несколько хуже, но не настолько, шо бы гидрохинон потерял своё фенольное лицо. И происходит с ним то же, что и с фенолом. Только - в орто-положении к гидроксилу. Тут надо ещё отметить, шо доноры активируют не только орто-пара положения, но и ядро в целом, поэтому рассогласованность ориентации в случае гидрохинона не играет никой роли - он по-любасу будет активнее фенола даже в орто-положении.
На самом деле, я тоже не могу понять, почему весь интернет так активно утверждает, что данная реакция характерна только для п-незамещённых фенолов. Хотя в том же Реутове написано, что сам фенол нитрозируется в о- и п- положения в соотношении 1:15, т.е гидрохинон по моей логике, пусть и с низким выходом, всяко должен давать о-нитрозопроизводное.
Тогда другой вопрос: возможна ли, в таком случае, изомеризация полученного о-нитрозопроизводного в соответствующий оксим? Если бы всё было именно так, то этой изомеризацией можно было бы объяснить батохромный сдвиг.
-
Телепортация, однозначно. Надоело стоять в пробках в забитых автобусах.
-
Дорогие форумчане, встал вопрос о продуктах реакции Либермана в случае гидрохинона и вообще о возможности её протекания для данного вещества.
Являясь, по сути своей, п-замещённым фенолом, он вообще не должен вступать в реакцию с азотистой кислотой, однако она идёт.
Сомнительный интернет-источник, ссылку на который я, к тому же, ещё и умудрился потерять, утверждает, что в данных условиях гидрохинон (как и некоторые другие п-замещённые фенолы) не нитрозируется, а нитруется, вот только в какое(ие) положение(ия) и конденсируется ли он далее с избытком исходного фенола - не понятно.
Практикум Золотова по аналитике в пункте "Реакция Либермана" ставит гидрохинон в таблицу с другими фенолами и утверждает, что в ходе реакции окраска изменяется с зелёной на красную, но вот что с ним происходит, я так толком и не нашёл.
Может, кто-нибудь видел химизм этой реакции для фенолов, имеющих заместители в п-положении? В частности, для преследующего меня гидрохинона.
Если есть какая-нибудь информация по данному поводу, заранее благодарю за её изложение.
-
Диэлектрическое насыщение наступает в двойном электрическом слое при скачке потенциала около 1 В и толщине слоя (грубо) 2 ангстрема. Значит, создайте в воде электрическое поле напряженностью 5*109 В/м, и Вы точно поменяете все ее свойства, в том числе - и способность к замерзанию! Но ведь не реально...
Спасибо за чёткий и обоснованный ответ.
На счёт "диэлектрик или нет": я не работаю с этой водой; slon430 понял дискуссию правильно: вода более чем сферическая и более чем в вакууме. Какой-либо возможностью взаимодействия этой самой воды с посторонними ионами мы пренебрегаем. Есть лишь вода (повторюсь: сферически чистая) и, скажем, медный провод, по которому течёт ток. Пресекая последующие вопросы, сразу скажу, что вода не взаимодействует с материалом проводника: на неё действует лишь поле (вся совокупность полей), испускаемое медным проводом при прохождении по нему тока.
P.s Прошу прощения, что создал тему и исчез на сутки: из-за учёбы совсем нет времени на какие-то сторонние вопросы.
-
Что вы подразумеваете под понятием электромагнитного поля? Конкретнее сформулируйте потому как вода одинаково хорошо замерзает и при освещении светом и при работе дальней радиостанции Маяк в эфире.
В данном случае, поле, порождаемое проводником, по которому течёт ток.
Т.е чисто теоретически, в очень сильном электрическом поле можно в принципе прекратить кристаллизацию воды? Существование микропримесей не рассматриваем: задача - что-то типа физической модели. Есть провод, идущий из ниоткуда в никуда, электрический ток, по этому проводу текущий, а также холод и вода.
-
Вкратце: имеем жидкий диэлектрик (воду, бидистиллят), помещённый в электромагнитное поле при низкой температуре (t<0 градусов по Цельсию). Само собой, вода будет подвергаться кристаллизации; так вот, каким образом это самое э-м поле будет влиять на процесс? На температуру и скорость замерзания, размер и форму кристаллов etc.
Заранее спасибо.
-
Up.
Дабы не создавать новую тему, напишу тут: форумчане, не подскажите хорошую книгу по токсикологии меди? -
под действием сильных окислителей (атомарный кислород при распаде хлорноватистой к-ты) индиго превращается в изатин
Изатин - это, конечно, хорошо, но вот интернет мне вещает, что это "труднорастворимые красные кристаллы", в то время как индиго под действием хлорной воды обесцвечивается. В связи с этим версия mypucm кажется мне более правдоподобной..
-
Здравствуйте, дорогие форумчане, не подскажите, что происходит с индиго при действии на него хлорной воды? Знаю, что раствор обесцвечивается, но что именно происходит? Не могу подобрать оптимальный реакционный центр в молекуле..
-
Выпаривать электролит в пьяном состоянии - это слишком жёстко..
Хоть убейте, я, конечно, понимаю, все мы люди, все мы грешны, но работать с опасными реактивами (да и вообще заниматься деятельностью, связанной с химией) в пьяном состоянии как-то не кошерно. -
Самое забавное, что из-за взвинчивания цен на марганцовку и ограничения её продажи наркоманов меньше не станет. Кто захочет расширить сознание, тот найдёт, как это сделать и без таких грязных реактивов. Но зато можно навариваться с обычных покупателей, аптекарей и производителей, а они ещё и спасибо скажут, т.к "мы же с наркоманией боремся, мы это вам во благо".
Ну да,ипотека,кредиты,машины,шмотки,бабки это все,что нужно нормальному человеку.А вот если человек чем то интересуется,то это уже НЕнормально,значит он ДУМАЕТ,а думающими людьми,как я уже говорил,должны заниматься компетентные органы.Даже представить страшно,что будет,если все начнут думать.Представьте думающее стадо баранов!
А думать вообще вредно, бросьте Вы это пагубное дело. Вредно для представителей устаревших государственных институтов, у них мигрень от наших с вами мыслей.
-
1
-
-
fdsfust, думаю Вам будет интересна ещё пара статей по этой тематике (статьи популярные, но за ними кроется действительно колоссальное будущее):
Искусственный белок поможет победить ВИЧ
http://elementy.ru/news/430555
Разгадан механизм регенерации конечностей
http://elementy.ru/news/430394
Плюс ещё нескольско интересных статей по раку (вдруг Вам будет интересно):
Клетки собачьей саркомы превратились в самостоятельных паразитов 11 тысяч лет назад
http://elementy.ru/news?theme=25191&newsid=432181
Старение и рак – наследие колониальных предков
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=156
Доказано существование раковых стволовых клеток
http://elementy.ru/news/431919
КАЖДАЯ РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ - НОВЫЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВИД?
http://www.onkonature.ru/2014/07/08/каждая-раковая-опухоль-новый-биологический-вид/
Спасибо огромное за столь большой пласт полезной информации! Очень интересная тематика, Вы попали в точку.
-
Проблема, собственно, вот в чем. Молодой человек пришел в спортзал, решил немного мышцы подкачать. Тренер сразу стал предлагать попоробовать разные супер добавки. Говорит, что минусов никаких, это теперь просто необходимо и т.п. Смущает то, что 1.это подсадка на всю жизнь, после отказа от этих протеинов шкурка повиснет. 2.анализ крови никто не спрашивает. Может, этого белка в норме, а тут допдоза. Про рост сердечной мышцы тоже не говорят, типа мы все пьем и все ок, бояться нечего. Уверена, что у кого не ок, уже не в зале...
Вот какие доводы привести? Он уже начинает верить, что творог и мясо - ерунда. Мне еще кажется, что протеины - первая ступенька. Это как у наркоманов: сначала слабенькое, а потом покруче.
Я очень сильно надеюсь, что это просто невообразимо толстый троллинг..
На начальных порах получать из пищи необходимое количество БЖУ более чем реально, так что, в каком-то плане, тренер просто делает свою работу (продавать добавки - это часто тоже их работа). Не нужно воспринимать спортпит как панацею: это не более чем добавка к пище, помогающая добрать необходимое для роста количество упомянутых выше БЖУ (да и не только их, но и витаминов, минералов и прочего, прочего, прочего). Когда постоянно находишься на ногах, и времени на полноценный приём пищи ну никак нет, спортпит помогает.
Страшного в этом нет абсолютно ничего, это не наркотики. Бросит заниматься - просто сольёт набранное. (формулировка "шкурка повиснет" просто феерична, к слову сказать).
Рост сердечной мышцы также никак не связан с приёмом пищевых добавок.
P.s Вы же химик, раз находитесь на этом форуме. Должны отличать лженаучный бред про вред спортивного питания от реальных фактов..
-
1
-
-
Концентрация соляной кислоты в нем слишком низкая, чтобы пахнуть - "Пахнет" 35% соляная кислота, еще и дымит, если случайно вдохнул, то выдох , как у Змея Горыныча.
Воняют скуорее всего отдушки, а точнее, продукты их гидролиза в сильнокислой среде . отдушки - это часто эфиры карбоновых кислот, а в такой среде эфиры не живут, они разлагаются на кислоту и спирт, которые могут быть весьма вонючими. Например грушевая отдушка это бутилацетат, который развалится на уксус и бутанол, от паров бутанола у меня перехватывает дыхание, вреда немного, но неприятно
Хоть убейте, но не поверю, что производитель стал бы добавлять в своё чистящее средство отдушку, которая по определению гидролизуется в этом самом средстве и, соответственно, не будет выполнять своей основной функции. Да и груша - это изоамилацетат, а изоамиловый спирт пахнет, мягко говоря, не очень (про его "полезность" я даже не заикаюсь).
-
А что мешает вам зайти хотя бы на ту же википедию и почитаю про функции белка в организме человека?
-
Думаю можете начать отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F .
Что-то я совсем от жизни отстал..
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fprofile%2FValery_Loktev%2Fpublication%2F258049120_Oncolytic_viruses_progress_and_challenges%2Flinks%2F0c96052721bd1251e4000000.pdf&ei=qgjQVKP2KuvmyQO8woFQ&usg=AFQjCNG08kMx1PfXZBFqFQIsnDHBEsceVg&sig2=TsslUHOSut4plQsVZyb3hw&bvm=bv.85076809,d.bGQ&cad=rjt Вот неплохой буклет, содержит ответы на все Ваши вопросы, правда применительно лишь к одной теме.
Спасибо!
-
Вы задались над то же самой загадкой, над которой думают, и о решении которой мечтают, тысячи тысяч людей во всём мире. Не решена эта проблема из-за того, что она носит системотехнический характер (это вид проблем в которых есть много взамосвязанных параметров). В данном случае нельзя просто вколоть человеку ДНК в кровь - защитные ферменты порвут её довольно быстро..
По идее может помочь вирусный вектор ("вектор" - это собирательное называние для всех средств доставки ДНК внутрь клетки, в нашем случае это вирус).. Но у такой идеи, если её реализовывать в чистом виде, есть очень существенный минус - терапевтический эффект определяется количеством вирусных частиц в организме больного. Само собой разумеется без системы регуляции это количество будет непостоянно:
1 - в случае если вектор задавит иммунная система - количество частиц выполняющих нашу задачу сильно снизится, а время лечения, соответственно, может сильно растянуться, вплоть до потери терапевтического эффекта.
2 - если же мы выберем самый простой путь - вектор способный самостоятельно размножаться в клетках хозяина и выходить наружу путём лизиса клеток (т.е. по сути убивая из) - то это естесственно будет опасно для самого больного.
Но есть альтернативный путь - использовать клетку носитель для поддержания концентрации вирусов в крови на заданном уровне. Вероятно для этого можно использовать генетический механизм из сальмонеллы, у них есть такая особенность - на каждые (примерно) тысячу делений меняется вид жгутиков обеспечивающих движение в среде - длинные на короткие и наоборот. Метод изменения длины жгутиков "придуманный" сальмонеллой оказался очень удивительным и связан с тем, что два гена флагелино флагелинов (которые определяют синтез двух разных белков жгутиков) разделены интересным участком ДНК - транспозоном с инверсией сайта узнавания ДНК-полимераз, способным производить "переворот" участка ДНК содержащего промотор. Гороворя по просту - в разных случаях ДНК читается в двух разных направлениях и на выходе получаются разные белки. Если взять этот механизм для отсчёта времени определяющий время накопления клеток носителей и время лизиса (разрушения) этих клеток-носителей с выходом вектора в кровь. По идее таким образом можно будет поддерживать стабильный уровень вирусных частиц в крови.
3 - Системы прикрепления к оболочке клетки, например к рецепторным белкам,
4 - Здесь всё тоже относительно просто,
5 - а вот с репарацией требуемого участка ДНК скорее всего будут сложности. Во всяком случае я даже не предполагаю как к этому вопросу даже подступиться.
По сути в итоге мы должны получим систему последовательно выполняющую следующие действия:
1. Носитель вектора --> 2.1 счётчик (накопление носителя/выпуск носителя в кровь) --> 2.2 лизис носителя (высвобождение вектора) --> 3. опознавание вектором клетки-реципиента --> 3. проникновение в клетку --> 4. встраивание в геном или разворачивание в самостоятельную хромосому --> 5. репарация повреждённого участка ДНК.
Вот пример векторной системы (вирус + клетка) придуманного самой Природой и отточенного в течении миллионов лет (это доказательство того, что идея в принципе жизнеспособна):
"Наездники подавляют иммунную защиту своих жертв при помощььи прирученных вирусов"
Спасибо большое за столь развёрнутый ответ, невообразимо интересная тема. У меня так чуточку пошатнулось вообще всё восприятие мира.
DX666 писал, что вирусы уже использовали с целью доставки генетического материала в клетки, так вот, а были ли положительные результаты? Предложенная вами система регулирования количества вирусных частиц в организме была каким-либо образом реализована и апробирована?
P.s Извините, что начинаю оффтоп, но это всё равно лучше, чем то, что тут до меня творилось..
-
Смотря что считать строго определённой мутацией. Замену конкретно этой пары оснований на другую?
Появление устойчивости к антибиотику N - считать?
Не совсем. Заранее спрогнозировать его воздействие на организм.
Раз уж вирусы могут встраивать в чужие клетки свой генетический материал, можно ли создать такой вирус (посредством мутаций, отсюда ноги растут), который сможет "исправлять ошибки" в ДНК людей, чьи заболевания связаны как раз таки с этими самыми ошибками? Или даже больше: "генетически модифицировать" людей при помощи заранее запрограммированных вирусов.
Немного утопизма, но всё же..
-
1
-
-
-
Морковь, периодически вылезающая во время обработки вопроса, мила до безумия.
Прошёл бы ещё раз только из-за неё. -
А студенту чем жизнь они облегчают? Ради спортивного интереса вопрос. Просто когда я учился не то что смартфонов, не было даже современных кнопочных мобильных телефонов, были только динозавры вроде Siemens A35, которые можно было носить с собой вместо бейсбольной биты для самообороны.
Лично я считаю, что студенту гораздо удобнее будет со связкой "обычный телефон + планшет", либо "обычный телефон + ноутбук", нежели со смартфоном.
Я в 7 утра в автобусе читаю на смартфоне методички. Планшет бы в условиях "пробок из людей" в автобусах во время пробок обычных давно ушёл в историю. Да и в этих же условиях я бы не смог даже банально достать его из сумки, ибо сам кое-как в эти самые автобусы влезаю. А так, достаточно небольшой, удобный, обеспечивает абсолютно в любом месте и в любое время доступ ко всей необходимой информации (у меня он забит далеко не только музыкой).
Про незаметное списывание на экзаменах промолчу, ибо камнями закидают
В общем, для меня наиболее оптимальным сочетанием является смартфон+нетбук, ибо оно обеспечивает максимальную мобильность.
-
Вставлю и своё ИМХО: смартфоны, однако, штуки достаточно нужные. Безусловно, и без них достаточно просто обойтись, но жизнь студенту они реально облегчают.
Хотя есть у них одно интересное свойство (собственно, как и у любой нынешней техники): "запрограммированная" поломка. Нынешние телефоны очень редко живут более 3-х лет. И дело тут даже не в кривых руках покупателей, а в том, что это просто неимоверно выгодно: гарантийный срок заканчивается, телефон ломается, человек покупает новый, ну а деньги идут сами знаете куда. Красота, да и только.
P.s Чтобы уж совсем не оффтопить: йотафон загнётся. Аминь.
Куда ни стреляй, все равно попадешь. Т.е. в данном случае вопрос не в том, какое производное получится, а идет ли реакция вообще.
Гидрохинон в реакции Либермана
в Органическая химия
Опубликовано
Благодарю за мнение.