risovatel

Позитрониум называется. **** Кстати вот это очень интересный вопрос! В данном случае мы должны получить подобие s-орбитали на которой одновременно обращаются электрон и позитрон?

Есть ещё 4-е объяснение, основанное на постулате (или факте), что античастицы не являются абсолютными 100% антиподами частиц, в и первые доли секунды после Большого взрыва материя стала превалировать над антиматерией в виду, скажем, своего большего "совершенства". Не могу сейчас физику процесса объяснить, вероятно это я у Новикова читал, щас покапаюсь попробую восстановить в памяти. *** Насколько я помню объяснение несимметричности частиц/античастиц основывалось на спине.

Я тоже вас перестал понимать. Компонентные кварки будут тяжелее протона в том случае если при объединении в протон выделяется энергия. Значит для расщепления нужна энергия, это противоречит тезису о нестабильности протона а также тому что вы только что написали. Нет?

Watson, через любую точку в 4-мерном пространстве проходят 4 взаимоперпендикулярные прямые. Отсюда возможность "складывать" куб (у которого в каждой вершине сходятся 3 взаимоперпендикулярные прямые) в новое гипертело. Проще всего это понять, начав с анализа каждого пространственного действия при "складывании" куба из квадратов - у квадрата (как плоской фигуры) в каждой вершине сходятся 2 перпендикулярные прямые, при "сворачивании" получаем куб уже с тремя. Далее по аналогии множество из 8 кубов заполняющих 3-мерн. пространство можно "свернуть" в гиперкуб

Думаю, всё сложнее. т.к. при заполнении групп орбиталей, они повторяются на внешнем уровне. Во всяком случае утверждение далеко не очевидно.

Не понимаю почему новое взаимодействие. Гравитацию можно моделировать как для двух так и для трёхмерного пространства, новая ось не добавляет нового фундаментального свойства. А для электрона почему должно? Кстати, что вы имели в виду под существующей теорией n-мерности микромира, хотелось бы найти и посмотреть. Сама идея врядли нова, но о разработанной теории не слышал

Ефим Почему ваша g-орбиталь расположена в гиперкубе так криво? Почему вы решили, что гиперкуб - это два вложенных кубика, а его центр совпадает с центром "внутреннего" кубика? Отнюдь, я не считаю гиперкуб двумя влоенными кубиками. Это 8 кубов, каждый из которых соединяется гранями с 6 другими, как квадрат соединяется сторонами с ещё 4 и образует куб. Это одна из принятых проекций, но рисовал я и для других проекций в целях эскперимента, результат скажем так аналогичный. Центр гиперкуба я нашёл как центр масс 8 составляющих его кубов (опять же, рисовал и для других проекций в целях экперимента). Если исходить из свойств гиперкуба, то центр вашей g-орбитали лежит вне его, где-то сбоку. Ц/м куба лежит вне квадратов его образующих, в гиперубе центр также не лежит ни в одном из кубов, он равноудален от них, но на двумерной проекции он оказывается как бы в центре, хотя он смещён по оси 4 измерения коорая в данном случая совпадает с лучем зрения. G-орбитали должны быть вписаны в гиперкуб как четыре взаимно гиперперпендикулярных куба с центром каждого куба, совпадающего с центром гиперкуба. Осталось найти проекцию центра гиперкуба, и - можно рисовать. Вот здесь вы неправы дважды. Мой постулат, что орбиталь описана вокруг центра масс гиперкуба, а он, как я уже показал, лежит вне всех 8 кубов. Далее, они (элементы орбитали) не обязаны быть взаимоперпендикулярны, потому что если вы возьмёте f-орбиталь в виде куба, то увидете, что через ц/м проходят 4 гантели, тогда как в 3-мерн. пространстве можно построить через точку только 3 взаимоперпендикулярные прямые. Прямой угол между осями гантелей наблюдается только в d-орбитали, это частный случай, не распространяющийся как закономерность. В дальнейшем я планирую полную модель построить, заданную матуравнением (в WolframMatemathica), но и на сейчас могу утверждать, что рисунок корректный.

А я автор живописи. Концепция родилась случайно, сначала как коммент к этой шутливой статье, которую тут уже выложил drZlo. Но дальше мы увидели, что в этой шутке есть доля правды, причём очень простой правды, что делает её очень привлекательной. Те картинки, это конечно не готовая теория, они просто постулируют устройство g-орбитали. У нас нет ещё представлений о свойствах которые могут следовать из этого, но это именно то что интересно бы исследовать. Конечно я был в курсе, что d-орбиталь можно представить и в виде гантели с бубликом, но для меня не очевидно, что это сходу ставит крест на самой последовательности. Это пока только эмпирика, из неё нужно сделать обобщённую систему и показать, что гантель с тором в неё не вписываются. И даже если модель ошибочна, что я допускаю с очень большой вероятносьтю, само подобное исследование интересно в своей сути и как метод. Не может ли быть, что на уровне микромира нарушается трёхмерность пространства? В макромассштабе вселенной она не сохраняется - в зависимости от средней плотности вселенной она имеет либо положительную, либо отрицательную кривизну и имеет ряд свойств отличных от евклидова пространства. Опять же, гравитация объясняется как искривление пространства. А что взаимодействия на уровне микромира, не вписывающиеся в привычную механику? Может и они в свою очередь объясняются устройством пространства. Интересны ваши мнения.