Zeitlos
-
Постов
324 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Zeitlos
-
-
А что подразумевается под словом "захоранивать"?
Не совсем ясно зачем разделять на элементы углекислоту.
Теоретически - можно, конечно. Однако, практически нужно остановиться на CO, поскольку эта молекула весьма прочная, развалить её можно, затратив больше 1000 кДж/моль.
-
Брауэр, т5, с 1805 и далее.
-
Видел в этом ГОСТе (п. 4.1). В принципе, органики там уже быть не должно. :unsure:
большое спасибо за ссылку. Метод, конечно, древний, точность его небольшая при малых навесках, но пару идей в технике здесь можно позаимствовать.
"Регенерация отработанного перхлората магния невозможна из-за его взрывоопасности" - это, полагаю, относится к высушиванию при плавлении.
Честно говоря, плавить его мне не приходилось. Побаиваюсь. Потому и сушу на хорошем вакууме при лёгком подогреве.
-
Странно, читал в одном ГОСТе, что ангидрон из-за взрывоопасности регенерации не подлежит... Или вы не прокаливанием его?
Нет, его удобно сушить в вакууме при легком нагреве.
(По моей методике: вакуум - 0.01-0.001 торр, кипящая водяная баня, овернайт).
Хранить - в вакуум-эксикаторе над оксидом фосфора.
Для весьма чувствительных методов вещество оказывается самым удачным.
Нужно только не бросать в него органику, затыкать выход из колонки только кварцевой или стеклянной ватой.
Важно: сушим только смеси "CO, CO2, H2, N2, O2, SO2, NxOy". навряд ли благоразумно пропускать через перхлорат парЫ органики или, например, аммиак.
а вот хлорид кальция (с пылью хлорида кобальта) я ставлю в ловушке перед форвакуумником. Про смену масла можно забыть)))
-
Силикагель - достаточно инертный.
Как сильно Вам нужно осушить смесь?
Силикагель, возможно, не самый удачный осушитель. Мы используем перхлорат магния (ангидрон) примерно для таких же газовых смесей. Регенерируется он легко; доступен.
у Рабиновича есть сводная табличка (стр 381)
-
Как правило, вместо соляной можно обойтись смесью поваренная соль(5гр) + аккумуляторная кислота (50 мл, 1,42) вместо азотки я брал ту же смесь , но с нитратом аммония (гипотермический пакет "Снежок")
-
Здравствуйте! Посоветуйте,пожалуйста, какую-нибудь литературу по этой теме,которую можно скачать в интернете
А какие вещества вы анализируете?
Для идентификации чистоты веществ можно применять, например, методы изотопной химии.
-
В общем, получите - распишитесь...
В общем, считайте, что принял; крестик поставил и за +10, и за порцию флуда.
Но это, устал повторять - безотносительно с беседе.
Так всё же, нужно ли что-либо менять в нашей системе образования? Если да - то в какую сторону?
-
Только колпака не хватает))
-
Мне кажется, в Ваших словах имеется противоречие. Как Вы себе представляете одновременно и сократить, и углубить? Сумма информации тогда, в принципе, останется неизменной.
Вопрос тогда надо перевести в плоскость некоторого реформирования курса.
По практике, в нашей стране реформы до добра не доводят. Да и кто будет реформировать? Те, чьим "творчеством" я озаглавил данную тему? Упаси Боже.
Кто по рождению химик - тот себя найдет.
Я бы хотел сократить бесполезную теоретическую часть (гибридизацию, квантовые числа...), углубив, при этом, изучение чисто практических вещей, например: "раствором трихлорида железа травят платы в электротехнике, потому что... при этом происходит то-то... не следует пить такие растворы, т.к..."
Я утрирую, но ход мыслей у меня примерно таков.
Реформирование курса - то, о чём я и говорил изначально. Да, реформы в нашей стране весьма неоднозначны (загубили прекрасную идею ЕГЭ, исковеркали русский язык и т.д.), да, непредсказуемы их последствия.
Но разве может быть хуже, чем то, что Вы, например, выложили в начале темы? Или слова "урОвняйте", "помогите", когда школьники просят помочь решить им задачки по химии? Возможно, у них не хватает времени на уроки русского языка?
Sharpneedles, Ваши реплики (в частности: "это повышенная раздражительность этого самого собеседника на почве завышенного самомнения") наводят на предположение о наличии у Вас учёной степени в области медицины (клинической психологии), однако, меня лично это мало интересует, как, и, полагаю, многих, кто читает этот форум.
Открывать и закрывать Вы, безусловно, можете. По самым разным "грустям". И счёт, и четвёртый закон термодинамики, и консервные банки. Это тоже в равной степени безотносительно к теме.
Поэтому, Вас в собеседники (которые со- беседуют) я не включаю.
Интересно, кстати, при отсылке сообщения слово "помогите", которое я умышленно писал через "а" исправляется на верное.
А вот слово "урОвняйте" не корректируется?
-
Sharpneedles, когда собеседнику изволят "констатировать очевидное" с "сожалением о времени{потраченным на констатацию}" - это явное оскорбление.
Модератору, полагаю, это несложно прочувствовать.
(Хотя, конечно, я могу и ошибаться).
В этом случае Вам, наверное, просто бестактно вмешиваться, тем более, что собеседники выбрали свой стиль общения. Более того - пришли, в итоге, к взаимопониманию и обращаются друг к другу максимально тактично.
FilIgor, я прекрасно понимаю, что Вы навряд ли хотели оскорбить незнакомого человека, возможно, просто ответили резко. Ещё раз апеллирую к тому, что я нигде не говорил об абстрактности химии, поэтому беседу об оскорблениях предлагаю считать оконченной.
Если я ответно был чересчур резок, то приношу Вам лично свои извинения.
Со всеми реверансами мы ушли и от темы вообще, и от моего вопроса в частности.
Собственно, задам вопрос иначе, господа и дамы: "не здорово ли было бы существенно сократить курс школьной химии, соединив её с сопряжёнными дисциплинами, углубив изучение её практических аспектов (опять же, связав их с другими дисциплинами)"?
Sincerely yours...
-
Зубрить - дико раздражает. НО. Химию невозможно выучить. Ее можно только понять. А вот способность ее донести в понятной и интересной форме - задача учителя.
У меня есть небольшой опыт преподавания и скажу Вам ответственно: при грамотном подходе к делу - двоечники становятся хорошистами.
Это Вы химию называете абстрактной наукой? Которую нельзя потрогать?
Мне жаль тратить время на констатацию очевидного - но скажу Вам, что я не знаю другой науки, которая была бы равна химии по дивной красоте своей прикладной части.
искренне рад Вашему педагогическому таланту. Это очень здорово.
Но Вы неправильно поняли меня. Я не называл химию абстрактной наукой. Абстрактной я считаю информацию, которую преподносят в курсе химии в школе. Она никоим образом не привязана к обыденной жизни, следовательно - игнорируется.
Ваша фраза: "Мне жаль тратить время на констатацию очевидного - но скажу Вам, что я не знаю другой науки, которая была бы равна химии по дивной красоте своей прикладной части" оскорбительна для меня, поэтому откомментирую с иронией.
мои соболезнования Вашей ограниченности. Есть множество прекрасных областей, (а на самом деле - все области человеческой деятельности), где прикладная часть исключительно красива. Даже сравнивать нельзя. Малоизвестная, но шикарная по красоте, например - палинология.
предлагаю Вашему вниманию образцы пыльцы, выделенные из донных озёрных отложений
-
Это откуда такая уверенность? По-моему, наоборот: химики (в т. ч. учителя) - люди, как правило, интересные, с юмором. Ненависть связана в первую очередь с конкретным учителем, с предметом связь более чем неочевидная. Можно ведь и "творческую" музычку не любить. Я вот в своё время физрука ненавидел
можно не любить кого угодно. когда я учился в школах (а я много школ видел) преподаватель химии всегда не был в почёте, сейчас у меня достаточно добрых знакомых среди преподавателей химии.
Все они в один голос (6 человек) утверждают, что курс химии нужно упрощать.
-
Категорически против такого мнения - если его развить, то школу надо закрыть совсем, так как Вашу логику можно применить ко всем предметам.
Однако разумно ли перестать детям играть в футбол лишь на том основании, что ни один из них не войдет в лигу чемпионов?
его (мнение) не надо развивать до абсурда, я же написал, что давать нужно знания в комплексе (тщательно отполированном!)
без "орбитальных квантовых чисел", которые не выражают для школьников ровным счётом ничего, а только вводят в состояние зубрёжки.
про футбол - это яркий, хотя и неуместный, образ.
играть в футбол - интересно, весело и приятно.
а вот зубрить - раздражает. Не так ли?
Как правило, самый ненавидимый в школе (общеобразовательной) учитель - это химик (ср. "химичка", "химоза", банальные "дура" и проч, и проч)
Почему? Потому что на химфак педа идут недалёкие, скверные люди?!
Да нет, конечно!
Просто информация, которую он (учитель химии) должен вбить в головы оболтусам весьма абстрактна, её нельзя потрогать, ей нельзя воспользоваться, поэтому она не воспринимается. она раздражает.
Химия - это очень специфичная наука. она сродни искусству. Нельзя научить рисовать, петь или лепить из пластилина насильно.
Мой любимый тост на день химика: "За химию! Пожалуй, самую творческую из всех наук!"
-
Полагаю, что не нужно создавать новую тему, просто задам вопрос: "Считаете ли вы, форумчане, что химию вообще нужно изучать в школе?"
Я склоняюсь к мнению, что изучение химии в школе (по крайней мере, в том виде, в котором её преподают сейчас - об этом я сужу по учебникам) - бессмысленно.
Почему?
Во-первых, тех, кто её действительно изучает, крайне мало.
Во-вторых, низкопробные учебники.
В-третьих, знания химии на том уровне, на котором её дают не нужны человеку, который не свяжет с химией (биологией или медициной) свою жизнь.
Не лучше ли связать в общий (многократно продуманный) курс какого-нибудь "естествознания" естественные науки?
Вот ссылочка http://www.newsru.com/russia/11aug2003/vzriv.html
на картинке ясно видно алюминиевую канистру. Зачем человека учили химии в школе (и, возможно, институте), если толку никакого?
-
Я что хочу вообще сказать, дело в том, что в химии очень много "нюансов". Давайте будем реалистами, если большинство из вас выросло на Некрасове (и в нынешней литературе как вы считаете куча ошибок), то это не значит, что Некрасов прав. Один "академик" перетащил эти несчастные оксиды сюда, другой "профессор" туда. В общем и в целом нужно как-то придерживаться середины!!!
Вспоминается сразу чапаевский анекдот про "но есть один нюанс"...
Всё-таки середины в данном случае придерживаться никоим образом нельзя.
Должны быть догмы и постулаты. Они - как фундамент. Если каждый раз его перекладывать, то дома не построить.
Ведь, применительно к данной беседе, по большому счёту, нет окислов "основных" или "кислотных". Оксид магния, например - НИКАКОЙ сам по себе.
Он СТАНОВИТСЯ основным (или кислотным - см. в учебниках про магнезаты) только при взаимодействии с другими веществами.
Теория кислот Льюиса существует уже много лет (спешу отметить - меня лично устраивает), но ведь ей не надо засорять головы восьмиклассников, которые едва ли готовы отказаться от карьеры "менеджера" ради редких успехов учёного!
Давайте учить школьников - "школьникову", а студентов - максимальному!
-
-
Если быть более точным: форму ла питтьевой соды - NaHCO3*10H2O - декагидрат гидрокарбоната натрия
А где про это почитать для общего развития?
-
Мне кажется, что, может быть, HBrO4 можно получить жестким окислением брома, например, смесью конц. азотной и серной кислот с чем-нибудь вроде перманганата или бихромата.
увы, нельзя.
-
А ещё - циановодород - бинарное соединение)))
у меня такая тетрадка где-то валяется - я там штук двадцать ошибок нашёл.
правда, это, в основном, опечатки, но есть и действительно перлы.
-
Na2CO3 - стиральная
поправлю:
Na2CO3 - кальцинированная
Na2CO3·10H2O - стиральная
-
Ещё есть ХЗ - это когда реактив непонятно откуда, а на этикетке у него информация о чистоте отсутствует :bv:
-
Это тоже на пропаганду смахивает
Ну его на фиг, в слив! Вместе с методикой. Неужели нельзя заменить, тем же толуолом?
1. Курение не пропагандирую. Это, скорее - личный опыт (пусть он и будет короткий))))
2. Увы, не всегда можно толуолом заменить бензол (это касательно моей работы).
Бензол я использовал в сообщении как собирательный образ.
-
Что такое некропостинг?
Полагаю, что это - флуд.
Год ХИМИИ
в Курилка
Опубликовано
Возможность узнать всегда есть. Из книг.
По Вашему вопросу - Вы сами себе ответили.
Трудно что-либо предложить - проблема не самая популярная. Четырёхкомпонентную смесь несмешивающихся жидкостей ещё получить надо.
Кстати, год химии - 2011. А на дворе - 2009, так что ещё до... много времени, чтобы никому не помогать.