Жидкие кристаллы в домашних условиях

[tvv385]

Это вообще отдельная песня. Госпожу Голикову почти все придущить хотят. И врачи в первую очередь. Это она в медицине шарлатанов плодит.

 

все как раз наоборот - она сама не врач и прислушивается к врачам. Проще говоря тупо подмахивает, не глядя, что приносят "спецы".

А уж эти паразиты-вредители врачи и рады стараться!!! Всю медицинскую систему уже прогнули под себя! В ущерб пациентам!!!

 

Вон, уже и эксперты ржут, что теперь в медицине вообще нет даже понятия результата! Понимают - а ничего изменить даже не предлагают!

А врачам оно только на руку - можно гробить пациентов сколько угодно, главное формальное соблюдение правил, а от результата НИЧЕГО не зависит!

Потом удивляемся почему столько пациентов гробят из-за всяких пустяков вроде копеечной экономии на лекарствах и тд и тп.

 

В любом случае я думаю отучить слушать врачей не-врача будет легче, чем министра-врача - врачи будут всегда выгораживать своих до последнего...

 

 

Как раз reprap - очень наглядный пример, как сделать совершенно бесполезную вещь, но чтобы все были в восторге. Эта игрушка непригодна ни для какого практического использования, кроме воспроизведения самой себя. Детали, изготовленные на ней, получаются примерно по цене серебра. Любой ЧПУ-роутер

 

ну, в этом только сами совки-халявщики виноваты - никто же не запрещает им довести до ума проект того экструдера и делать шнур бесплатно!

Но нет же, халяву как всегда ждут, и при этом сами покупают шнур втридорога...

 

А на самом деле это практически бесплатный станок! Как сам(еще и размножается ), так и сырье практически бесплатное!

 

Новый(т.н. первичный) пластик оптом около 1$/кг стоит - вот и все расходы по сути. Даже низкая скорость пофиг - комп может работать

круглосуточно, а если мало, то не проблема на нем-же и размножить станков сколько надо...

 

Ну а если 1$/кг дорого - то можно юзать вторичку(из вторсырья то есть). Дешевле, да и бесплатно можно буквально под ногами

насобирать сколько хочешь! (самый крутой полимер - PET - валяется буквально под ногами бесплатно, там есть небольшие

заморочки с его фторичной переработкой, но оно того стоит. Кстати у него и индекс расплава выше, то что надо для скоростной экструзии...)

 

Так что совки сами себе буратины Нефиг халяву ждать - самим суетиться надо.

 

 

Сам же принцип аддитивного метода(на фрезерах субтрактивный) куда лучше для поделок - не надо заморачиваться хранить

множество заготовок различных размеров и диаметров, нет отходов, можно из небольшого ассортимента сырья делать что угодно!

 

Так что на практике разумнее переделывать конструкции под такие технологии, чем заморачиваться с обработкой резанием.

 

(Точность кстати руками буквально напильником достигается любая - если надо всегда можно подогнать деталь)

 

 

Кроме того, не сложно доработать головку для печати несколькими материалами - то есть можно будет за раз делать

и магниты и магнитопроводы например для двигателей, то есть в принципе и движки репрапа можно тоже печатать.

 

 

А самое главное - репрап и гравер это ЛЕГКАЯ механика, дешевая и быстрая, но не держит высокие нагрузки,

а любая обработка резанием требует тяжелой силовой механики, медленной и очень дорогой!..

 

 

устроен проще, в изготовлении дешевле, а точность имеет примерно на порядок выше. Но фреза - это не модно, модно 3d-печать. Еще хороший пример аналогичного "железа для масс" - Arduino. Посредственный микроконтроллер на обычной печатной плате, но на порядок дороже.

 

ну эт да, я кстати и не собирался на нем делать - но тупые халявщики-копировщики как видите по форуму идею явно не оценили...

 

Лет 20 назад я навешивал подобный станок на порт принтера через расширитель на ТМ5, КП1 и тп. Дешево и сердито.

Сделал бы и сейчас примерно так-же - тока что-то разрабатывать тут не кому, все тока готовое копируют что буржуи налепили...

Так что сами себе буратины

(вот в клубе для себя можно будет разработать как надо - не для всех халявщиков - достали уже, балласт бесполезный)

 

Vladimir

PS кстати не проблема сделать комбинированный станок FDM(наплавка) + гравер - у него будет доступность сырья и удобство

как у репрапа, а точность как у фрезеров и граверов... Но я этим халявщикам такое даже не предлагаю - все равно не поймут

Да и софт слегка перепахивать придеться, думаю врядли тут кто-то вообще разобрался как буржуйский работает...

[Gall]

все как раз наоборот - она сама не врач и прислушивается к врачам.

Не к врачам, а к шарлатанам.

 

Вы темой не владеете просто. Есть врачи - они работают в не слишком дорогих платных клиниках, преподают в медакадемиях. И есть шарлатаны - они сидят в бесплатных государственных поликлиниках или в дорогих платных больницах. Вы разницы между ними не видите. А она есть, и огромная. Да, если специально не искать - вы всегда к шарлатанам попадать будете. Их немного, но они сидят во всех "ключевых" точках - терапевты в районных поликлиниках, например. И направляют исключительно друг к другу.

 

А на самом деле это практически бесплатный станок! Как сам(еще и размножается ), так и сырье практически бесплатное!

 

Новый(т.н. первичный) пластик оптом около 1$/кг стоит - вот и все расходы по сути. Даже низкая скорость пофиг - комп может работать

круглосуточно, а если мало, то не проблема на нем-же и размножить станков сколько надо...

А вот и нет. reprap умеет размножать только соединительные детали своей рамы. Аналог этих деталей можно купить на любом строительном рынке за 50 рублей и доработать обычной дрелью. Зато все остальные детали - ходовые винты, шаговые двигатели, муфты для них, контроллер и силовой драйвер - стоят нехилых таких денежек. Вы хоть раз шаговый двигатель подключали?

 

Сам же принцип аддитивного метода(на фрезерах субтрактивный) куда лучше для поделок - не надо заморачиваться хранить

множество заготовок различных размеров и диаметров, нет отходов, можно из небольшого ассортимента сырья делать что угодно!

Не что угодно, а только примитивные и грубые детали. Или заготовки для последующей обработки резанием. Вы держали в руках изделие, изготовленное на 3d-принтере? Не на любительском reprap, а на крутом заводском? Оно выглядит так, как будто его каменным топором делали. Несколько деталей после 3d-печати просто не будут стыковаться друг с другом без напильника, щели в полмиллиметра остаются!

 

(Точность кстати руками буквально напильником достигается любая - если надо всегда можно подогнать деталь)

Вы сами пробовали? Ну сделайте напильником плоскость 30x50 мм на алюминии с допустимым отклонением не более 0.02 мм. Я посмотрю. На своем настольном мини-фрезернике я точно такую же плоскость вчера за 10 минут сделал и отполировал до зеркального блеска. Такие детали

необходимы для любой подвижной механики. Или, скажем, цилиндр и поршень миниатюрной паровой машинки сможете напильником друг к другу подогнать? (50 мкм)

 

Кроме того, не сложно доработать головку для печати несколькими материалами - то есть можно будет за раз делать

и магниты и магнитопроводы например для двигателей, то есть в принципе и движки репрапа можно тоже печатать.

Требуемая точность центровки подшипников для ШД - около 10 мкм, полировка не хуже 5 мкм. Точность лучших 3d-принтеров не превышает 200 мкм.

 

кстати не проблема сделать комбинированный станок FDM(наплавка) + гравер - у него будет доступность сырья и удобство

Только не гравер надо, а фрезер с подвижным столом. Фрезер граверного типа не позволяет обрабатывать материалы с большой точностью (материал проминается под инструментом).

 

как у репрапа, а точность как у фрезеров и граверов...

То есть, шлифованные рельсы "ласточкин хвост" из закаленной стали. Это уже 200 долларов за штучку, а надо три координаты. По такому квалитету такие детали даже не каждый завод обрабатывать берется. Станок, собранный из таких деталей, стоит около $1000.

 

Зарубежные мастера очень хорошо знают правило точностей (в дюймах):

топор - 1'' (дрова, бревна)

пила - 0.1'' (садовые скамейки, грубая мебель)

рубанок, напильник, литье, 3d-печать - 0.01'' (грубые предметы быта, стаканы, ведра, мебель)

токарная и фрезерная обработка - 0.001'' (обычная точность, детали машин и механизмов)

шлифовка - 0.0001'' (режущий инструмент, детали станков)

полировка - 0.00001'' (измерительный инструмент, оптические детали)

Изменено 16 Февраля, 2012 в 14:55 пользователем Gall

[tvv385]

Не к врачам, а к шарлатанам. Вы темой не владеете просто. Есть врачи - они работают в не слишком дорогих платных клиниках, преподают в медакадемиях. И есть шарлатаны - они сидят в бесплатных государственных поликлиниках или в дорогих платных больницах. Вы разницы между ними не видите. А она есть, и огромная. Да, если специально не искать - вы всегда к шарлатанам попадать будете. Их немного, но они сидят во всех "ключевых" точках - терапевты в районных поликлиниках, например. И направляют исключительно друг к другу.

 

все не так просто - копайте глубже - вопрос уровня СИСТЕМЫ. Единичные случайно сохранившиеся нормальные врачи меня не волнуют вообще - они погоды не сделают!

Там проблема в том, что сама система устроена так, что способствует образованию такой ситуации - исправлять надо ее - все остальное тогда само исправится.

 

И термин не очень точный(но правильный) - эти шарлотаны не шарлотаны, а вредители, причем не редко довольно грамотные(судя по тому как начинают переделывать карты и заметать следы когда начинает пахнуть жаренным), но знания свои используют далеко не на пользу пациентам. И всякие звания и дипломы имеют. Вот эти паразиты счас и рады стараться извращать и переделывать всю мединскую систему в свою пользу - вот с этим и надо бороться.

 

Врачи вообще показали высокую чувствительность к системе, они к ней просто приспосабливаются(вместо того чтобы бороться). Поэтому в принципе есть шанс все исправить - если навести порядок с системой, то все остальное должно исправиться само. А сейчас система все равно не даст нормально работать, поэтому это не важно сколько, каких и где врачей осталось в данный момент. Все еще не раз измениться, если измениться сама система.

[tvv385]

А вот и нет. reprap умеет размножать только соединительные детали своей рамы. Аналог этих деталей можно купить на любом строительном рынке за 50 рублей и доработать обычной дрелью.

 

с репрапом тоже не так все просто - это Технология! Это не только будущее, но и решение многих сегодняшних проблем - проблем достать что надо, а не мучиться с тем что есть.

 

Детали которые можно купить меня тоже не интересуют - из них можно собрать только то что давно известно и даст максиум 10% прибыли, которые можно получить и проще, не напрягая мозгов... А репрап именно тем и хорош, что позволяет быстро изготовить любую деталь, которую вообще не купишь. Но надо, конечно, уметь им пользоваться - как технологией, а не как просто станком. (иногда это требует переделки всего проекта, так что он даже выглядит совсем иначе, но оно того стоит)

 

Зато все остальные детали - ходовые винты, шаговые двигатели, муфты для них, контроллер и силовой драйвер - стоят нехилых таких денежек. Вы хоть раз шаговый двигатель подключали?

 

не только подключал, но и выдумывал разные хитрые схемы демпфирования, деления шага и тд и тп. И другие типы двигателей на безрыбьи в координатном приводе использовал, даже то что вроде бы вообще там работать не должно. А работало - заставил

 

Стоит это дорого только для ленивых идиотов, кому лень самим взять в руки инструмент и чуть-чуть подумать - которые покупают все готовое у буржуев и за баксы.

(ну что такое 30 баксов для буржуя, если у него оклад 200 баксов в день? Наши бы сделали комплект деталей за 30 рублей - а нету, работать не хотят)

 

 

А так стоит это все копейки - шпильки на ходовой винт рублей 50 метр, транзисторы на ключи и логика для платы управления вообще чаще всего на халяву, выдирается из хлама.

 

Шаговики - когда-то на разборе покупал по 5 руб(но большие от СМ6337 , направляющие 12.7 на 500 мм каленые-шлифованные оттуда-же по 2 руб),

сейчас дошел до базара и затарился кучей принтеров по 50-100 руб(но там движки маленькие ). В общем не проблема - главное это иметь гибкую ТЕХНОЛОГИЮ быстро прикрутить адаптировать любой движок что есть - на макетке-то это не проблема, а вот халявщики кто заказывает готовые платы вынуждены покупать втридорога для них еще и движки только те на которые рассчитана плата, а я не выпендриваюсь и на макетке легко изменю схему под любой движок.

 

 

Не что угодно, а только примитивные и грубые детали. Или заготовки для последующей обработки резанием. Вы держали в руках изделие, изготовленное на 3d-принтере? Не на любительском reprap, а на крутом заводском? Оно выглядит так, как будто его каменным топором делали.

 

а вы на заводе никогда не работали, не допиливали напильником(буквально) детали после литейки?.. Я работал - на 2 нед меня тока и хватило ) После этого лет 10 не мог смотреть на технологии литья вообще(а зря, потом разобрался).

 

Во-первых, это не проблема - я лучше поставлю 10 грубых деталей(и переделаю проект) которые смогу сделать сам, чем буду мечтать об 1 которую никогда не достану. (мне заводы когда-то много договоров посрывали - после чего я сделал свою технологию печатных плат и еще много чего)

 

 

А во-вторых на проект "репрапа с напильником" я вам уже намекал - если бы это вас так волновало, то уже бы начали собирать команду и работать над проектом. Не проблема сделать - было бы желание. Тем более что чем больше народу, тем меньше работы...

 

 

 

Несколько деталей после 3d-печати просто не будут стыковаться друг с другом без напильника, щели в полмиллиметра остаются! Вы сами пробовали? Ну

 

да хоть сантиметр - станки надо проектировать так, чтобы точность от этого не зависила. И такие методы есть - можно микронную точность получить буквально молотком и напильником, на коленке. (регулировка, подгонка, притирка, лазерный интерферометр и тд и тп)

 

Кстати и заводские станки дают точность только благодаря методам, а не точности изготовления.

(изготовление с одной установки, проточка кулачков и шайбы станка на самом-же станке, шлифовка стола на самом шлифовальном и тд и тп)

 

 

сделайте напильником плоскость 30x50 мм на алюминии с допустимым отклонением не более 0.02 мм. Я посмотрю. На своем настольном мини-фрезернике я точно такую же плоскость вчера за 10 минут сделал и отполировал до зеркального блеска. Такие детали необходимы для любой подвижной механики.

 

это очень низкая точность - можно даже без линейки сделать точнее

 

Если на станках - то на плоскошлифовальном, сразу шлифуется стол, потом деталь - параллельность идеальная после этого.

 

Механику можно сделать точно и без этого - использовать готовые шарикоподшипники, подпружинивать и тд и тп.

 

(Есть сверхточный метод для оптической и тп механики когда делают с одной установки пластину с канавками под шарики - потом ее просто пилят пополам,

при этом обе половинки идеально одинаковы, не смотря на то что пластина может быть изготовлена +- см. Еще есть методы обкатки, притирки)

 

Проще всего использовать для направляющих готовые куски "серебрянки", шлифованные на бесцентрошлифовальных станках - примерно так и делают в принтерах, графопостроителях и тп. Этот тип станка всегда дает идеальную ровность. Если использовать такую палку от принтера, то дальше все делается на глазок и не коленке даже без линейки - и станок дает микронную точность.

 

Или, скажем, цилиндр и поршень миниатюрной паровой машинки сможете напильником друг к другу подогнать? (50 мкм)

 

сделаю 0 точность, причем даже без линейки.

 

Береться ровная трубка и туда просто заливается расплав, свинец например.

(насос Комовского со свинцовым поршнем так и делался - кстати чинить аналогично - нагрел до плавления, и кольца не нужны )

 

Требуемая точность центровки подшипников для ШД - около 10 мкм, полировка не хуже 5 мкм. Точность лучших 3d-принтеров не превышает 200 мкм.

 

тоже делал - просто залил подшипник гипсом, по месту. Идеально - у гипса отрицательная усадка, так что зазор 0.

 

 

Только не гравер надо, а фрезер с подвижным столом. Фрезер граверного типа не позволяет обрабатывать материалы с большой точностью (материал проминается под инструментом). То есть, шлифованные рельсы "ласточкин хвост" из закаленной стали. Это уже 200 долларов за штучку, а надо три координаты. По такому квалитету такие детали даже не каждый завод обрабатывать берется. Станок, собранный из таких деталей, стоит около $1000.

 

усвойте сперва главный принцип деления станков на классы(в книжках обычно не так, я когда это понял, многое сделал лучше):

а) легкая механика(графопостроители, граверы и тп)

б) силовая(тяжелая) механика (обработка резанием и тп)

 

легкая механика очень дешевая, быстрая, с большим ходом, маломощный дешевый двигатель и тд и тп. Легко и дешево изготовить.

 

а вот с тяжелой халява не прокатывает - тут уже станки нужны, она тяжелая, медленная, большое трение - нужен большой мощный двигатель,

это тянет за собой мощную дорогую плату управления и тд и тп. В общем легкая настолько проще и доступнее, что лучше подумать

над переделкой проекта и поставить 10 таких деталей, чем искать где вытачить одну резанием.

(точность у резания всегда ниже чем у гравера и шлифовки - есть мин толщина стружки, которую может стабильно снимать резец,

по сути резанием делают только заготовку для шлифовки, если нужна точность. Кстати у аддитивного метода нагрузка мала,

и точность микронная - просто на это все накладывается несколько десятков мкм погрешности от наплавки, что легко доработать гравером.

Кстати режим работы гравера отличается от фрезера - он дает большую точность и меньше нагрузки)

 

К тому-же репрап хорошо совместим(модели, формы) с основным(по цене и скорости) техологическим методом - литьем.

(в промышленности как правило стараются максиум делать литьем и штамповкой тк это быстрее всего, резание стараются минимизировать тк это дорого)

 

Vladimir

[Gall]

Я начинал тоже с легкой механики. И очень быстро выяснилось, что она позволяет делать лишь те вещи, которые и так в магазине продаются дешево, либо те, которые гораздо быстрее и легче можно сделать простыми кустарными способами. Например, вылепить макет из пластилина, снять гипсовый слепок и залить компаунд - чуть ли не вдвое быстрее, чем рисовать то же самое на компе, а потом печатать. Я бы назвал это злоупотреблением компьютерами - из той же оперы, когда дизайнер ищет фотографию кошки в интернете вместо того, чтобы сфотографировать соседского кота на дереве.

 

Проблемы сидят совсем в другом месте. В любой конструкции, если это не лопата, где-то есть парочка прецизионных делатей. В старину такие детали учились делать вручную годами. Левенгук полжизни посвятил искусству установки линз в оправу. Мы же хотим взять линзочку от DVD и надеемся, что оправа сама появится. А вообще-то для линз такой кривизны точность нужна очень нехилая. Я ставил линзы от DVD в оптику - мне потребовалось центрировать их приспособлением с микрометрическими винтами, точности обычных винтов не хватило (около 5 мкм потребовалось). Сидеть и шлифовать бронзу, как Левенгук, я не хочу. Так как мне закрепить эту линзу? Греть ее нельзя, уже при 100 градусах у нее начинает необратимо портиться форма. Я могу не использовать прецизионных деталей в самой конструкции, если я просто сделаю затягивающиеся крепежные винты и/или залью клеем (винты лучше, потом перенастроить можно), но мне все равно потребуется приспособление для удержания линзы при сборке. С микрометрическими винтами. Где взять такое приспособление? На огороде не растет, в хозмаге не продается, значит сделать. Опаньки...

 

Шаговые двигатели, пригодные для большой точности при приличных габаритах - это не меньше NEMA17, а лучше NEMA23. Такие уже на разборке не встречаются. И питать их в режиме микрошага уже непросто. Я разрабатывал такие контроллеры - они на порядок сложнее, чем для моторчиков от принтеров. В них совсем другие проблемы схемотехники, нельзя просто коммутировать обмотки транзисторами. По сути, их схема представляет собой два импульсных регулируемых стабилизатора тока с переменной полярностью. Чуть сложнее, чем компьютерный БП.

 

Береться ровная трубка и туда просто заливается расплав, свинец например.

а) трубка выросла на грядке? Ничего, что у трубок из хозмагазина стенки изнутри сильно неровные?

б) каков ресурс у такой конструкции будет до ее износа? Легкоплавкие металлы - мягкие. (Алюминий - не живет в таких конструкциях, ставят как минимум латунь)

в) для подвижной конструкции, когда нужна оптическая точность, нужна закаленная сталь.

г) это будет не "точность 0", а точность, определяемая тепловым расширением. В лучшем случае - те же самые 0.05. На алюминиевой трубке эти 0.05 можно даже пальцами выдавить, если ее сильно схватить. Попробуйте.

д) если это не паровая машина, а подвижка, например, для оптики, она не должна неупруго деформироваться под нагрузкой. Все легкоплавкие металлы "плывут" очень легко и потому не годятся. Многие пластики - тоже. (В заводских конструкциях используют пластик, армированный стекловолокном, но даже он работает посредственно).

Изменено 17 Февраля, 2012 в 07:29 пользователем Gall

[tvv385]

Вы не поняли основного смысла репрапа! Это - RP система, то есть для быстрого прототипирования!!

(причем еще и заменяющая половину производственного оборудования - по модели можно сразу сделать форму и пустить крупную серию если надо)

 

Основная идея в том, что лучше день потерять, а потом за 5 минут долететь потратить вместо 5 минут работы молотком 5 часов в крутом CAD-е,

но в результате получить проверенный ПРОЕКТ, а само изделие является просто побочным отходом(а не целью), для проверки проекта!

 

Причем главное что сделать можно хоть что, сложные формы, то что ни руками не вылепишь, ни в магазине не купишь.

 

А то что RP система получилась такой дешевой не беда - если бы микроскопы стоили дешевле молотка, то спорю вы бы тоже начали экономить на молотках,

однако это не означает что микроскоп нужен только для забивания гвоздей.

 

Vladimir

PS главное тут - проект, то есть то что начнут появляться не просто бредовые идеи, а УЖЕ ПРОВЕРЕННЫЕ проекты!

(то что можете сделать без проекта вообще не интересует - главное это тут то что можно теперь замахнуться на СЛОЖНЫЕ серьезные проекты!)

То есть второй раз на их разработку и проверку уже тратить время не придеться. Да еще и возможность единичных экз изготовить сразу на нем-же,

и не зависеть от магазинов, заводов, почты и тп. В общем супертехнология - надо тока понимать как правильно ее использовать.

(и лучше сделать проект с 10 своими деталями, чем с 1 с добыванием которой могут быть проблемы из-за завода или магазина)

 

PPS вообще, то что можете сделать резанием не задача для репрапа - его уровень это сложные системы вроде сборочных роботов, авт. линий,

всякое сложное оборудование для генетики, манипуляторы, сложные механизмы и тд и тп. Там вам вообще обычный станок НИЧЕМ не поможет.

[Gall]

Вы не поняли основного смысла репрапа! Это - RP система, то есть для быстрого прототипирования!!

Как раз это очевидно и понятно. Я немного о другом...

 

Когда мы говорим о доступных hi-tech-конструкциях, прототипом будет вовсе не пластиковая болванка, а готовое устройство со всей электроникой, механикой, оптикой. Форма деталей роли не играет и может даже значительно отличаться от будущего серийного образца - в пользу возможности экспериментов и видоизменения конструкции. Все подобные проекты делаются в первую очередь так, чтобы легко допускать мелкую переделку.

 

Почему так происходит. Потому что в конструкции мы используем детали, изначально для нее не предназначенные (разборку всякой техники). Некоторые характеристики таких деталей мы не знаем точно. Поэтому проектирование идет на грани фола. Одновременно со сборкой прототипа мы будем изучать фактические свойства наших деталей - ни один инженер никогда так не поступит, а нам придется. Поэтому в конструкции мы заранее подстрахуемся, добавим "точки расширения". Это примерно как сборка электроники на макетной плате.

 

В процессе экспериментов нам неизбежно потребуются особые инструменты. Ну, с измерительным все ясно - штангенциркуль, микрометр, парочка индикаторов и угольники нужны в любом случае, и они у нас будут. Правда, на хороший инструмент придется раскошелиться - китайцы в последнее время начали гнать отстой (последние два купленных китайских штангенцрикуля имели кривизну, видимую глазом, и врали чуть ли не на 0.5 мм). Ну да б-г с ним. Ручной инструмент купить нетрудно, он будет нормальным. Остается нечто, что позволит подгонять точность отдельных деталей - там, где старые добрые методы вроде шлифовки на куске стекла нам не помогут. Простейший вариант - часовой токарный станочек (такой, в котором инструмент держат рукой) и что-нибудь вроде дремеля на подставке. Но все это неудобно.

 

Вот тут как раз и переходим к мини-станкам. По своей конструкции они не сложнее репрапа, но имеют более жесткие направляющие. По конструкции это что-то промежуточное между легкой и тяжелой механикой. Так вот, халява тут - ВОЗМОЖНА. Довольно жлобский американский завод сделал токарник всего за $800, легко обтачивающий даже HSS (я про Sherline). Китайцы сделали его клон. И тот и другой имеют простую до гениальности конструкцию станины (не "уменьшенный большой станок", как делают многие, а еще проще), причем можно упрощать и дальше. Мы уже говорим о масштабе цен, которые многие могут себе позволить (сравнимо со смартфонами).

 

Главным направлением развития такой техники я считаю вот что. Нужна дешевая и повторяемая конструкция, способная давать перемещение по трем координатам с точностью не хуже 0.02 (грубее - стремно, точнее - незачем) и выдерживать при этом нагрузки, возникающие при обработке резанием мягких металлов и пластика. Та же самая конструкция сможет работать и 3d-принтером - вопрос того, что именно на ней установить. Она будет несколько сложнее и дороже, чем reprap (копеечными моторами уже не обойтись, рельсы придется шлифовать), но все еще сможет изготовить сама для себя большую часть деталей. В принципе она сможет даже точить ходовые винты - довольно легко сделать, чтобы она перестраивалась и в токарный станок тоже.

 

Вот такая конструкция действительно имеет огромное будущее. На ней можно напечатать пластиковую болванку, потом на ней же критичные места этой болванки отфрезеровать в размер и получить готовую деталь. Металлические детали она тоже делать может - из мягкого металла легко, а мелкие может и из твердого. Если надо металл сложной формы - печатаем восковую модель и льем металл хотя бы в песочную форму, а потом фрезой дорабатываем.

 

На данный момент любители такие конструкции делают, но за основу берут готовые мини-станки. Благо они все разборные, и все детали в них простой формы. Можно подумать над тем, как уменьшить число покупных деталей. В идеале - винты и радиодетали покупаем, моторы наверное тоже (их делать слишком хлопотно), патроны-цанги-резцы-оснастку - очевидно тоже, а все остальное - делаем. Если есть 3d-печать, можно все ненесущие детали заменить на пластик, вместо цельнометаллических деталей сложной формы взять просто стальные стержни под пластиковым кожухом.

Изменено 17 Февраля, 2012 в 08:29 пользователем Gall

[tvv385]

 

Проблемы сидят совсем в другом месте. В любой конструкции, если это не лопата, где-то есть парочка прецизионных делатей. В старину такие детали учились

 

 

 

конечно, но искусство изготовления крутых приборов на коленке за копейки в том и заключается, что нужно минимизировать количество таких деталей,

 

причем использовать желательно только те, которые легче достать и легко заменить аналогами. Я уже намекал на бесцентровошлифовальные станки,

 

точнее их продукцию - она простая и ее легко достать, легко заменить. Такая палка серебрянки обеспечивает мкм точность, твердая и уже полированная.

 

Отпилить и закрепить не проблема - и тут уже использовать репрап удобно чтобы не искать крепления или материал для их вытачивания...

 

(можно конечно и на репрапе зафигачить станину, но уже не осталось дедков кто бы мог научить пользоваться шабером А ведь раньше большие

 

станки так подгоняли, вручную, из см точности литых заготовок делали станки мкм точности! То есть можно на коленке сделать все, но трудоемко)

 

 

 

 

делать вручную годами. Левенгук полжизни посвятил искусству установки линз в оправу. Мы же хотим взять линзочку от DVD и надеемся, что оправа сама появится. А вообще-то для линз такой кривизны точность нужна очень нехилая. Я ставил линзы от DVD в оптику - мне потребовалось центрировать их приспособлением с микрометрическими винтами, точности обычных винтов не хватило (около 5 мкм потребовалось). Сидеть и шлифовать бронзу, как Левенгук, я не хочу. Так как мне закрепить эту линзу? Греть ее нельзя, уже при 100 градусах у нее начинает необратимо портиться форма. Я могу не использовать прецизионных деталей в самой конструкции, если я просто сделаю затягивающиеся крепежные винты и/или залью клеем (винты лучше, потом перенастроить можно), но мне все равно потребуется приспособление для удержания линзы при сборке. С микрометрическими винтами. Где взять такое приспособление? На огороде не растет, в хозмаге не продается, значит сделать. Опаньки...

 

 

 

 

если вам потребовалась точная оправа для такой линзы - значит вы не правильно сделали проект!

 

(на заводе да при серийке так проще - расточить на станках все, и ничего регулировать не надо)

 

 

 

Линза юстируется вручную и фиксируется каплей клея. (если это БФ-2, то его можно растворить потом спиртом, то есть многоразовое )

 

 

 

Если для этого нужно какое-то сложное временное приспособление - то тут репрап будет как раз кстати... (или гипс)

 

 

 

 

Шаговые двигатели, пригодные для большой точности при приличных габаритах - это не меньше NEMA17, а лучше NEMA23. Такие уже на разборке не встречаются. И питать их в режиме микрошага уже непросто. Я разрабатывал такие контроллеры - они на порядок сложнее, чем для моторчиков от принтеров. В них совсем другие проблемы схемотехники, нельзя просто коммутировать обмотки транзисторами. По сути, их схема представляет собой два импульсных регулируемых стабилизатора тока с переменной полярностью. Чуть сложнее, чем компьютерный БП.

 

 

 

 

а это значит что вы не разобрались в координатном приводе до конца, и пытаетесь копировать - отсюда и все ваши проблемы. (это можно на коленке и просто)

 

 

 

Мощные ШД не могут вообще встречаться на разборке, поскольку в серьезных приводах их никто никогда не применял - следящие на движках пост тока и надежнее, и проще, и мощнее тк ШД надежно работает пока нагрузка не превышает 10-20%, то есть в принципе всегда недоиспользуется по мощности!

 

(но комбинация маленького ШД и винта просто уникальна своей простотой и дешевизной! Там где не нужна скорость и мощность. Частный случай)

 

 

 

 

 

А крутые движки постоянного тока для координатного привода достать еще легче чем ШД - надо просто понимать теорию и знать где искать

 

 

 

Конечно в бытовых приборах экономят на всем, но есть места где съекономить просто не получается - например коллекторы высокого напряжения.

 

(то есть для кофемолки конечно не нужен крутой двигатель с большим числом ламелей на коллекторе, однако они вынуждены их делать много

 

тк этот движок обычно работает напрямую от 220, понижающий транформатор обошелся бы дороже, чем экономия на коллекторе)

 

 

 

То есть ищите(лучше б/у - там уже хорошо притертое все, а ресурс большой и не нужен тк в коорд приводе движок крутиться мало) дешевую

 

кофемолку, миксер или че-нить подобное - там будет движок с большим числом ламелей на коллекторе, что дает очень хорошую плавность привода.

 

 

 

Разработать технологию измерения характеристик таких двигателей, и унифицированную схему на макетной плате, которую можно легко

 

перенастроить на любой двигатель(на импульсных преобразователях) не проблема, однако халявщики почему-то ищут халяву и пытаются копировать

 

заводские поделки, разработанные и оптимизированные для других условий... Кто им в этом виноват? Нафиг таких халявщиков и все. А для клуба

 

могу сделать такую технологию доступной, не жалко - вот community у нас не получается как у буржуев, ну нету от русских халявщиков никакой отдачи,

 

хотя содрать проект и конкурировать не забывают...

 

 

 

 

 

 

а) трубка выросла на грядке? Ничего, что у трубок из хозмагазина стенки изнутри сильно неровные?

 

б) каков ресурс у такой конструкции будет до ее износа? Легкоплавкие металлы - мягкие. (Алюминий - не живет в таких конструкциях, ставят как минимум латунь)

 

в) для подвижной конструкции, когда нужна оптическая точность, нужна закаленная сталь.

 

г) это будет не "точность 0", а точность, определяемая тепловым расширением. В лучшем случае - те же самые 0.05. На алюминиевой трубке эти 0.05 можно даже пальцами выдавить, если ее сильно схватить. Попробуйте.

 

д) если это не паровая машина, а подвижка, например, для оптики, она не должна неупруго деформироваться под нагрузкой. Все легкоплавкие металлы "плывут" очень легко и потому не годятся. Многие пластики - тоже. (В заводских конструкциях используют пластик, армированный стекловолокном, но даже он работает посредственно).

 

 

 

 

конечно не алюминий - он не ровный обычно и мягкий, лучше латунь, она ровная. Или кварц, на худой конец стекло.

 

 

 

Халява этого метода в том, что найти одну трубку легче - а вот точные пары уже на дороге не валяются. Но можно сделать поршень по месту.

 

Либо сделать чуть меньше, и уплотнить нитками. (Трубку придеться доставать, но она уже стандартная и это легко, остальное проще изготовить)

 

 

 

Кстати есть древний метод(применялся в первых криогенных машинах) с вытеснителем - набалдашник такой на поршне.

 

Он не касается стенок, и может быть изготовлен хоть из керамики, гипса, фарфора и тп. При этом поршень и уплотнение

 

уже работает при комнатной температуре(при криогенных Т ни резина ни что не гибкое уже), и может быть уплотнен

 

хоть резиной, хоть нитками, хоть чем (раньше использовали кожу, кстати на паровых машинах тоже). Метод применялся

 

для криогенных цилиндров, но не вижу проблем использовать его и для высоких Т например в самодельных ДВС.

 

 

 

То есть в принципе на любую проблему можно найти свою технологию или метод.

 

Главное понимать что и для чего делаешь, а не копировать то что было сделано для заводских условий - им просто было проще так сделать,

 

на коленке условия несколько другие, но в целом возможностей изготовить что-то крутое даже больше чем на заводе.

 

 

 

Vladimir

Изменено 17 Февраля, 2012 в 08:42 пользователем tvv385

[tvv385]

Вот тут как раз и переходим к мини-станкам. По своей конструкции они не сложнее репрапа, но имеют более жесткие направляющие. По конструкции это что-то промежуточное между легкой и тяжелой механикой. Так вот, халява тут - ВОЗМОЖНА. Довольно жлобский американский завод сделал токарник всего за $800, легко обтачивающий даже HSS (я про Sherline). Китайцы сделали его клон. И тот и другой имеют простую до гениальности конструкцию станины (не "уменьшенный большой станок", как делают многие, а еще проще), причем можно упрощать и дальше. Мы уже говорим о масштабе цен, которые многие могут себе позволить (сравнимо со смартфонами).

 

не-а, фигня получиться - я когда-то думал над этим...

 

Если начинаешь скрещивать легкую и тяжелую механику - то получается то что называется "ни рыба, не мясо".

(легкая не просто дешевле, у нее ее и параметры на порядки круче по скорости! )

 

Теоретически конечно можно и на тяжелую механику навесить легкую головку - но параметры при этом получаются никакие,

и цена высокая, и доставать запчасти труднее.

 

 

Так что лучше не воевать против природы - а идти от физической сути, то есть поддерживать оба этих направления,

выжимать из них максиум при миниуме затрат, то есть делать 2 станка(или комплекса), один на легкой механике,

а второй силовой, как получиться(скорее всего это будет тяжелая механика, но не обязательно).

(еще есть методы вроде плазмы и лазера, но это другое направление - там можно легкой механикой резать тяжелые заготовки)

 

 

Если интересна силовая механика, то могу тоже предложить ряд методов, если интересно. (как-то по приколу

размышлял над станком, который может намотать на шпиндель резец от ДИП-500 - в принципе такое реально сделать

тоже по-простому на коленке, правда пока не придумал зачем И движки новые высокомоментные с электр редукцией

на инверторах можно туда-же применить, поскольку покупать готовые кВт мощности тоже накладно...)

 

Там в общем для силовой механики надо понять один простой главный принцип - если мы например хотим обрабатывать сталь,

то это не означает, что станок должен быть прочнее стали - он может быть хоть из дерева!

(кстати ТКЛР дерева в 5 раз меньше стали, то есть деревянный станок при правильном подходе будет и точнее и дешевле)

Жесткость того-же стеклопластика по таблицам значительно выше чугуна... (Так-же есть электронные методы получить любую жесткость хоть

на резиновой механике )

Возможны и бесконтактные методы когда механического трения и износа вообще нет,

например можно изготовить станок хоть из ламината, с гидростатической подвеской на воде(не понимаю зачем всегда используют

масло, пачкаться чтоли нравиться? Ладно когда картер автомобиля на морозе, но станок-то всегда в тепле, кстати некоторые

типы пластмассовых подшипников несут большую нагрузку именно при смазке водой...)

 

В общем там тоже можно навернуть по-полной, сделать в гараже из поручных средстве комплекс круче японского ЧПУ обр центра за миллион

не проблема, проблема в том что я пока не придумал куда его применить и как окупить...

 

Vladimir

[Gall]

Линза юстируется вручную и фиксируется каплей клея. (если это БФ-2, то его можно растворить потом спиртом, то есть многоразовое )

Упаси Боже! Оптики знают: рядом с линзой - никаких БФ, никаких растворителей. Клеить можно очень немногими веществами - например, циакрином. Все остальное, испаряясь вблизи линзы, оседает на оптическую поверхность и создает на ней тончайшую пленку, способную все испортить.

 

Если для этого нужно какое-то сложное временное приспособление - то тут репрап будет как раз кстати... (или гипс)

Пара деревяшек, шурупы, кусок алюминиевого уголка и два микрометра - мой вариант.

 

а это значит что вы не разобрались в координатном приводе до конца, и пытаетесь копировать - отсюда и все ваши проблемы. (это можно на коленке и просто)

Нет, это всего лишь зависит от желаемой скорости перемещения и массы того, что надо тягать.

 

Мощные ШД не могут вообще встречаться на разборке, поскольку в серьезных приводах их никто никогда не применял - следящие на движках пост тока и надежнее, и проще, и мощнее тк ШД надежно работает пока нагрузка не превышает 10-20%, то есть в принципе всегда недоиспользуется по мощности!

Ни разу не встречал таких конструкций ни в какой мелкой технике, за исключением радиоуправляемых авиамоделей. Вплоть до каких-то крутящих моментов всюду и везде стоят ШД - до средней мощности (17 и 23 типоразмеров). Мощные - это 34 и более, они действительно проигрывают по всем статьям любым альтернативам (и вообще не очень понимаю, куда их вообще ставят).

 

То есть ищите(лучше б/у - там уже хорошо притертое все, а ресурс большой и не нужен тк в коорд приводе движок крутиться мало) дешевую

кофемолку, миксер или че-нить подобное - там будет движок с большим числом ламелей на коллекторе, что дает очень хорошую плвность привода.

Китайский NEMA23 дешевле и может быть подключен прямо на винт без передачи. Если взять винт М6x1, то один шаг будет соответствовать 5 мкм, то есть все заведомо ограничится точностью дешевого винта. Если ходовой винт хороший и точный, тогда разговор уже совсем другой, но опять же хорошие и точные винты на дороге не валяются. Попытки делать приводы с обратной связью были, получается сложнее, но не лучше. В мини-станках настольного класса решение с NEMA23, вероятно, вообще наилучшее, т.к. очень надежно, просто и компактно.

 

Не в моторах и не в электронике проблема. Нужные компоненты сейчас дешево стоят. Даже для таких вещей, как микроскопы - тоже: объектив стоит $20, готовый микроскоп с камерой USB - $100 без объектива, хорошая веб-камера - те же самые $100. Все, что хочется сделать - можно сделать. Проблема халявы, с которой мы сталкиваемся (и в reprap тоже) - именно в том, что люди хотят все делать "народными средствами" - лекарства из меда и перца, микроскопы из холодильника "Бирюса" и старого башмака, и т.д. и т.п. ЭТУ проблему решать незачем.