Жидкие кристаллы в домашних условиях

[tvv385]

Китайский NEMA23 дешевле и может быть подключен прямо на винт без передачи. Если взять винт М6x1, то один шаг будет соответствовать 5 мкм,

 

 

 

ДШИ-200 (которые я взял по 5 руб на разборе принтеров ) имеет момент срыва шага 3.5 кгс*см, и столько-же точности на мм шаге винта.

 

Это короткий ДШИ-200 - а еще длинные модификации бывают - они в несколько раз сильнее.

 

(то есть 500 кгс не проблема для ДШИ-200 на мм шаге винта, но из-за трения может быть на порядок меньше и не стабильно)

 

 

кстати у М6 обычно рабочее до 50 кгс, а разрывное 300 кгс

 

(вот интересно сколько будет резьба стоять от нагрузки?)

 

 

 

 

то есть все заведомо ограничится точностью дешевого винта.

 

 

 

 

 

ну нет, вы все еще думаете по старинке - бросайте

 

 

У ЧПУ станка точность станка от точности винта не зависит, тк может быть легко скорректирована программно!

 

(вообще, старайтесь побольше перенести на программу - ее-то писать легче чем железо пилить)

 

 

Даже в точных расточных станках не могли делать точно винт - там была планка(программировалась напильником )

 

которая при движении стола поворачивала шкалу станка на величину коррекции.

 

 

Да, почему расточка была точнее всех других станков знаете? Потому что на ней запрещено

 

было делать обработку перемещением стола, то есть нагружать винты, чтобы не изнашивались. Все гениальное просто

 

(сейчас это пофиг тк линейный датчик обратной связи не нагружается и не изнашивается)

 

 

 

 

Даже для таких вещей, как микроскопы - тоже: объектив стоит $20, готовый микроскоп с камерой USB - $100 без объектива, хорошая веб-камера - те же самые $100. Все, что хочется сделать - можно сделать.

 

 

 

не уверен что эту игрушку за 100 баксов можно использовать для чего-то серьезного(в отличии от самоделки из камеры за 5$)

 

 

Он сразу проектировался как игрушка - наверняка там даже объектив не перевернули,

 

а для маркетинга даже лучше если он будет фокусироваться без переворота и работать как веб-камера.

 

 

Там в принципе даже в параметрах заявлено очень низкое увеличение, и если бы он действительно был микроскопом

 

а не игрушкой, то всяко бы не поленились выложить записи съемок клеток и бактерий для рекламы... (самоделка видит даже клетки крови легко)

 

 

 

А хорошие характеристики маркетологи никогда не продадут за 100 баксов(даже если понимают что их получить дешевле)

 

тк это будет конкурировать и убьет доход от продаж их-же более дорогих моделей, то есть они лучше потратят еще денег

 

на то чтобы эти характеристики ограничить, чем потеряют доход от продаж дорогих моделей.

 

 

 

Проблема халявы, с которой мы сталкиваемся (и в reprap тоже) - именно в том, что люди хотят все делать "народными средствами" - лекарства из меда и перца, микроскопы из холодильника "Бирюса" и старого башмака, и т.д. и т.п. ЭТУ проблему решать незачем.

 

 

 

не, это как раз не проблема - пусть пробуют сделать микроскоп хоть из валенка - только на пользу пойдет тк когда обламаются мож чему и научаться

 

(или пусть тогда все покупают - когда купят готовый за 100 поймут что нормальный стоит 1000 - такие люди тоже полезны, как клиенты,

 

но не как разработчики и производители!!! И кстати я принципиально против дешевых продаж готового - репрап готовый должен стоить

 

не менее 50-100 тыс, а микроскоп не дешевле заводского оптического без камеры, это кстати я собираюсь жестко требовать и следить и в клубе тоже,

 

чтобы сами себе рынок не портили. Если микроскоп из камеры за 5$ дает качество лучше чем заводсткой за 1000$, то значит и продаваться он

 

должен дороже, это без вариантов. А за сколько сделали не важно - у кого мозги есть сделают сами, а остальные должны платить если не хотят думать)

 

 

Проблема в другом - в том что люди не хотят ничего делать инструментального из приборов или оборудования. То есть средства производства и развития.

 

(если они платят за все полную цену, то проблем нет, но тупые халявщики никому не нужны - они и не производители, и не клиенты)

 

 

Vladimir

[Gall]

не-а, фигня получиться - я когда-то думал над этим... Если начинаешь скрещивать легкую и тяжелую механику - то получается то что называется "ни рыба, не мясо". (легкая не просто дешевле, у нее ее и параметры на порядки круче по скорости! )

У меня есть подобная конструкция (на базе Sherline). И она работает. В любительских условиях скорость - не определяющий фактор (можно поставить что-то печататься и уйти на работу). Направляющие у такой механики позволяют перемещать довольно быстро, а шаговики с хорошим приводом легко таскают ее при 5 см/с (у reprap хуже). Такая штука - то, что называют bootstrap для мастерской; с ее помощью можно изготовить специализированные легкие и тяжелые станки, теоретически она способна самовоспроизводиться. Если я захочу иметь, к примеру, быструю установку для лазерной резки - я относительно легко соберу ее, потому что станок для изготовления всех деталей у меня есть. Главные факторы - универсальность, доступность, компактность. Имея универсальный станок, можно сделать любой специальный. Даже если универсальный имеет весьма посредственные характеристики.

 

Там в общем для силовой механики надо понять один простой главный принцип - если мы например хотим обрабатывать сталь, то это не означает, что станок должен быть прочнее стали - он может быть хоть из дерева!

Из пластика - спокойно. Я обрабатывал сталь на пластиковом станке. Из дерева - гулять от влажности будет, плохо.

 

Тут уже включается другой фактор - компактность. Сейчас квадратные метры становятся весьма ценным ресурсом. Поэтому, например, многие любители не имеют такой простой вещи, как нормальный верстак или правИльная плита - их просто некуда ставить! В результате - парадоксальная ситуация, когда железяку проще разрезать фрезой, нежели отрубить зубилом. Элементарный ручной инструмент становится все менее доступен: у большинства пользователей reprap-подобных машинок, кажется, нет не то что верстака, но даже и элементарных тисков на краешке кухонного стола. Для любительских мастерских это определяющий фактор.

 

У ЧПУ станка точность станка от точности винта не зависит, тк может быть легко скорректирована программно!

Не "легко", а возможно. Легко выбирается люфт и простая нелинейность. Попыхтеть придется с локальными нелинейностями - их трудно измерить кустарно (проблема курицы и яйца). Все это только в том случае, если станок предсказуемый. Это так для нормального винта, но совершенно не так для шпильки М6 с заусенцами со строительного рынка, которую приходится править чуть ли не молотком, чтобы была хоть сколько-то прямой, и которая обязательно "сыграет" дугой при малейшей нагрузке на сжатие - ни о каких 50 кгс тут и близко речи нет... "Нормальный" винт - я имею в виду не какой-то специальный, а просто обычную резьбовую шпильку, на которой хотя бы гайка точно не застревает.

Изменено 17 Февраля, 2012 в 10:57 пользователем Gall

[Gall]

Если микроскоп из камеры за 5$ дает качество лучше чем заводсткой за 1000$, то значит и продаваться он

должен дороже, это без вариантов.

Либо наоборот - тот, что за $1000, должен продаваться за $4. А справедливая цена определяется использованной технологией. Если объектив микроскопа и объектив фотоаппарата делают на одном и том же заводе и в производстве они стоят примерно одинаково, то они должны и для конечного потребителя стоить примерно одинаково. Это как раз хорошо согласуется с установленными индусами на несложные микроскопные объективы цены в районе $20-$70 в зависимости от класса.

 

Хотя для микроскопа, конечно, гораздо важнее схема освещения. В биологии без темнопольной микроскопии делать нечего, например.

 

Проблема в другом - в том что люди не хотят ничего делать инструментального из приборов или оборудования. То есть средства производства и развития.

Близко. Но я чуть-чуть иначе оцениваю (по ситуации с зарубежных форумов). Грамотные люди не хотят делать ничего массового инструментального - для себя оборудование они делают, наплевав на сложность и цену, компоненты покупают (время - деньги!) и совершенно не заботятся о повторяемости конструкции. Все массовые и легко повторяемые конструкции (arduino, reprap) - посредственные именно в силу своей аудитории. Они сделаны для халявщиков. Они предназначены для игры в работу, а не для работы - отсюда все их недостатки и особенности конструкции.

 

Я НЕ считаю, что люди не хотят делать ничего инструментального. Такие люди есть, и их много. Но они в основном живут не в России, но это связано с региональной спецификой. (Возможность достать ДШИ-200 за копейки в России - не правило, а исключение; обычно легче и дешевле купить китайский какой-нибудь HM57H56, полный аналог этого самого ДШИ-200. Есть проблемы и с инструментом, и с материалами - почти всюду, кроме нескольких городов). Очень трудно заниматься изобретательством в условиях, когда в магазине инструментов на слово "развертка" спрашивают "это для сантехники?", а про существование винтов и метчиков меньше М3 слышали только в радиомагазинах.

[tvv385]

Не "легко", а возможно. Легко выбирается люфт и простая нелинейность. Попыхтеть придется с локальными нелинейностями - их трудно измерить кустарно (проблема курицы и яйца). Все это только в том случае, если станок предсказуемый. Это так для нормального винта, но совершенно не так для шпильки М6 с заусенцами со строительного рынка, которую приходится править чуть ли не молотком, чтобы была хоть сколько-то прямой, и которая обязательно "сыграет" дугой при малейшей нагрузке на сжатие - ни о каких 50 кгс тут и близко речи нет... "Нормальный" винт - я имею в виду не какой-то специальный, а просто обычную резьбовую шпильку, на которой хотя бы гайка точно не застревает.

 

ни разу не видел кривых шпилек - сейчас в продаже 2-метровые, они сделаны явно не метчиком а накаткой, то есть ровные по определению.

 

Самоделки да - раньше приходилось делать метчиком, но в продаже таких не видел, даже были мысли продавать свои, но они никому не нужны оказались...

 

Измеряется это все легко лазерным интерферометром - и гелий-неоновые лазеры я собирал именно для этого Но можно и проще...

 

Проще всего линейный датчик индуктосинного типа. Для калибровки удобнее лазерный интерферометр, но можно и без него обойтись...

(для графопостроителя пришлось разработать специальную методику калибровки и измерения - стекло красилось черным лаком

и по нему иголкой рисовалось что-то среднее между тестом, линейкой и измерительными шкалами на Муаровых полосах,

то есть кривую линейку можно рисовать на стенке и смотреть муаровы рисунки - как у штангель-циркуля точность,

два стекла потом поворачиваются и переворачиваются, шкалы с разных координат накладываются друг на друга, и по муару сразу все видно...)

 

Vladimir

[Gall]

ни разу не видел кривых шпилек - сейчас в продаже 2-метровые, они сделаны явно не метчиком а накаткой, то есть ровные по определению.

А я видел такие ... лет назад в последний раз. Сейчас у нас они куда-то пропали, а лежит нечто китайское и заусенистое, явно резанное и явно тупым инструментом, в руки брать противно. Поставщик сменился? Тоже региональная специфика, видимо.

 

Проще всего линейный датчик индуктосинного типа. Для калибровки удобнее лазерный интерферометр, но можно и без него обойтись...

Согласен. Я аналогичную конструевину на спектрометр сажал. Только это уже как раз из той области, про которую я говорил - "специалисты делают для себя и сами пользуются". Я сомневаюсь, что кто-то будет делать самодельный индуктосин при тех ценах, которые на такие же индуктосины установили китайцы. А интерферометр кустарно делается, но с большим количеством геморроя. Тут надо очень точно знать, что делаешь, а физику, увы, многие не помнят. Я публиковал свой SFPI на зарубежных рассылках - у меня он замечательно работал, а люди повторить не смогли, что-то не так делают. А я не телепат.

[tvv385]

А я видел такие ... лет назад в последний раз. Сейчас у нас они куда-то пропали, а лежит нечто китайское и заусенистое, явно резанное и явно тупым инструментом, в руки брать противно. Поставщик сменился? Тоже региональная специфика, видимо.

 

Согласен. Я аналогичную конструевину на спектрометр сажал. Только это уже как раз из той области, про которую я говорил - "специалисты делают для себя и сами пользуются". Я сомневаюсь, что кто-то будет делать самодельный индуктосин при тех ценах, которые на такие же индуктосины установили китайцы. А

 

ну вот, опять вас на готовое тянет

А кто сказал что китайские индуктосины будут точнее их шпилек? Наверняка так-же делают...

 

интерферометр кустарно делается, но с большим количеством геморроя. Тут надо очень точно знать, что делаешь, а физику, увы, многие не помнят. Я публиковал свой SFPI на зарубежных рассылках - у меня он замечательно работал, а люди повторить не смогли, что-то не так делают. А я не телепат.

 

ну мне-то проще - я больше физик

 

Vladimir

[Gall]

ну вот, опять вас на готовое тянет

Я считаю, что надо соблюдать разумный баланс между готовым и своим. "Натуральное хозяйство" малоэффективно, лучше бросить силы на изготовление уникальных узлов, а не на конкуренцию с китайцами в том, в чем у китайцев очевидное преимущество. Точно так же, как я обычно не делаю сам болты и гайки (и даже напротив, иногда использую готовые болты как просто куски стали для изготовления из них совсем других деталей), и тем более не выплавляю металл из руды.

 

А кто сказал что китайские индуктосины будут точнее их шпилек? Наверняка так-же делают...

Те, которые они продают для станков, пока что неплохие. Те, которые за 1 доллар продают в виде штангенциркулей, среднеюзабельны - повторяемость 0.01 (как и обещано), заводская калибровка - кривая. Но они легко подключаются к компьютеру, а там уже программно любая перекалибровка и компенсация кривизны делается.

 

ну мне-то проще - я больше физик

Так я тоже физик. Правда в последнее время ушел в IT - платят больше, появилась возможность заняться своими делами, а не только выбиванием очередного гранта.

[tvv385]

и тем более не выплавляю металл из руды.

 

ну тогда боюсь что мы сильно отстаем - буржуи так не считают ))

 

http://openfarmtech.org/wiki/Metal_Refining

 

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30450

-- открытый проект комплекта оборудования для ферм и не только... (с уклоном в натурхоз )

 

 

Те, которые они продают для станков, пока что неплохие. Те, которые за 1 доллар продают в виде штангенциркулей, среднеюзабельны - повторяемость 0.01 (как и обещано), заводская калибровка - кривая. Но они легко подключаются к компьютеру, а там уже программно любая перекалибровка и компенсация кривизны делается.

 

хм, интересно, не думал что там чип с калибровкой будет...

 

А вообще, может быть какой-нить сайт замутить, куда собирать подобную информацию?

 

У меня уже давно была такая идея - ну например ремонтируешь кофемолку,

почему бы сразу уж коль разобрал и не посчитать там число ламелей на коллекторе движка,

и другие важные параметры если ее использовать не по назначению для станка ЧПУ или еще куда

Ну и данные сразу накапливать на сайте(марка-фирма-информация), думаю ремонтники могли бы

много информации поставлять, в замен можно че-нить предложить, чтобы писать не ленились...

Дальше поиском по сайту очень легко можно будет подбирать то что нужно из доступного хлама.

Как идея?

[Gall]

хм, интересно, не думал что там чип с калибровкой будет...

Перекалибровать его внутренне невозможно, но можно не обращать внимания на показания на встроенном ЖК-экране и читать только цифры, которые идут по кабелю. По кабелю там простой последовательный протокол, два двоичных числа ("абсолютный" отсчет и "относительный" от последнего нажатия "zero"), в каких-то попугаях, похожих на сотки, но чуть-чуть отличается от показаний экрана. Электроника у большинства китайских штангенциркулей и датчиков линейных перемещений идентична, отличается только качество изготовления металлической рельсы (и материал этой рельсы - нержавейка, латунь, неопознанная дрянь, ...).

 

А вообще, может быть какой-нить сайт замутить, куда собирать подобную информацию?

 

Как идея?

Можно вики-движок раскатать. В принципе, за бугром такие сайты уже есть.

[Argon4ik]

1. Ребята а Вы кто по профессии? Универсальные инженеры? Я читая в восторге от Ваших знаний! Молодцы!

2. Был ли у Вас интерес к воспроизводству масс-спектрометров? или рентген-флуоресц-анализаторам? Что можете сказать по этому поводу?