Гидрохимический анализ озерных вод

[aversun]

Изменено 11 Апреля, 2012 в 11:12 пользователем aversun

[Himeck]

aversun, спасибо. Может оппонент имеет ввиду сезонность геотермальной активности на озерах Тюменской области и, следовательно, сезонной динамики состава воды?

Не понимаю откуда взята 20.14 в таблице.

[Azula]

Himeck, сомневаюсь что он это имел ввиду. Дело в том, что он доказывает, что те озера, где он выявил ошибки будут относится к другой группе солености. То есть например Стеганец будет не сильносоленым, а условно-пресным. Хотя он в курсе, что в течении сезона минерализация озер может меняться от слабосолоноватых до соляных. Вот так он оформил свою претензию:

Для проверки гидрохимических данных диссертант не применял правило пропорциональности катионов и анионов, что привело к ряду неточностей в количественной оценке водной среды. Как известно из общепринятых методик, при выражении ионов в эквивалентной форме число эквивалентов катионов в пробе воды должно равнятся числу эквивалентов погрешности анализа. При точно выполненном анализе допустимы расхождения 2-3%. Процент погрешности (х) определяют по формуле:
х = (∑а - ∑к) / (∑а - ∑к )100 (Алекин, 1970; Алекина, Семенов, Скопинцев, 1973).
В  представленных диссертантом данных некоторые результаты гидрохимического анализа имеют значительные погрешности: по озеру Суханово (с. 182-184) – 59%, по озеру. Безрыбное (с. 192-193) – 56%, по озеру Сиверга (с. 210 - 211) – 42%.
Погрешности приведенных данных по ионному составу воды некоторых озер соответственно отражаются на точности рассчитанных значений минерализации.
Для озера Стеганец приведена минерализация 10,8 г/л, тогда как на основе указанного ионного состава она не должна превышать 2,9 г/л.
Напротив, для озера Большое Уктузское диссертант указывает общую минерализацию 1,03 г/л, тогда как на основе приведенного им ионного состава (с. 197), расчетная минерализация должна составить не менее 9,9  г/л, что будет точнее соответствовать флоре озера

Изменено 12 Апреля, 2012 в 05:36 пользователем Azula