Калибрование

[9lKOB]

не является ли 11 3,6 и 100 усредненным значением гемоглобина? как можно тогда говорить о достоверности если он разен по возрасту полу и ряду заболеваний? После этой мысли мне стало совсем не хорошо, спросить действительно не у кого второй врач порекомендовал спросить у кушаковского если так интересно.

Нашел методику определения гемоглобина гемиглобинцианидным методом (ЭКО-лаб - Гемоглобин) (сканер умер вчера могу только напечатать)

реактивы сода - 1,0 г, красная кровяная соль - 0,2 г, ацетонциангидрин - 0,5 мл смешиваем растворяем получаем транс жидкость (т.ж.), и калибровочный раствор с известным содержанием гемоглобина

5 мл т.ж. + кровь смотри на против т.ж. рассчитываем по формуле Е оптич

С= ---------- х С кал,

Е кал

 

 

где Е опт - оптическая плотность пробы, Е кал плотность калибровочного раствора, С кал конц гемоглобина в калибраторе

 

 

Ни о каком калибровочном графике не идет речи

В другом наборе все тоже самое но предлагают использовать калибровочный график, так что точнее? график или формула

Изменено 27 Июля, 2012 в 16:31 пользователем 9lKOB

[chemist-sib]

Ну вот, уже "ближе к телу"!

Концентрация - это оптическая плотность раствора, деленная на коэффициент поглощения данной поглощающей формы. В числителе формулы собраны величины, относящиеся к MtHb (исходный - убранный переводом в циангемоглобин), в знаменателе - к общему Hb (поскольку результат получается в относительных процентах, а не в абсолютной концентрации). Когда все коэффициенты (неважно - молярные ли, удельные) взаимно перемножаются/сокращаются - на свет божий и появляются те самые коэффициенты. Это - в общем. За частностями придется самому лезть в старые умные книжки. Попробуйте поискать (вживую или в Сети):

 

 

 

Кушаковский М.С. Клинические формы повреждения гемоглобина. – М.: Медицина, 1968, 326 с.;

Биохимические методы исследования в клинике. Справочник / под ред. А.А.Покровского. – М.: Медицина, 1969. – 652 с.

Удачи и умения держать эмоции под контролем, коллега!

 

ЗЫ (теперь уже не обижает? Просто поздно увидел еще одну Вашу реплику): 100 - это просто перевод относительной доли в проценты. Гемоглобин меряется конкретный, именно в этой крови присутствующий - для того и переводится все в конце в одну-единственную форму - цианметгемоглобин, с соответствующим коэффициентом поглощения (кстати, стандартный сейчас способ определения "живого" гемоглобина во всех КДЛ). Если дойдут руки до Кушаковского, там увидите, что при разных рН растворов, и для разных видов животных определялись разные (пусть и не сильно отличающиеся) значения коэффициентов поглощения. Те, что даются по Эвелину-Мэллою - только для фосфатного буфера. Вот когда Герасимов считал по этим же коэффициентам в других буферных растворах - вот здесь должно было быть некоторым плохо...

Изменено 27 Июля, 2012 в 16:27 пользователем chemist-sib

[9lKOB]

Вот когда Герасимов считал по этим же коэффициентам в других буферных растворах - вот здесь должно было быть некоторым плохо...

Да я читал очень помогает раньше при получении отриц результатов мы не давали ответа теперь ставим давность чмт до 3 и 6-7 часов

А вы читали Недугова С-М экспериза , 5 , 2010? что думаете по поводу его регрессионного анализа и той формулы

Изменено 27 Июля, 2012 в 16:39 пользователем 9lKOB

[9lKOB]

К стати давность чмт при отриц результатах % в 80 совпадает с 6-7 часами

А ваше мнение давность чмт надо ставить на момент смерти или на момент исследования? Активность метгемоглобинредуктазы сохраняется хотя бы частично в трупе, ведь остывает он в среднем по 1 му градусу в час да и ph не думаю что резко меняется жалко что не учитываются заболевания (сепсис например) время года, хотя в суд химии (автора написать не могу все химики уже ушли домой) нашел что повышение метгемоглобин образования является клин признаками ряда заболеваний сепсис, эклампсия не вполне согласен, объясню при сепсисе тело остывает медленнее значит и активность фермента должна сохранятся дольше.

И последний вопрос до понедельника уйду домой, вы ни где не сталкивались с информацией о повышении метгемоглобинобразования при длительном пребывании трупа в холодных условиях?

Изменено 27 Июля, 2012 в 16:59 пользователем 9lKOB

[chemist-sib]

По порядку:

таблица по связи концентрации МtHb в гематоме и давности СДГ (Ю.В.Зайцев, В.В. Щедренок Хирургия травматических, внутричерепных гематом и очагов размозжения головного мозга.-Л., Медицина, 1984,с.19) создавалась под стандартный метод определения Э-М, безо всяких герасимовских изысков. Так что, помимо того, что сама цифирка, которую он получал с ацетатным буфером, являлась недостоверной (не для того рН коэффициенты были определны!), так и толкование этой концентрации привязывалось к другому (стандартному) методу.

Снижение концентрации МtHb - самое "стандартное" его поведение. Ну разлагается он тут же! Поэтому делать гематомы через несколько дней (тем более, недель) после вскрытия, конечно, приходится, но абсолютизировать свои результаты - это уже "очень плохой тон". Своими глазами видел, как мужику, помершему через 2 недели после "настучали по башке", наш, обвешанный регалиями и степенями, биохимик, поставил (по гнилой гематоме) давность ее образования до 6 часов. Если подумаете, что над "врачами-убийцами" после этого началася очередной "процесс века", то глубоко ошибаетесь. Просто засунули этот Акт куда и полагается.

По поводу статьи Недугова: сейчас помню достаточно смутно (ибо - не мое это, я - химик), но почему бы и нет? Любой дискретный набор данных (как та упомянутая таблица) можно описать подходящей "плавной" формулой. Хотя - статистика - это "третий вид лжи"...

Про все остальное - увы, но это уже - выход за пределы компетенции. Кстати (ИМХО), для эксперта - очень хорошее качество - вовремя остановиться и не лезть за них. А по поводу причин, вызывающих метгемоглобинемию - да, пишу в примечаниях к своим заключениям: ... нельзя исключить такой возможности в связи с некоторыми патологическим состояниями организма. И доктору - лишнее напомнание, и моя "задница прикрыта" от излишней категоричности суждений, тем более - в трупной биохимии. Хотя повышение, связанной с патологиями, обычно небольшое, и с отравлениями окислителями не сравнимо. Другое дело - понижение концентрации MtHb из-за сроков хранения трупной крови или гниения. Вот здесь свои отрицательные результаты нужно комментировать гораздо настойчивее.

[9lKOB]

спс немного успокоили

[9lKOB]

В другом наборе все тоже самое но предлагают использовать калибровочный график, так что точнее? график или формула

[chemist-sib]

По поводу точности - а ХЗ... Но в общем случае, если не понимать все тонкости методик (а все предыдущие вопросы пока говорят об этом), то лучше не делать "коктейль" из нескольких их, а придерживаться одной, любой - пока без разницы. Раз методика разработана и запущена в эксплуатацию (тем более, под нее и массовые наборы сделаны), то авторы ее и производители наборов (очень хотелось бы верить в это) уже все продумали за пользователей. И всегда можно сослаться на чью-то конкретную методику ("мы не виноватые - это они так предложили".."). ИМХО - думаю, что оба способа вполне обеспечивают рутинные 5-10% точности и воспроизводимости (а все, что точнее - то, обычно, "от лукавого"). Вот когда накопится свой собственный опыт и понимание делаемого, тогда уже комбинируйте, как хотите, и "сочиняйте" что-то свое - но тогда и за все, связанное с идеологией, технологией и метрологией методики, будете отвечать сами. Удачи!