Темы научно-исследовательских работ в школе.

[Naniva]

А между тем, выращивание монокристаллов (речь, конечно не о квасцах или купоросе) тема денежная, интересная и не такая уж простая...

В порядке оффтопа: Впрочем, если сможете вырастить монокристалл, например, HgGa₂S₄ хотя бы 50 мм в длину и 20мм диаметром, то покупатель, уверен, найдется быстро.

А если вырастить вот такой кристалл, покупатели найдутся еще быстрее: http://commons.wikim....jpg?uselang=ru

 

Еще как вариант - синтез наночастиц. Как плюсы - доступные реагенты, мягкие условия синтеза. Но правда для исследования нужны как минимум РФА, ИК, СЭМ.

 

Так просто не получися их синтезировать, много тонкостей. К тому же, нет у нас такого оборудования.

Изменено 12 Июля, 2013 в 17:46 пользователем Naniva

[rrr]

Не получите Вы рентгенофазовым такой информации.

Путем сравнивания с теоретическими порошкограммами можно получить информацию о типе кристаллической решетки.

 

К тому же, нет у нас такого оборудования.

Мешалки, водоструйного насоса и водяной бани?

Ну правда в большинстве случаев еще и центрифуга нужна

Изменено 12 Июля, 2013 в 17:51 пользователем rrr

[Леша гальваник]

rrr , ну вот Вам рентгенограмма аморфного As2S3, медь К альфа (там правда фон не отнят) сравнивайте с моделями)))

Изменено 12 Июля, 2013 в 17:59 пользователем Леша гальваник

[rrr]

rrr , ну вот Вам рентгенограмма аморфного As2S3, медь К альфа (там правда фон не отнят) сравнивайте с моделями)))

Наверное мы разные вещи обсуждаем, потому что у меня абсолютно другой вид порошкограммы. А насчет этого, то вполне с вами согласен, информации полезной для школьной научной нет.

 

Изменено 12 Июля, 2013 в 19:11 пользователем rrr

[rrr]

Вообще, я небольшой спец в области спектроскопии, так что легко мог что-то напутать.

[Леша гальваник]

rrr, да нет, все в порядке, но на "нано" из ваших образцов можно "натянуть" только №11 - небольшое гало на низких углах, уширеные пики...но, имхо, до "нано" там как до Крыма ползком...

А если Вы это у Проця делали - вообще забудьте - там науки нет и не было.

[rrr]

rrr, да нет, все в порядке, но на "нано" из ваших образцов можно "натянуть" только №11 - небольшое гало на низких углах, уширеные пики...но, имхо, до "нано" там как до Крыма ползком...

Вообще-то так и есть, номер 11 имеет более-менее нормальные характеристики в плане наночастиц, в принципе, на это гало я и ссылался, когда делал выводы.

 

А если Вы это у Проця делали - вообще забудьте - там науки нет и не было.

О_О

Вы его знаете?