Вещества которые повышают устойчивость организма

[Korenev]

Есть 3 сравнительно новых химических адаптогена,правда неприродных,синтетических это;

Бемитил(2-этилтиобензимидазол),Иркутин (триэтаноламина орто-крезоксиацетат) и бромантан,все они в той или иной степени повышают устойчивость организма в целом,и также к гипоксии.Посмотрите в сети много чего по описанию их есть.

Ни первый, ни второй, ни третий адаптогенами не являются. Актопротекторы - да, но не адаптогены.

[Dmitriy12]

Сударь позвольте вам возразить,в своем определении по незнанию,вы оказывается не правы,во первых я испытал сам эти препараты скажем на животных,во вторых есть статья где четко пишется по иркутину(трекрезану):

http://voronkovmg.ru/inventions/trecrezane/history.html

Вот:Спектр действия трекрезана аналогичный природным адаптогенам, но его эффективность значительно выше, а дозировка и качество строго регламентированы.

О бемитиле мне так в аптеке сказали когда спросил,что он адаптоген.Все же фармацевты .

Так что вот.

[Korenev]

Сударь позвольте вам возразить,в своем определении по незнанию,вы оказывается не правы,во первых я испытал сам эти препараты скажем на животных,во вторых есть статья где четко пишется по иркутину(трекрезану):

http://voronkovmg.ru...ne/history.html

Вот:Спектр действия трекрезана аналогичный природным адаптогенам, но его эффективность значительно выше, а дозировка и качество строго регламентированы.

О бемитиле мне так в аптеке сказали когда спросил,что он адаптоген.Все же фармацевты .

Так что вот.

Достаточно распространенная ошибка, например, среди спортсменов. Я ни разу не спорил с тем, что три актопротектора (подробнее про актопротекторы можно почитать здесь - http://www.mif-ua.com/archive/article/16557, достаточно информативно и точно описано, хоть и с незначительными ошибками), которые вы назвали, близки по многим эффектам к адаптогенам. Однако механизм действия у них различный, кроме того многие эффекты адаптогенов (например, иммуностимулирующее действие) не свойственны актопротекторам и наоборот (например, способность актопротекторов повышать физические возможности организма без существенного увеличения потребления кислорода не характерна для адаптогенов, кои повышают кислородное потребление).

Для рядового человека, не знающего тонкостей фармакологии, эти две группы, вероятно, можно считать одним целым, наряду с антигипоксантами и рядом других фармакологических групп. Однако, в фармакологии это две независимые группы.

[Dmitriy12]

С вами однако не соглашусь,во первых мы синтезировали экспериментально,2 препарата(субстанции) из названных ,и я исследовал например свойства трекрезана как говорится в живую,и не разу в полгода не болел ОРЗ,это ли не доказательство что иммустимулятора,а вы изволите спорить с профессором Воронковым получается...

Скажите, вы значит практический фармаколог?,если намек что я далек от фармакологии...

[Вика Р]

да дозы надо знать.

[Korenev]

С вами однако не соглашусь,во первых мы синтезировали экспериментально,2 препарата(субстанции) из названных ,и я исследовал например свойства трекрезана как говорится в живую,и не разу в полгода не болел ОРЗ,это ли не доказательство что иммустимулятора,а вы изволите спорить с профессором Воронковым получается...

Скажите, вы значит практический фармаколог?,если намек что я далек от фармакологии...

Я не собираюсь ни с кем спорить, тем более, что предмет спора - плевое дело. Делов то - открыть учебник фармакологии (желательно клинической фармакологии) и убедится, что актопротекторы и адаптогены - разные фармакологические группы.

я исследовал например свойства трекрезана как говорится в живую,и не разу в полгода не болел ОРЗ.

А я уже как лет 8-10, наверное, ОРЗ не болею, так что ж мне теперь заявлять, что я - ходячий адаптоген? Для этого и существуют рандомизированные (да еще к тому же плацебо-контролируемые) исследования ЛС. Еще раз подчеркну, актопротекторам не свойствено иммуностимулирующая активность.

а вы изволите спорить с профессором Воронковым получается...

Если честно, я не знаю, кто такой профессор Воронков. Любой человек может ошибиться, не важно профессор он, или Папа римский. ДА я и не спорил с профессором, я лишь указал на вашу ошибку

если намек что я далек от фармакологии...

Боже упаси что-либо намекать, не зная человека. Я не представляю ваших знаний в вопросах фармакологии. Еще раз отмечу, я указал на вашу ошибку (которая даже и ошибкой то не является, неточностью больше), не более того.

Изменено 28 Февраля, 2014 в 20:13 пользователем Korenev

[Dmitriy12]

вы фармаколог..... не ответили же?

[Korenev]

вы фармаколог..... не ответили же?

Я - провизор.