Просьба о помощи

[tvv385]

Вы сначала поинтересуйтесь молекулярной массой и реологией(вязкостью) полипропилена...

 

В принципе конечно можно и настольный станок сделать(но масса этого "малыша" вам точно не понравиться, а легче не сделать тк нагрузки десятки тонн) - но там чтобы прокачать такой густой расплав в форму обычно давления в термопласт-автоматах порядка 700 ат и выше, в термопласт-автоматах для мелких деталей и до 1700 ат бывает...

 

 

PS  стекло в этом смысле проще лить - ляпнул кусок расплава в форму да придавил второй половинкой, сойдет

Это для всяких горлышек/шлифов и тп.  Остальное как обычно раздуть и приварить.

[dk_]

Вы сначала поинтересуйтесь молекулярной массой и реологией(вязкостью) полипропилена...

 

В принципе конечно можно и настольный станок сделать(но масса этого "малыша" вам точно не понравиться, а легче не сделать тк нагрузки десятки тонн) - но там чтобы прокачать такой густой расплав в форму обычно давления в термопласт-автоматах порядка 700 ат и выше, в термопласт-автоматах для мелких деталей и до 1700 ат бывает...

 

Обычная вязкость, ничего сверхъестественного. Такие давления нужны чтобы в больших формах весь материал гарантированно заполнил все пространство и выдавил весь воздух. Обычный полиэтилен при таком же давлении будут обрабатывать. Прессы-то здоровые, дури много. Но в случае с пробирками/стаканами/колбами/воронками, например, можно просто выпресовкой из нагретого и размягченного листа материала обойтись, то есть давление там вообще может быть "комнатное", а пресс - ручной (примерно такой):

 

https://www.youtube.com/watch?v=g2DVt-k_CU8

 

Ну для полного успокоения можно домкрат вместо рычага поставить. Или вертлюг какой-нибудь. Хотя смысла особого нет.

 

Вот:

 

 

 

 

PS  стекло в этом смысле проще лить - ляпнул кусок расплава в форму да придавил второй половинкой, сойдет

 

Растолочь в порошок или мелкую крупу, засыпать в форму и сунуть в микроволновку - еще проще выйдет, только форма нужна с выталкивателем. И пузырей может быть много, а может и нет, надо проверять. Когда бой стекла плавят с пузырями вроде нет особых проблем.

Изменено 13 Июля, 2015 в 03:17 пользователем dk_

[antixrest]

Обычная вязкость, ничего сверхъестественного. Такие давления нужны чтобы в больших формах весь материал гарантированно заполнил все пространство и выдавил весь воздух. Обычный полиэтилен при таком же давлении будут обрабатывать. Прессы-то здоровые, дури много. Но в случае с пробирками/стаканами/колбами/воронками, например, можно просто выпресовкой из нагретого и размягченного листа материала обойтись, то есть давление там вообще может быть "комнатное", а пресс - ручной (примерно такой):

 

https://www.youtube.com/watch?v=g2DVt-k_CU8

 

Ну для полного успокоения можно домкрат вместо рычага поставить. Или вертлюг какой-нибудь. Хотя смысла особого нет.

 

Вот:

 

 

 

 

Растолочь в порошок или мелкую крупу, засыпать в форму и сунуть в микроволновку - еще проще выйдет, только форма нужна с выталкивателем. И пузырей может быть много, а может и нет, надо проверять. Когда бой стекла плавят с пузырями вроде нет особых проблем.

Поинтересуйтесь стоимостью пресс форм так для разнообразия. Пластиковые изделия получаются дешевыми если их делают тиражом от десятков тысяч. По поводу фьюзенга это метод конечно прост , но как с помощью него делать изделия большого объема ну хотя бы колбу  на пол литра или стакан такого объема. а пробирки и мелкие стаканчики делаютсялегко и стоят дешево.

[NLVN]

Пластик для большой части химической посуды не годится, он не выдерживает высоких температур не устойчив к кислотам и щелочам и разрушается от окислителей. Единственный годный пластик это тефлон.

А пробирки Эппендорфа - они тоже тефлон? Полипропилен, и ни кислота, ни щелочь не берут, в тех концентрациях, которые допустимы в школе.

[antixrest]

А пробирки Эппендорфа - они тоже тефлон? Полипропилен, и ни кислота, ни щелочь не берут, в тех концентрациях, которые допустимы в школе.

Вы тоже предлагаете делать прямо в школе пробирки?  Да и кстати объясните зачем в школе пробирки для цинтриффугирования ?

[NLVN]

Я не предлагаю заниматься самопальством в школе. Полипропиленовая посуда стоит копейки. Намекните родителям, может какой спонсор богатый среди них есть. Это не термометр Бекмана или четырехгорлая колба на 10 л, которые стоят дай боже. Даже обычные стекляные пробирки мне как-то заочники привозили по 200 шт за раз. Т.Е. источники имеются.

[dk_]

Поинтересуйтесь стоимостью пресс форм так для разнообразия.

Так вы же знаете как они производятся. Вам любую цену могут нарисовать и вы поверите Я вас не призываю интересоваться этим, разумеется. Вы, как высококвалифицированный потребитель, твердо стоите на почве настоящего практического подхода к производству, где все определяется ценами, которые вам кто-то назначает (рынок, например, или еще какая-нибудь фигня). Ну и в силу этого разумеется считаете что имеете полные основания с умным видом поучать других, делясь с ними этим сокровенным знанием. Ну вот а некоторые знают сколько стоят эти кольца от паровозного дыма на самом деле. И даже больше того - знают как эту цену снизить не в разы а на порядки

 

Ну вот, например есть такой лазерный фотополимерный принтер, называется FORM1. Вот так выглядят необработанные линзы, которые на нем напечатаны:

 

 

 

 

А вот так выглядит эта же линза, только отшлифованная, отполированная и вставленная в оправу, напечатанную на этом же принтере и не проходившая никакой обработки. И вот та штуковина за линзой - тоже на этом принтере напечатана.

 

 

 

http://3dprint.com/16561/formlabs-3d-printed-lens/

 

Вот и все ваши пресс-формы и формы для литья - хоть простые, хоть составные, что с охлаждением, что без. Понятно, что нужна металлическая поверхность, но силиконовые формы и гальванику пока никто еще не отменял. Гальванопластически можете получить тонкостенные медно-никелевые формы для выплавки стекла (и наполнить их любым керамическим наполнителем), гальваностегически - пресс-формы для пластика (и точно так же можете использовать силиконовые формы для литья по напечатанной мастер-модели копий под гальваническое покрытие). При чем все это не требует не то что цеха, а даже отдельной комнаты - обычного письменного стола хватит.

 

Но это дорогое оборудование. FORM1 например стоит около 3000$. А есть машинки подешевле, за 300$:

 

 

 

http://www.iboxprinters.com/ibox-nano/

 

 

Одна проблема - низкое качество печати, обусловленное используемым для засветки ЖК дисплеем, разрешение котрого составляет 313мкм. Не 25, конечно и гладких контуров, как лазером не выведешь. Но простота, размеры и практичность я думаю вполне недвусмысленно намекают на то, что произойдет в ближайшей перспективе.

 

Вот если бы химики помогли и подсказали рецепт жидкого фотополимера, который можно засвечивать видимым светом. Я бы собрал из смартфона с высоким разрешением экрана аналогичный принтер, только с разрешением не 313мкм, а 50мкм, и областью печати равной пятидюймовому экрану. Сам я такой состав найти так и не смог, пока только фотополимерные оффсетные пластины нахожу, вроде таких - http://vipsystems.kz/category/catalog/expendable-materials/offset_plates/offset_plates-offset_plates/. Я знаю что там все не очень сложно - мономер, фотоинициатор ну и еще там добавки некоторые, причем инициатора по сравнению с мономером надо совсем немного. Но сам приготовить не могу, и готовый найти не могу. Если добрая душа подскажет рецепт, я сделаю принтер похожий на FORM1, только проще, дешевле и не намного хуже по качеству. По цене примерно среднего смартфона (потому что смартфон там будет составлять 70% всего устройства).

 

 

 

Пластиковые изделия получаются дешевыми если их делают тиражом от десятков тысяч.

Вот мы и подошли к самому смешному моменту в рассказе о красе и гордости современного человека - крупном промышленном производстве. Эти блистательные гиганты индустрии творят настоящие чудеса, но стоит подойти к ним с просьбой хоть как-то сподобиться выпустить простенькое изделие в количестве нескольких штук по себестоимости предполагающей хотя бы нулевую рентабельность - тут же происходит цирк и конфуз. Смех один, короче. А это ведь накладывает огромный отпечаток на всю материально-бытовую и хозяйственную сторону любого дела. Выходит что для простых копеечных изделий, если они не предполагают использования в количестве десятков тысяч, никаких шансов на выпуск по промышленным, то есть, проще говоря, относительно современным технологиям, просто нет. Это совершенно идиотская ситуация, когда для изготовления пары мелочей надо городить целую отрасль. Население растет, запросы изменяются, увеличиваются, усложняются. А взгляды на производство все те же. И ладно бы только в этом была проблема, но есть же еще торговля с логистикой, складское хозяйство, которые недавно стали швабодными и рыначнами. Ну и какой барыга станет держать ваш копеечный товар, с непонятно каким спросом (раз в три года может быть)? Даже если ваше производство еще кое-как способно наштамповать тех же пробирок. В сбыт они не попадут по вполне прозаическим причинам любому взрослому человеку понятным. Это государственная торговля могла себе позволить осуществлять сбыт такой продукции. Потому что у нее цели были другие - не бабло стричь, а обеспечивать население необходимой ему продукцией (не бесплатно, а на адекватном для такой продукции уровне рентабельности). А незалежные торгаши если и держат такой "неликвид", то только для ассортимента, втридорога (хотя чаще - в десятки и сотни раз дороже себестоимости) и в зависимости от настроения левой пятки. Ну и эти вот "всё по 1$", тоже не решение.

 

В общем, проще говоря, развитие сектора штучного и малосерийного производства по современным технологиям с затратами, эквивалентными затратам крупносерийного промпроизводства во-первых уже давно назрело и перезрело (и сейчас достаточно активно развивается) а во-вторых предполагает использование такой техники, которая, извините за тавтологию, чисто технически сделает эти затраты низкими в первую очередь за счет того, что сама она будет копеечной по сравнению с оборудованием крупных промпредприятий (пропорционально сериям на выпуск которых оно ориентировано). Это еще и пояснению к вопросу о конкуренции, а то надоело уже эту пиарасню гонять, нанятую недоумками, которым везде угрозы их прокатным станам мерещатся. Ну и торгаши еще подпускают - атмосферы свободного партнерства )))

 

Вообще ситуация на грани маразма - приходится мало того, что в десятки и сотни раз переплачивать за какую-то копеечную ерунду, когда занимаешься каким-нибудь проектом, так еще и упрашивать, и в глаза заглядывать и благодарить потом как за что-то прямо-таки душеспасительное. Оно надоедает со временем, конечно. Вот ТС похоже человек опытный уже, поэтому не заморачивается а просто просит безвозмездно поделиться тех у кого есть и кому не жалко. Гораздо более реалистичный подход, чем поиски в продаже по адекватной цене. Хотя это и не самый правильный выход

 

 

 

По поводу фьюзенга это метод конечно прост , но как с помощьььььььью него делать изделия большого объема ну хотя бы колбу  на пол литра или стакан такого объема.

 

Очень просто - делаете по частям потом соединяете. Можете эпоксидкой, можете тонкой (шприцевой) горелкой и пастой из толченого стекла и какого-нибудь масла. Или с помощьььью вот такого аппарата:

 

 

 

 

Micron 3DP объявляет о прорыве в 3D-печати изделий из стекла

 

И это не козявка, а боросиликатное стекло. Посуда получится не очень гладкой, зато форма может быть самой замысловатой, особенно если использовать манипулятор с пятью-шестью степенями свободы (то есть устройство аналогичное промышленному роботу, только поменьше).

 

Такая техника вообще незаменима, когда надо быстро какую-нибудь микролинию химическую наладить (не надо орать про наркоту, наркоту и так лепят уже десятки лет безо всяких 3D-принтеров), с современной автоматизацией могли бы получаться компаткные автоматические синтезаторы необходимых веществ из простых исходных материалов - тоже очень удобно, чем тонуть в десятках тысяч наименований и их складировании и логистике.

 

Это кстати еще один важный момент, делающий компактное и дешевое микропроизводство необходимым элементом дальнейшего развития производства в целом. Гораздо проще держать мешок с пластиковыми гранулами, принтер и ноутбук с сотнями тысяч моделей изделий из этого пластика, чем все это добро на складе размером с самолетный ангар. Вот сюда можете заглянуть, например - https://www.thingiverse.com/ тут только проверенные на воспроизводимость с помощьььью FDM принтеров модели.

 

 

 

 

Вы тоже предлагаете делать прямо в школе пробирки?

И правильно делает.

 

Да и кстати объясните зачем в школе пробирки для цинтриффугирования ?

Это вы так плавно уходите от ответа на вопрос, почему вопреки вашим громогласным заявлениям пластик спокойно используется для изготовления химической посуды - хоть для колб, хоть для банок, хоть для стаканов, хоть для центрифужных пробирок, хоть не для центрифужных? В центрифугах, кстати, спокойно используются обычные стеклянные пробирки, не надо лепить из центрифуг что-то этакое. Я не знаю зачем вы этот вздор несете, с упорством достойным лучшего применения.

 

 

 

Я не предлагаю заниматься самопальством в школе.

Вы еще ювелиру или зубному технику скажите что то, чем они занимаются, это самопальство. За всех не буду говорить, но некоторые за такое неуважение к профессии могут и пару серебряных зубьев вставить, в голову  Раньше, кстати, вот так же презрительно фыркали в сторону товаров изготовленных промышленным способом, потому что они на первых порах своего появления действительно заметно уступали по качеству продукции индивидуальных мастеров. Но времена поменялись, а память у людей длиннее не стала, что, впрочем, не мешает переменам продолжать идти своим чередом   Ну и вообще - можно подумать что опыты, которые проводятся в школе - это серьезная наука и производство. Да, конечно.

 

Вообще в школе вот как раз вот этим и надо заниматься. Вы сделайте гальваническую пресс-форму, на глазах у изумленной публики а потом расскажите им про электролиз. И повторите тот же фокус, только без изготовления форм. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать что эффект будет совершенно разный. Нет, я понимаю, что сейчас цель такая у образования стоит - выращивать квалифицированных потребителей и узких специалистов внушаемых беспомощьььных недоумков. Хорошо вообще система устроилась - сама лохов выращивает, сама их разводит, красота же Ладно, в каждой шутке есть доля шутки. Не подумайте что я что-то имею против специализации, но школа - это фундамент, а фундамент образования не может быть "специализированным", а то это не образование а вообще непонятно что. Кастовая система, в лучшем случае.

Изменено 16 Июля, 2015 в 18:00 пользователем dk_

[antixrest]

не слабую такую простыню вы накатали. Я что вам говорю забивайте на 3 D принтеры- они не пригодное не к чему говно??? По пресформам вы ничего стоящего так и не написали к вашему сведению я достаточно подробно знаком с  современной технологией их производства (самому пока делать не доводилось но скоро прядется ) и они действительно очень дорого. По поводу три Д принтеров  в школе на мой взгляд они действительно там нужны, но уж точно не как источник посуды и различных запчастей, скорее они нужны для практического примера современных технологий  для развития воображения расширения кругозора, на сегодняшней день это динамически развивающаяся область техники. Область в которой их можно переменить уже сегодня , это изготовление прототипов нового оборудования, или для мелкого ремонта в лаборотории. Глупо использовать их для производства химической посуды в школе пока принтер сделает посуду на всех учеников те уже закончат школу. По поводу фюзенга вы меня точно не убедили я намного быстрее сделаю колбу традиционными методами и всех остальных изделий это тоже касается.

[NLVN]

 

Вообще в школе вот как раз вот этим и надо заниматься. Вы сделайте гальваническую пресс-форму, на глазах у изумленной публики а потом расскажите им про электролиз. И повторите тот же фокус, только без изготовления форм. 

А на Марс или на Луну в школе не хотите предложить слетать? В рамках урока астрономии, например. Или БАК на уроке физики сваять по-быстрому.

Как у вас все просто! Хлоп - и пресс-форма готова, как с куста! Вы вообще какое-нибудь отношение к химии имеете? Да эта изумленная публика три раза выспаться успеет, пока у вас при электролизом хоть что-либо нарисуется.

Мое сообщение было в том смысле, что производить копеечные пробирки в каждой школе - это глупость на уровне Великого Мао, когда в каждом доме - своя домна должна была быть.

[dk_]

А на Марс или на Луну в школе не хотите предложить слетать? В рамках урока астрономии, например. Или БАК на уроке физики сваять по-быстрому.

Как у вас все просто! Хлоп - и пресс-форма готова, как с куста! Вы вообще какое-нибудь отношение к химии имеете? Да эта изумленная публика три раза выспаться успеет, пока у вас при электролизом хоть что-либо нарисуется.

Мое сообщение было в том смысле, что производить копеечные пробирки в каждой школе - это глупость на уровне Великого Мао, когда в каждом доме - своя домна должна была быть.

 

Кстати хороший пример - вот смеялись над Мао, и где теперь Китай и где эти хохотуны? Мао немного опрередил свое время, бывает.

 

Насчет остального - ну до маразма-то тоже не надо доводить, а то это очень распространенный способ закапывания хороших идей (в подвалах со школьными коллайдерами). Я про микропроизводство говорю, не нужен там никакой коллайдер, скорее наоборот. Ну и с остальным примерно так же. Не обязательно заставлять всех сидеть и без отрыва смотреть за ростом формы, можно показывать промежуточные этапы. Но некоторым интересно и от начала до конца просмотреть, чтобы точно убедиться

не слабую такую простыню вы накатали. Я что вам говорю забивайте на 3 D принтеры- они не пригодное не к чему говно??? По пресформам вы ничего стоящего так и не написали к вашему сведению я достаточно подробно знаком с  современной технологией их производства (самому пока делать не доводилось но скоро прядется ) и они действительно очень дорого. По поводу три Д принтеров  в школе на мой взгляд они действительно там нужны, но уж точно не как источник посуды и различных запчастей, скорее они нужны для практического примера современных технологий  для развития воображения расширения кругозора, на сегодняшней день это динамически развивающаяся область техники. Область в которой их можно переменить уже сегодня , это изготовление прототипов нового оборудования, или для мелкого ремонта в лаборотории. Глупо использовать их для производства химической посуды в школе пока принтер сделает посуду на всех учеников те уже закончат школу. По поводу фюзенга вы меня точно не убедили я намного быстрее сделаю колбу традиционными методами и всех остальных изделий это тоже касается.

 

Ну не убедил, дело ваше. Тут еще такой фактор имеет место как личная предрасположенность к тем или иным вещам, если вам оно по каким-то причинам не интересно или вы видите в этом угрозу или неприятности, то убеждать бесполезно.