Метанол + бензин

[Хоббит)]

Сергей, я вот не стал и не вижу смысла начинать здесь дискуссии не по теме, так как думал, что вы поймёте главную мою мысль : сравнивать по КПД нужно в равных условиях. Дизель сможет работать при нагреве в камере сгорания 600 "С и какой у него будет фактический КПД , ресурс, стоимость и т.д. ? ,- это к примеру.

А второе - каждый двигатель из вышеупомянутых или не упомянутых хорош на своём месте - т.е. в своих условиях применения. А третье - развитие не останавливается, поэтому судить ещё рано,- но есть теория, которая тоже имеет особый вес в этом практическом споре, ведь выше головы не прыгнешь.

Теперь снова к теме.

Вот вы говорили о химических генераторах - видимо они будут нагружены на эл.двигатели. Если принять требуемую полезную мощность ~50КВт, а КПД ~ 90%, то тепловые потери будут около 5КВТ - а это просто так не отвести ! Даже 1КВт тепловых потерь выльется в очень горячий выхлоп, если его отнести к продуктам реакции.

А теперь сравним с двигателем на метаноле - таким плохим, якобы. Пусть мы его сделали из ДВС, оптимизировали под непрерывную работу на генератор, который заряжает АКБ в буферном режиме,- далее ЭД. Обычный гибридный, но на метаноле. И чем плоха такая схема ? Ведь большинство упомянутых "общетеоретических недостатков" становятся маловажными. Например, падение мощности перетекает в увеличение моторесурса ; работа в среднем и оптимальном режиме увеличивает и моторесурс, и КПД; работа в буферном режиме на АКБ позволяет использовать ДВС меньшей мощности, и т.д.. Что скажете о таком применении метанола и его аналогов вместо дизельного топлива?

... Почитал по стирлингам, освежил так сказать в памяти - и возникла идея, приспособить под цикл какую-нибудь химическую обратимую реакцию,- типа как "бромистолитиевый". По приколу .

Изменено 7 Декабря, 2016 в 21:11 пользователем Хоббит)

[Сергей Крутиёв]

Сергей, я вот не стал и не вижу смысла начинать здесь дискуссии не по теме, так как думал, что вы поймёте главную мою мысль : сравнивать по КПД нужно в равных условиях. Дизель сможет работать при нагреве в камере сгорания 600 "С и какой у него будет фактический КПД , ресурс, стоимость и т.д. ? ,- это к примеру.

А второе - каждый двигатель из вышеупомянутых или не упомянутых хорош на своём месте - т.е. в своих условиях применения. А третье - развитие не останавливается, поэтому судить ещё рано,- но есть теория, которая тоже имеет особый вес в этом практическом споре, ведь выше головы не прыгнешь.

С этим абсолютно не спорю. И даже более того очень поддерживаю. Стирлинг прочно занимает нишу на солнечных концентраторах и как утилизационный. Кстати я тут дорабатывал один. Тема кажется называлась "Прочная медь". 

 

 

Вот вы говорили о химических генераторах - видимо они будут нагружены на эл.двигатели. Если принять требуемую полезную мощность ~50КВт, а КПД ~ 90%, то тепловые потери будут около 5КВТ - а это просто так не отвести ! Даже 1КВт тепловых потерь выльется в очень горячий выхлоп, если его отнести к продуктам реакции.

А теперь сравним с двигателем на метаноле - таким плохим, якобы. Пусть мы его сделали из ДВС, оптимизировали под непрерывную работу на генератор, который заряжает АКБ в буферном режиме,- далее ЭД. Обычный гибридный, но на метаноле. И чем плоха такая схема ? Ведь большинство упомянутых "общетеоретических недостатков" становятся маловажными. Например, падение мощности перетекает в увеличение моторесурса ; работа в среднем и оптимальном режиме увеличивает и моторесурс, и КПД; работа в буферном режиме на АКБ позволяет использовать ДВС меньшей мощности, и т.д.. Что скажете о таком применении метанола и его аналогов вместо дизельного топлива?

То же что и ранее ))) Лучше использовать метан. Сейчас делают баллоны из композитных материалов и системы хранения стали значительно легче. Метан при использовании по дизельному циклу даже предпочтительнее по ресурсу, экологии и т.д. 

[Хоббит)]

С этим абсолютно не спорю. ...

Вот и я был в шоке - спорить особо не о чем...

Изменено 7 Декабря, 2016 в 21:20 пользователем Хоббит)

[Сергей Крутиёв]

Вот и я был в шоке - спорить особо не о чем...

Прошу прощения, что не правильно понял ))) Я защищал свое утверждение что КПД Стирлинга, ниже КПД парового поршневого двигателя. 

[Хоббит)]

...

То же что и ранее ))) Лучше использовать метан....

А метан сертифицирован для автотранспорта ?

Прошу прощения, что не правильно понял ))) Я защищал свое утверждение...

Всегда надо защищать своё мнение, согласен.

[aversun]

А метан сертифицирован для автотранспорта ?

Да

[Хоббит)]

Спасибо. Надеюсь, что станет меньше метанольщиков, которые его хотят получить в домашних условиях.

[Сергей Крутиёв]

А метан сертифицирован для автотранспорта ?

 

Да, но заправку вы хрен найдете. Я когда интересовался этим по всей Москве  нашел только 3. Правда это было Ооочень давно

[Сергей Крутиёв]

УрААААА!!!!! Кто ищет тот найдет!!!! ВооОООТТТ!!!! Показатели по поршневым паровозам!!!! Помнил что где то я это себе фотографировал на телефон)))) Это книжка времен еще советского союза, название и год не помню т.к. давно это было. Обратите внимание на индикаторный КПД. Местами достигает 75-85%

Приведите ссылку, где такое утверждается ? Что-то всё пишут наоборот - самый высокий КПД среди механических тепловых.

Специально для Вас ; )

Изменено 15 Декабря, 2016 в 20:48 пользователем Сергей Крутиёв

[Хоббит)]

Спасибо, Сергей, очень приятно. Только я теоретик в этом плане...- и мне достаточно посмотреть на теоретический цикл или его расчёт. А что касается сравнения со стирлингами, то для корректного сравнения нужно сравнивать при одинаковых прочих условиях - это означает, что нужно сравнивать тот же КПД, при одинаковых степенях сжатия, разнице температур, мощности и пр. условиях.

Как я понимаю, стирлинги плохо приспособляются под большие мощности из-за технологических проблем. Это не новость - ровно такая же проблема у ГТУ, которые достигли некоторого своего современного технологического потолка.

Изменено 15 Декабря, 2016 в 21:45 пользователем Хоббит)