Дифференциальная спектрофотометрия

[BauVictoria]

Дифференциальный способ для измерений высоких значений оптической плотности. Почему 100% пропускания устанавливают по раствору сравнения с известной и достаточно большое концентрацией C2 фотометрируемого соединения? Разве С2 не должно быть маленьким? Если 100% пропускания, значит маленькая оптическая плотность и маленькая концентрация. Фото из учебника прилагается с рисунком:)

[yatcheh]

9 часов назад, BauVictoria сказал:

Дифференциальный способ для измерений высоких значений оптической плотности. Почему 100% пропускания устанавливают по раствору сравнения с известной и достаточно большое концентрацией C2 фотометрируемого соединения? Разве С2 не должно быть маленьким? Если 100% пропускания, значит маленькая оптическая плотность и маленькая концентрация. Фото из учебника прилагается с рисунком:)

 

В данном случае 100% - это условность. На рисунке ясно показано, как маленький промежуток между 0 и С2 (верхняя шкала) растягивается в несколько раз (нижняя шкала), что и позволяет точнее определять концентрацию С. Концентрация раствора сравнения в этом случае точно известна (вы сами этот раствор готовите), и учитывается в расчёте как точная константа.

 

А вообще, просто замените в названии метода "дифференциал" на "разность". Это много прояснит

 

Изменено 5 Января, 2020 в 18:17 пользователем yatcheh

[BauVictoria]

2 часа назад, yatcheh сказал:

 

В данном случае 100% - это условность. На рисунке ясно показано, как маленький промежуток между 0 и С2 (верхняя шкала) растягивается в несколько раз (нижняя шкала), что и позволяет точнее определять концентрацию С. Концентрация раствора сравнения в этом случае точно известна (вы сами этот раствор готовите), и учитывается в расчёте как точная константа.

 

А вообще, просто замените в названии метода "дифференциал" на "разность". Это много прояснит

 

Спасибо за ответ! Получается вся нижняя шкала от первой стрелки до последней это диапазон наибольшей точности? 

И еще вот насчет концентрации С2:)Когда в тексте указано, что она известная и достаточно большая. Нам давали формулу: Aотнx=elCx-elCсравн=еl(Cx-Cсравн),где l-длина кюветы, е-молярный коэффициент поглощения. Получается, если допустим A=4 -измерить нельзя, но A=1=4-3 можно.. Так вот, правильно ли я понимаю, что концентрация должна быть достаточно большой, чтобы разность была ниже и такую оптическую плотность мы смогли бы измерить? 

[BauVictoria]

05.01.2020 в 20:59, yatcheh сказал:

 

В данном случае 100% - это условность. На рисунке ясно показано, как маленький промежуток между 0 и С2 (верхняя шкала) растягивается в несколько раз (нижняя шкала), что и позволяет точнее определять концентрацию С. Концентрация раствора сравнения в этом случае точно известна (вы сами этот раствор готовите), и учитывается в расчёте как точная константа.

 

А вообще, просто замените в названии метода "дифференциал" на "разность". Это много прояснит

 

 

05.01.2020 в 23:49, BauVictoria сказал:

Спасибо за ответ! Получается вся нижняя шкала от первой стрелки до последней это диапазон наибольшей точности? 

И еще вот насчет концентрации С2:)Когда в тексте указано, что она известная и достаточно большая. Нам давали формулу: Aотнx=elCx-elCсравн=еl(Cx-Cсравн),где l-длина кюветы, е-молярный коэффициент поглощения. Получается, если допустим A=4 -измерить нельзя, но A=1=4-3 можно.. Так вот, правильно ли я понимаю, что концентрация должна быть достаточно большой, чтобы разность была ниже и такую оптическую плотность мы смогли бы измерить? 

Подскажите, пожалуйста..

[yatcheh]

05.01.2020 в 23:49, BauVictoria сказал:

Спасибо за ответ! Получается вся нижняя шкала от первой стрелки до последней это диапазон наибольшей точности? 

И еще вот насчет концентрации С2:)Когда в тексте указано, что она известная и достаточно большая. Нам давали формулу: Aотнx=elCx-elCсравн=еl(Cx-Cсравн),где l-длина кюветы, е-молярный коэффициент поглощения. Получается, если допустим A=4 -измерить нельзя, но A=1=4-3 можно.. Так вот, правильно ли я понимаю, что концентрация должна быть достаточно большой, чтобы разность была ниже и такую оптическую плотность мы смогли бы измерить? 

 

Если мы измеряем плотность такого вещества относительно чистого растворителя, то "разбег" значений плотности прижимается к краю диапазона чувствительности датчика. Через кювету сравнения идёт сильная засветка датчика, а через аналитическую кювету - слабая. И вам на фоне сильного сигнала сравнения надо измерить слабый аналитический сигнал. Точность при этом падает в разы.

При помощи оптически плотного раствора в кювете сравнения (концентрация которого точно известна) вы примерно уравниваете силу сигналов, так что в вашем распоряжении оказывается вся шкала чувствительности датчика, а не её краешек.

[BauVictoria]

1 час назад, yatcheh сказал:

 

Если мы измеряем плотность такого вещества относительно чистого растворителя, то "разбег" значений плотности прижимается к краю диапазона чувствительности датчика. Через кювету сравнения идёт сильная засветка датчика, а через аналитическую кювету - слабая. И вам на фоне сильного сигнала сравнения надо измерить слабый аналитический сигнал. Точность при этом падает в разы.

При помощи оптически плотного раствора в кювете сравнения (концентрация которого точно известна) вы примерно уравниваете силу сигналов, так что в вашем распоряжении оказывается вся шкала чувствительности датчика, а не её краешек.

Поняла, спасибо