Задача спектрофотометрию

[BauVictoria]

Из навески стали массой 0,2542 г после соответствующей обработки получили 100 мл раствора, содержащего диметилглиоксимат никеля. Оптическую плотность этого раствора относительно раствора сравнения, содержащего 6 мг никеля в 100 мл равна 0,34. Для построения градуировочного графика взяли 3 стандартных раствора с содержанием 4,8,10 мг никеля в 100 мл и получили при тех же условиях относительные оптические плотности -0,240; 0,240; 0,460; w(Ni)-? Вопрос: зачем в задаче дано: 6 мг никеля в 100 мл? Вроде задача решается методом градуировочного графика и не ясно, где это использовать.... 

Изменено 12 Января, 2020 в 19:54 пользователем BauVictoria

[chemist-sib]

"Тупо" графиком можно пользоваться, если условия построения его и условия анализа исследуемой пробы - одинаковы. Здесь это присутствует ("...и при тех же условиях..."). Но, для объяснения несколько непривычного вида градуировочного графика, "игнорирующего" точку (0; 0) и уходящего "в минус" - надо бы понимать эту суть - фотометрирование не относительно "пустой" пробы, а относительно содержащей некое количество аналита. И, относительно ее, какие-то пробы тоже будут уходить в этот "минус". Такое вот приложение дифференциальной спектрофотометрии на практике. Теперь - угу?..

[BauVictoria]

6 часов назад, chemist-sib сказал:

"Тупо" графиком можно пользоваться, если условия построения его и условия анализа исследуемой пробы - одинаковы. Здесь это присутствует ("...и при тех же условиях..."). Но, для объяснения несколько непривычного вида градуировочного графика, "игнорирующего" точку (0; 0) и уходящего "в минус" - надо бы понимать эту суть - фотометрирование не относительно "пустой" пробы, а относительно содержащей некое количество аналита. И, относительно ее, какие-то пробы тоже будут уходить в этот "минус". Такое вот приложение дифференциальной спектрофотометрии на практике. Теперь - угу?..

А, значит это задачка на дифференциальную спектрофотометрию, теперь понятно. А вот эта задача тоже на дифференциальную спектрофотометрию? : относительная оптическая плотность раствора комплекса хрома с дифенилкарбазидом равна 0,398 при длине поглощающего слоя 5 см. Рассчитать концентрацию хрома в мкг/мл,если раствор сравнения был приготовлен разбавлением 25 мл стандартного раствора хрома с титром T(Cr)=0,004 в колбе на 50 мл, а молярный коэффициент поглощения комплекса хрома равен 4000. Т. Е если в задаче у меня указана концентрация раствора сравнения, то это дифференциальный метод, я правильно понимаю? 

[chemist-sib]

1 час назад, BauVictoria сказал:

...я правильно понимаю? 

Правильно! И тот (раствор исследуемый) и другой (раствор сравнения) содержат один и тот же аналит, оба они окрашены - в разной степени. Прибор регистрирует разность степеней окрашивания - в этом и есть "дифференциальность" метода. И к той концентрации, что определяется по разности окраски, нужно добавлять ту, что содержится в растворе сравнения. 

[BauVictoria]

2 часа назад, chemist-sib сказал:

Правильно! И тот (раствор исследуемый) и другой (раствор сравнения) содержат один и тот же аналит, оба они окрашены - в разной степени. Прибор регистрирует разность степеней окрашивания - в этом и есть "дифференциальность" метода. И к той концентрации, что определяется по разности окраски, нужно добавлять ту, что содержится в растворе сравнения. 

Тогда такой вопрос: как понять( в последней задаче) по какой формуле рассчитывать? Это метод высокого или низкого поглощения? Вот я рассчитала m(Cr)=T(Cr)*V=0,004 г/мл* 25 мл =0,1 г. С(Cr)=0,1г/50мл= 2 мг/мл это концентрация раствора сравнения. А дальше Aотн=el(Cx-Cсравн) или Аотн=еl(Cсравн-Сx)? 

И еще: я нашла в книге, что в методе низкого поглощения концентрация раствора сравнения равна нулю( как в абсолютном способе измерения). А в интернете(фото ниже) вообще написано, что концентрация раствора сравнения больше концентрации исследуемого раствора... Что-то я теперь совсем не понимаю, что здесь происходит. Следующие две фотографии с учебника

Помогите, пожалуйста.... 

 

Изменено 13 Января, 2020 в 09:13 пользователем BauVictoria

[chemist-sib]

Чес-слово, разбираться в чужих формулах - это еще "то удовольствие". Давайте, я лучше вам "на  пальцах", лады? Есть концентрация хрома в растворе сравнения. Концентрация его же, в исследуемом растворе, выше - поскольку есть дополнительная оптическая плотность. И есть молярный коэффициент поглощения (т.е., гипотетическая оптическая плотность раствор с концентрацией аналита 1 М в кювете с толщиной слоя 10 мм). По вот этой избыточной ОП, с учетом бОльшей толщины кюветы, по этому коэффициенту поглощения находите концентрацию аналита - молярную, переводите ее в массовую, суммируете с концентрацией в растворе сравнения и - фсе! Надеюсь, идею поймете, а уж с формулами - сами попробуйте...

[BauVictoria]

2 часа назад, chemist-sib сказал:

Чес-слово, разбираться в чужих формулах - это еще "то удовольствие". Давайте, я лучше вам "на  пальцах", лады? Есть концентрация хрома в растворе сравнения. Концентрация его же, в исследуемом растворе, выше - поскольку есть дополнительная оптическая плотность. И есть молярный коэффициент поглощения (т.е., гипотетическая оптическая плотность раствор с концентрацией аналита 1 М в кювете с толщиной слоя 10 мм). По вот этой избыточной ОП, с учетом бОльшей толщины кюветы, по этому коэффициенту поглощения находите концентрацию аналита - молярную, переводите ее в массовую, суммируете с концентрацией в растворе сравнения и - фсе! Надеюсь, идею поймете, а уж с формулами - сами попробуйте...

Понятное дело, что удовольствия никакого, но на пальцах ничего не решается, к сожалению.Не знаю, я считала так, правильно ли или нет.Вроде аналогичная задача сошлась с таким же расчетом. А вот как вы объясняли я так и не поняла

И не совсем ясно, как понять, что в задаче использовали метод высокого, а не низкого поглощения. Формулы то разные

Изменено 13 Января, 2020 в 12:22 пользователем BauVictoria

[chemist-sib]

Виктория, попробуйте еще раз пересчитать превышение концентрации над раствором сравнения  - т.е., дробь 0,398/(4000х5). У меня упорно получается число, в два раза меньшее вашего. С учетом титра раствора сравнения - в итоге, 2,00104 мг/мл. 

[BauVictoria]

1 час назад, chemist-sib сказал:

Виктория, попробуйте еще раз пересчитать превышение концентрации над раствором сравнения  - т.е., дробь 0,398/(4000х5). У меня упорно получается число, в два раза меньшее вашего. С учетом титра раствора сравнения - в итоге, 2,00104 мг/мл. 

Хм, пересчитала, но по-прежнему все так. Где-то ошибка....

[chemist-sib]

Итак, концентрация хрома в растворе сравнения: 0,004 х 25 / 50 = 0,002 (г/мл) = 2 мг/мл.

Превышение концентрации хрома в исследуемом растворе над концентрацией в растворе сравнения: 0,398 / (4000 х 5) = 1,99 х 10^-5 (М/л). 

Переводим молярную концентрацию хрома в массовую: 1,99 х 10-5 х 51,996 = 1,035 х 10^-3 (г/л) или 1,035 х 10^-3 (мг/мл).

Суммируем "фоновую" и "превышающую" концентрации: 2,00104  мг/мл.

(Может, наши калькуляторы в разных Китаях делали? Тогда - вполне возможно...).