BauVictoria Опубликовано 14 Января, 2020 в 05:50 Автор Поделиться Опубликовано 14 Января, 2020 в 05:50 (изменено) 5 часов назад, chemist-sib сказал: Итак, концентрация хрома в растворе сравнения: 0,004 х 25 / 50 = 0,002 (г/мл) = 2 мг/мл. Превышение концентрации хрома в исследуемом растворе над концентрацией в растворе сравнения: 0,398 / (4000 х 5) = 1,99 х 10-5 (М/л). Переводим молярную концентрацию хрома в массовую: 1,99 х 10-5 х 51,996 = 1,035 х 10-3 (г/л) или 1,035 х 10-3 (мг/мл). Суммируем "фоновую" и "превышающую" концентрации: 2,00104 мг/мл. (Может, наши калькуляторы в разных Китаях делали? Тогда - вполне возможно...). Вообще у вас другое решение. После того как я нашла 2 г/л или 2 мг/мл по вашему решению, я эту концентрацию перевела в моль/л, а только потом подставляла в формулу. Так что у кого-то из нас ошибка в решении. По уравнению БЛБ нельзя рассчитывать в других единицах. Наверное поэтому не сходится. Изменено 14 Января, 2020 в 05:58 пользователем BauVictoria Ссылка на комментарий
chemist-sib Опубликовано 14 Января, 2020 в 06:00 Поделиться Опубликовано 14 Января, 2020 в 06:00 4 минуты назад, BauVictoria сказал: Вообще у вас другое решение... Различие - лишь в количестве "шагов. У меня: расчет концентрации аналита в растворе сравнения в массо-объемных единицах; расчет "превышающей" молярной концентрации в исследуемой пробе; перевод последней в массо-объемные единицы; суммирование последних. Итого - 4 действия. У вас: расчет концентрации аналита в растворе сравнения в массо-объемных единицах; перевод ее в молярную концентрацию; расчет "превышающей" молярной концентрации в исследуемой пробе; суммирование последних; перевод суммарной молярной концентрации в массо-объемную. Итого - 5 действий. Я просто стараюсь избегать лишних телодвижений. Но, как во всяких всеобщих законах - все определяется начальной и конечной точками и не зависит от пути... Успехов в выборе - какой же из этих результатов является правильным. 1 Ссылка на комментарий
BauVictoria Опубликовано 14 Января, 2020 в 08:39 Автор Поделиться Опубликовано 14 Января, 2020 в 08:39 2 часа назад, chemist-sib сказал: Различие - лишь в количестве "шагов. У меня: расчет концентрации аналита в растворе сравнения в массо-объемных единицах; расчет "превышающей" молярной концентрации в исследуемой пробе; перевод последней в массо-объемные единицы; суммирование последних. Итого - 4 действия. У вас: расчет концентрации аналита в растворе сравнения в массо-объемных единицах; перевод ее в молярную концентрацию; расчет "превышающей" молярной концентрации в исследуемой пробе; суммирование последних; перевод суммарной молярной концентрации в массо-объемную. Итого - 5 действий. Я просто стараюсь избегать лишних телодвижений. Но, как во всяких всеобщих законах - все определяется начальной и конечной точками и не зависит от пути... Успехов в выборе - какой же из этих результатов является правильным. Спасибо, но должны получатся одинаковые ответы. Даже если у меня шагов больше. А они почему-то разные. Может быть вы увидите ошибку в моем решении? Ссылка на комментарий
chemist-sib Опубликовано 14 Января, 2020 в 11:19 Поделиться Опубликовано 14 Января, 2020 в 11:19 2 часа назад, BauVictoria сказал: Спасибо, но должны получатся одинаковые ответы. Даже если у меня шагов больше. А они почему-то разные... А теперь мы плавно подошли к одному очень важному выводу: каждый шаг - даже если он осуществляется только на бумаге, мало-помалу увеличивает итоговую погрешность (метрологи бы поправили меня: неопределенность) всего определения. Попробуйте от полученной вами выше молярной (по хрому) концентрации раствора сравнения вновь перейти к его массо-объемной: 0,0385 х 51,996 = 2,00185 (г/л). Конечный результат у нас получается в третьем знаке после запятой. Согласны? А только на одной этой операции мы легко "швыряемся" этим третьим знаком... Общий подход здесь должен быть таков: все промежуточные операции выполняются с максимальной точностью (обычно - с числом значащих цифр на одну больше, чем должен получиться конечный результат); промежуточных округлений желательно избегать. Вообще-то, в этой задаче много не очень красивого - с точки зрения метрологии химического анализа: очень разная точность исходных данных: титр раствора сравнения - одна значащая цифра (т.е., неопределенность его концентрации - где-то +/- 13%), в значении молярного коэффициента поглощения - то ли одна значащая цифра, то ли 4 (поскольку про однозначно определяющую это - запись величины в стандартном виде - составители задачи, видимо, не знают). Исходя из таких исходных неопределенностей, результат, получаемый с точностью 5-6 значащих цифр - это что-то слишком безрассудно смелое... 1 Ссылка на комментарий
BauVictoria Опубликовано 14 Января, 2020 в 12:43 Автор Поделиться Опубликовано 14 Января, 2020 в 12:43 1 час назад, chemist-sib сказал: А теперь мы плавно подошли к одному очень важному выводу: каждый шаг - даже если он осуществляется только на бумаге, мало-помалу увеличивает итоговую погрешность (метрологи бы поправили меня: неопределенность) всего определения. Попробуйте от полученной вами выше молярной (по хрому) концентрации раствора сравнения вновь перейти к его массо-объемной: 0,0385 х 51,996 = 2,00185 (г/л). Конечный результат у нас получается в третьем знаке после запятой. Согласны? А только на одной этой операции мы легко "швыряемся" этим третьим знаком... Общий подход здесь должен быть таков: все промежуточные операции выполняются с максимальной точностью (обычно - с числом значащих цифр на одну больше, чем должен получиться конечный результат); промежуточных округлений желательно избегать. Вообще-то, в этой задаче много не очень красивого - с точки зрения метрологии химического анализа: очень разная точность исходных данных: титр раствора сравнения - одна значащая цифра (т.е., неопределенность его концентрации - где-то +/- 13%), в значении молярного коэффициента поглощения - то ли одна значащая цифра, то ли 4 (поскольку про однозначно определяющую это - запись величины в стандартном виде - составители задачи, видимо, не знают). Исходя из таких исходных неопределенностей, результат, получаемый с точностью 5-6 значащих цифр - это что-то слишком безрассудно смелое... Хорошо, спасибо!!! Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти