О ходе химических реакций 2

[игрек]

13.12.2020 в 22:14, yatcheh сказал:

 

К чему всё это бла-бла-бла так и осталось неясным

Ваш ответ напоминает стенания студента, приступившего к изучению термодинамики и ничего в ней не понимающего. Специалист в области термодинамики не имеет права писать такие ответы. Мне Вы больше не интересны. Не исключено, что и другим то же. Поэтому, прощайте.

[игрек]

публиковано: 20 часов назад

Игрек, все ваши построения держатся на ложных посылках. У природы нет деления на физику, химию и другие науки; это все придумали люди для своего удобства. А вы полезли в физическую химию с целью разделить в ней физику и химию.

 

Речь шла совсем не о том. Есть две теории, способные объяснить тепловые эффекты химических реакций. Это теория химических связей, разработанная на основе представлений квантовой механики и термодинамическая теория. Исторически, первая теория возникла гораздо позже второй и поэтому вторая теория заняла главное положение в физической химии. Но какая из этих двух теорий лучше описывает тепловые эффекты химических реакций, так вопрос не ставился еще ни кем. В этой и предыдущих статьяз делается попытка такого сравнения.  Та теория, которая лучше объясняет тепловые эффекты химических реакций, должна использоваться в физической химии. 

Мои некоторые выводы: Химическая теория ( назовем ее так) более универсальная, чем термодинамика, хотя и требует большого программного обеспечеия. Термодинамика не может  использоваться для определения тепловых эффектов изолированных систем, хотя почему-то она это делает. В изолированных системах при протекании химических реакций температура может меняться, но связывать ее с теплотой и работой нельзя. Это положение вызывает жгучее непонимание у многих химиков.  Еще одна область, где термодинамику нельзя применить - это фотохимическме реакции, в которых используется передача энергии способом излучения. Такой способ передачи энергии не по зубам термодинамике. По этой позиции выиграш у химической теории.

Следующий вопрос - это описание химического равновесия. И здесь главное расхождение этих двух теорий. У химиков есть закон действующих масс, который прошел большую опытную проверку, в справедливости которого нет оснований сомневаться.  Термодинамики к числу своих достижений относят уравнение изотермы химической реакции. Уравнение изотермы было получено с использованием метода эксстремума. Недавно было показано, что метод экстремума к химическим реакциям неприменим, так как изменение энергии Гиббса не проходит через экстремум. Изменение зенргии Гиббса реакции есть линейная функция относительно химической переменной. Так что и по этой позиции чаша весов склоняется в сторону химиков. Вы и сами можете найти аргументы в пользу той или иной теории.

22 часа назад, chemister2010 сказал:

. Для "необратимых" реакций просто очень большая константа равновесия

Я уже показывал в предыдущей статье статье на этом форуме, что уравнение изотермы химической реакции, на котором основано Ваше утверждение, неверно. Можете с этой статьей ознакомиться.

 

23 часа назад, chemister2010 сказал:

3. Неверные рассуждения.

Все упирается в определения теплоты и работы. Я не случайно в этой статье включил определения этиз величин и в двух примерах (работа электрогенеоатора и опыт Джоуля) показал, что такое работа? По определению теплота и работа  это способ передачи энергии. Нет передачи -нет теплоты и рабрты. По Кричевскому только та энергия, которая пересекла границы системы, может считаться теплотой или работой. Для этого границытсистемы обязательно должны быть очерчены. Изолированная система по-определению не может ни принимать, ни отдавать жнергию. Эти величины для изолированной системы равны нулю. Что Вы здесь считаете неверным?