как выявить тубазид

[Любаня]

chemist-sib

 

Методика,которую Вы описали, работает прекрасно и качественно и ТСХ, но на Украине для ветеринарной токсикологии она не утверждена. Примерно в то же время, что и Гепарда, я интересовалась, сделала - позитивно, звонила в Киев, уточняла. Раз методика не утверждена - я не имею права писать заключение опираясь на нее.

[chemist-sib]

...Раз методика не утверждена - я не имею права писать заключение опираясь на нее.

Открою Вам, коллега, маленький "секрет", который, на самом деле, знают все специалисты, хоть как-то связанные с токсикологической химией: в этой области человеческой деятельности очень мало методик, официально утвержденных сверху. Да и те, которые умеют подобную "шапку", не всегда дословно воспроизводятся в работе (по множеству причин - и объективных, и субъективных). Наша работа похожа на игру в шахматы: ходов может быть множество, и в самые разные стороны, главно, чтобы в конце-концов они привели к победе. Есть общий принцип химико-токсикологического исследования: изолирование токсиканта, предварительное обнаружение, подтверждающее исследование и количественное определение. Все методики должны быть проверены на той матрице, для которой предназначены, должна быть показана их специфичность. Методов обнаружения должно быть несколько и основаны они должны быть на разных свойствах молекул токсикантов и на разных принципах. Если это соблюдено - все остальное - это шаманские "пляски с бубном". Методки, о которых я писал выше, и еще множество способов обнаружить изониазид, многократно проверялись на самом разном биологическом материале и прекрасно работают применительно к человеческой токсикологии. Чем же человечья трупная печень существенно отличается от трупной печени собаки, что без дополнительной указивки "сверху" нельзя провести такое исследование? Да, я встречался и с подобным подходом, причем в одном очень солидном и вполне уважаемом учреждении России (без конкретизации): у них был официально утвержденный список из 58 веществ и методик, а все, что сверху - "от винта"! Помимо тонкослойки были у них и газовые хроматографы, и американский жидкостный (тогда, 13 лет назад, даже в этом солидном учреждении еще не было ГХ-МС), но анализ на теофиллин (отравление эуфиллином) делать не стали, а что он мало чем отличается от кофеина (входившего в их список) и легко и достоверно мог быть сделан на их приборной базе - коллег не волновало. Главное - такова была позиция их начальства. Мне такой подход не очень понравился. Наверняка в Украине действует закон, аналогичной нашему от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", где говорится только о том, что "Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме". Разработанные с учетом свойств токсиканта и биологической матрицы, опубликованные в профильной литературе, апробированные на практике и давно и успешно применяемые в "параллельной" специальности методики, по-моему, вполне попадают под определение "на строго научной и практической основе". Но это - мое мнение. В конце-концов, каждый эксперт дает именно свое заключение, под своей подписью. В любом случае - успехов в работе!

Изменено 18 Августа, 2011 в 11:51 пользователем chemist-sib

[Любаня]

у них был официально утвержденный список из 58 веществ и методик, а все, что сверху - "от винта"! такова была позиция их начальства

 

Я ветеринарный врач, работаю в ветеринарной лаборатории и у нас именно так. к сожалению.

Я выписала позитивно по тубазиду т.к. владелец погибшей собаки был решительно настроен наказать в суде доброжелателей, но имела неприятности за "самодеятельность" и категоричную "указивку" больше так не делать.

 

но все равно - большое Вам спасибо за подсказки.

[chemist-sib]

Любаня, если вдруг еще последует такая необходимость - попробуйте отправлять заказчиков в судебку. Платные исследования по частной инициативе, думаю, не только в России делают. А судебным химикам - в связи с другой ведомственной принадлежностью - подобные "указивки" Вашего начальства - "вещь побарабанная". Только если всерьез думать о судебной перспективе подобных дел - нужно особое внимание уделять пути передачи материала: изъято при официальном судебно-ветеринарном вскрытии, опечатано врачом, передано в таком виде судебным химикам.

Изменено 18 Августа, 2011 в 15:28 пользователем chemist-sib

[Любаня]

Так и придется. Там, правда, свои сложности - не хотят брать без санкции "органов", а "органы" санкцию не дают, пока не возбуждено дело, а дело о смерти собаки - это проблема. Просто "по просьбе трудящихся" не делают. Я сама тонкостей не знаю - не интересовалась, но примерно так объяснили те, кто просил происследовать.

[chemist-sib]

Там, правда, свои сложности... Просто "по просьбе трудящихся" не делают...

Не поверил, скажу честно. Связался на одном из судебно-медицинских форумов с уважаемым коллегой с Украины. Из его ответа: трудностей, по крайней мере, с тубазидом (как с веществом, совершенно "непроблемным" в плане исследования) как с платным исследованием, быть не должно. В самом Киеве это можно сделать и в городском, и в областно бюро СМЭ; главное бюро, здесь, наверное, уже не будет связываться. В других регионах - областные бюро. Технически это могут сделать все судебно-химические лаборатории. Успехов!

[N35]

Вот парадокс. Туберкулез собак не берет. А от таблеток ,которым его лечат - псы дохнут.

[chemist-sib]

Вот парадокс. Туберкулез собак не берет. А от таблеток ,которым его лечат - псы дохнут.

Если бы вы знали, сколько людей "покидают" этот, не самый худщий из миров, наевшись (или, точнее, переевши) лекарств, предназначенных, вообще-то, для спасения этой самой жизни и здоровья - то уже спокойнее относились бы к другим парадоксам...

[N35]

Да я знаю .... у меня самого уже поджелудочная вылазит от этой дряни