Гость derba Опубликовано 7 Января, 2011 в 15:26 Поделиться Опубликовано 7 Января, 2011 в 15:26 Если бы мне нужен был жидкий аммиак, то я делал бы так: Вся аппаратура из стали. На дне аппарата углекислый аммоний (он же разрыхлитель теста, или пищевая добавка Е503). При нагревании в реторте он разлагается, углекислый газ поглощается или щелочью, или известью, которая находится на полочке . Далее газ поступает в куб, который помещен в снег с солью, при такой температуре давление не превысит 3-5 атм. Затем через вентиль жидкий аммиак можно слить в сосуд дьюара. Со стеклом я бы не рекомендовал заниматься. Можно (и нужно) поставить предохранительный клапан на давление атм 10. Еще нужно в реторте сделать третью полочку с осушителем, напр СаО, что бы аммиак был безводным. Ссылка на комментарий
Гость Ефим Опубликовано 7 Января, 2011 в 20:48 Поделиться Опубликовано 7 Января, 2011 в 20:48 Еще нужно в реторте сделать третью полочку с осушителем, напр СаО, что бы аммиак был безводным. Ради 250 мл жидкого аммиака городить такой огород вряд ли оправдано, а для бОльших количеств - дешевле в десять раз баллон купить. Речь-то идёт об одноразовом лабораторном синтезе, для которого нужно стакан жидкого аммиака наморозить. А для этого достаточно пары литровых колб и две кастрюли. ИМХО - всё дело в хладагенте и процедуре. Ссылка на комментарий
Гость derba Опубликовано 7 Января, 2011 в 21:35 Поделиться Опубликовано 7 Января, 2011 в 21:35 Ради 250 мл жидкого аммиака городить такой огород вряд ли оправдано, а для бОльших количеств - дешевле в десять раз баллон купить. Речь-то идёт об одноразовом лабораторном синтезе, для которого нужно стакан жидкого аммиака наморозить. А для этого достаточно пары литровых колб и две кастрюли. ИМХО - всё дело в хладагенте и процедуре. Ну не знаю, химия требует осторожности, я бы стекло не использовал, из за превышения давления может случиться разрыв сосуда, и.... Мне лично известны три случая на производстве, когда неосторожное обращение с аммиаком привело: 1 – у одного зрение осталось: один глаз- 10%, у другого глаза - 50%, это с опытным аппаратчиком 2 - 100% потеря зрения, это с новичком. 3 – Проводили сварку, предварительно не продули емкость, взрывом отбросило сварщика метров на 15, делали потом не менее 4 операций, чудом сварщик остался жив. Аммиак, да не только аммиак требует осторожности, и спешка тут ни к чему. Ссылка на комментарий
stallker Опубликовано 7 Января, 2011 в 21:48 Поделиться Опубликовано 7 Января, 2011 в 21:48 Чем выше опыт, тем больше зрения остается -такая статистика получается. Ссылка на комментарий
Гость derba Опубликовано 7 Января, 2011 в 22:01 Поделиться Опубликовано 7 Января, 2011 в 22:01 Чем выше опыт, тем больше зрения остается -такая статистика получается. В первом случае у аппаратчик во время промыли глаза, вот и часть зрения сохранилось. Во втором случае, это было на складе жидкого аммиака, водитель аммиаковоза сам начал откручивать шланги, что запрещено, это должен делать аппаратчик, предварительно сдуть остатки аммиака (спец. устроен сдув) , а аппаратчик обслуживал другую машину, не знаю что там было, только до аварийного душа - 2 метра, а водитель - это его первая поездка. Ссылка на комментарий
Гость Ефим Опубликовано 7 Января, 2011 в 22:10 Поделиться Опубликовано 7 Января, 2011 в 22:10 Ну не знаю, химия требует осторожности, я бы стекло не использовал, из за превышения давления может случиться разрыв сосуда, Аммиак, да не только аммиак требует осторожности, и спешка тут ни к чему. Полностью согласен с Вами! Случалось общаться с коллегами, которые с гордостью рассказывали о том, как они взрывались, горели, отравлялись - и демонстрировали шрамы, язвы, стигматы и отсутствующие конечности . Мне такие рассказы не кажутся хорошей рекомендацией для химика. Я никогда не взрывался и не горел (тьфу, тьфу, тьфу - постучал по дереву), хотя критические ситуации случались - но никогда не выходили из-под контроля (правда, пару-тройку раз мне банально везло - но, как говорится, везёт тем - кто везёт). Разумеется, имея дело с химией - надо просчитывать на три шага вперёд и ничего не упускать из виду. Что касается темы - я бы так сделал: в два приёма. Первое - в колбе получал бы аммиак тем или иным способом (мне бОльше нравится нашатырный спирт лить на твердый NaOH) - и поглощал бы его роданидом (или нитратом) в охлаждаемом приёмнике. Аппарат имеет воздушку, опасности никакой. Поглощение в таком случае идёт при температуре на 20-30 градусов выше, чем температура кипения аммиака, т.е. температурный напор создать легко. А потом - переконденсация в относительно замкнутом аппарате из двух колб: одна - в охлаждающей смеси в дьюаре, другая - в нагреваемой бане. В качестве воздушки - простейший клапан Бунзена (подобрать длину разреза, что бы можно было с трудом продуть ртом - это где-то 0.1 атмосферы). Раствор роданида(нитрата) в аммиаке чем хорош - давление строго соответствует температуре бани, легко регулировать. Сама соль служит осушителем. Дальше - регулировать температуру бани (или уровень погружения колбы), что бы через клапан не сильно сифонило - и наблюдать конденсацию аммиака в приёмнике. Система получается легко регулируемой. Не хватило времени - вынул колбу с коллектором из горячей бани и ушёл домой, утром - продолжил. За ночь (если приёмник в дьюаре) ничего не улетит. Как-то так... Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти