Химические фотографии и видео опыты по химии

[Adrenalin735]

Наполняемость можно регулировать сжатием и понижением температуры газообразной смеси, у вас же смесь будет горячей по определению.

Это кому известно что бензин горит быстрее? Ссылочку дайте. Потом, скорость горения не определяет большую мощность, и скорее вредна, т.к. при высокой скорости начинается детонация.

"Инжектор гораздо лучше работает , мотор стал более мощным и более экономичным" - правильно, через карбюратор бензин в значительной степени подавался в виде газа и наполняемость была меньше, через инжектор в виде капельно-жидкой дисперсной фазы, в результате наполняемость выше. Вы же сами себе противоречите этим примером.

ни разу не слышал что корб подаёт топливо в газообразном состоянии где это можно прочесть?

[aversun]

ни разу не слышал что корб подаёт топливо в газообразном состоянии где это можно прочесть?

Я сказал в значительной степени, т.к. в карбюраторе топливо распыляется очень мелкие капли, что бы они могли образовывать с воздухом аэрозоль, и не оседать по пути от карбюратора к цилиндру, вследствие этого, в виду весьма большой суммарной поверхности капель, бензин успевает частично перейти в пар. В то же время, как вы сам показали даже такое мелкое дробление жидкости (+ газ), а в приделе это только газ, не дает увеличения мощности.

[Adrenalin735]

F: Увеличивается ли износ двигателя при работе на газу?

 

Q: Октановое число пропан-бутановой смеси — выше 100, и детонационные повреждения двигателя исключаются. Газ не смывает масляную пленку со стенок цилиндров и цилиндропоршневая группа изнашивается меньше. Скорость горения газово-воздушной смеси ниже, чем бензиновой, поэтому ударные нагрузки на поршни, шатуны, коленвал и т.д. меньше, что вызывает увеличение общего ресурса двигателя.

http://alternativa.dp.ua/faq.html пожалуйста

Изменено 11 Января, 2014 в 22:53 пользователем Adrenalin735

[Adrenalin735]

Я сказал в значительной степени, т.к. в карбюраторе топливо распыляется очень мелкие капли, что бы они могли образовывать с воздухом аэрозоль, и не оседать по пути от карбюратора к цилиндру, вследствие этого, в виду весьма большой суммарной поверхности капель, бензин успевает частично перейти в пар. В то же время, как вы сам показали даже такое мелкое дробление жидкости (+ газ), а в приделе это только газ, не дает увеличения мощности.

вынужден согласиться от части. и всё же у бензина горят пары ? если подать их под давленим для номального наполнения цилиндра эфект должен быть гораздо лучше нежели у инжектора и карбюратора. в чем я не прав? Изменено 11 Января, 2014 в 23:05 пользователем Adrenalin735

[aversun]

F: Увеличивается ли износ двигателя при работе на газу?

 

Q: Октановое число пропан-бутановой смеси — выше 100, и детонационные повреждения двигателя исключаются. Газ не смывает масляную пленку со стенок цилиндров и цилиндропоршневая группа изнашивается меньше. Скорость горения газово-воздушной смеси ниже, чем бензиновой, поэтому ударные нагрузки на поршни, шатуны, коленвал и т.д. меньше, что вызывает увеличение общего ресурса двигателя.

http://alternativa.dp.ua/faq.html пожалуйста

Ну это-то здесь причем? Речь то не об этом.

Только что вы утверждали в качестве преимущества паров бензина, что скорость горения паров бензина выше, чем пропана, а теперь приводите ссылку, где утверждается, что более низкая скорость горения - это лучше.

Есть неоспоримый факт, что мощность двигателя на пропане зачастую меньше, чем на бензине (хотя калорийность пропана выше бензина). И только при очень качественной регулировке ее удается поднять, чуть выше бензинового, но при очень качественной регулировке бензинового, его мощность опять же становится выше.

[Adrenalin735]

Ну это-то здесь причем? Речь то не об этом.

Только что вы утверждали в качестве преимущества паров бензина, что скорость горения паров бензина выше, чем пропана, а теперь приводите ссылку, где утверждается, что более низкая скорость горения - это лучше.

Есть неоспоримый факт, что мощность двигателя на пропане зачастую меньше, чем на бензине (хотя калорийность пропана выше бензина). И только при очень качественной регулировке ее удается поднять, чуть выше бензинового, но при очень качественной регулировке бензинового, его мощность опять же становится выше.

прочитайте ещё раз Скорость горения газово-воздушной смеси ниже, чем бензиновой,

 

прочитайте ещё раз Скорость горения газово-воздушной смеси ниже, чем бензиновой,

газово-воздушной смесь .в данном случае речь идёт о газе пропан-бутан

[aversun]

вынужден согласиться от части. и всё же у бензина горят пары ? если бодать их под давленим для номального наполнения цилиндра эфект должен быть гораздо лучше нежели у инжектора и карбюратора. в чем я не прав?

А как вы подадите под давлением, да еще учитывая, что температура газа будет далеко за 100^оС? Турбокомпрессором сжать смесь такую горячую смесь до нужной плотности весьма сложно и энергоемко, у вас на это мощность значительная будет тратится, да и не исключено раннее воспламенение, проблем тут выше головы будет, а выиграша никакого.

При впрыске наполняемось регулируется легко, да и воздух перед подачей в цилиндр охлаждается и сжимается (турокулером).

прочитайте ещё раз Скорость горения газово-воздушной смеси ниже, чем бензиновой,

газово-воздушной смесь .в данном случае речь идёт о газе пропан-бутан

В данном случае не имеет значения, в цилидря в обоих случаях подается газ.

наполняемость цилиндра можно орегулировать. прирост мощности будет от скорости горения давно известно что бензин горит быстрей газа(пропана).

Это вы писали?

Изменено 11 Января, 2014 в 23:13 пользователем aversun

[Adrenalin735]

А как вы подадите под давлением, да еще учитывая, что температура газа будет далеко за 100оС? Турбокомпрессором сжать смесь такую горячую смесь до нужной плотности весьма сложно и энергоемко, у вас на это мощность значительная будет тратится, да и не исключено раннее воспламенение, проблем тут выше головы будет, а выиграша никакого.

 

В данном случае не имеет значения, в цилидря в обоих случаях подается газ.

 

Это вы писали?

ещё раз повторюсь подавать горячую смесь нельзя , так ка это приведет к разрушению поршня. и ещё раз прочтите вот это .У меня есть одна мысль но не уверен что получится. попробовать сделать по принципу реактивного двигателя но использовать при этом автомобильную турбину и, на входе или выходе установить форсунку , затем установить спираль по типу такой как ставится на выхлоп( стронгер) за счет чего и так распылённое топливо минуя спираль с воздухом + под давлением (около 2х бар) полностью перейдёт в фазу газа ( в форсунку нового поколения подается топливо с давлением 8-10 бар). если такое может сработать то управлять можно всем и турбиной и форснкой. вопрос толь сработет ли такой механизм дабы превести топливо в газ?

 

 

В данном случае не имеет значения, в цилидря в обоих случаях подается газ.

вы не учитываете того что газ разный в случае с гбо это пропан бутан , а в моём случае это пары бензина

[aversun]

ещё раз повторюсь подавать горячую смесь нельзя , так ка это приведет к разрушению поршня. и ещё раз прочтите вот это .У меня есть одна мысль но не уверен что получится. попробовать сделать по принципу реактивного двигателя но использовать при этом автомобильную турбину и, на входе или выходе установить форсунку , затем установить спираль по типу такой как ставится на выхлоп( стронгер) за счет чего и так распылённое топливо минуя спираль с воздухом + под давлением (около 2х бар) полностью перейдёт в фазу газа ( в форсунку нового поколения подается топливо с давлением 8-10 бар). если такое может сработать то управлять можно всем и турбиной и форснкой. вопрос толь сработет ли такой механизм дабы превести топливо в газ?

А как не подавать горячую, если при охлаждении начнется конденсация. До какой температуры вы собираетесь нагревать спираль? Трудно понять вашу схему, но это хронический геморрой, сколько с турбокомпрессорами мучились (их начали применять сначала в поршневой авиации, был такой ТК-2), пока не отладили. Топливо у вас под давлением 10 бар подается, а как его потом сжать поршнем, если степень сжатия современных двигателей около 10? Это под 100 ата конечное давление? Это детонация обеспечена по определению. Это прочность цилиндров будет выше чем на дизеле, а вес мотора уйдет за все приделы. Вы хоть прикидывайте, что предлагаете. Проще вообще тогда поставить газотурбинный двигатель, и сжимайте там хоть до 100 ата.

Изменено 11 Января, 2014 в 23:26 пользователем aversun

[Adrenalin735]

А как не подавать горячую, если при охлаждении начнется конденсация. Трудно понять вашу схему, но это хронический геморрой, сколько с турбокомпрессорами мучились (их начали применять сначала в поршневой авиации, был такй ТК-2), пока не отладили. Топливо у вас под давлением 10 бар подается, а как его потом сжать поршнем, если степень сжатия современных двигателей около 10? Это под 100 ата конечное давление? Это детонация обеспечена по определению. Это прочность цилиндров будет выше чем на дизеле, а вес мотора уйдет за все приделы. Вы хоть прикидывайте, что предлагаете. Проще вообще тогда поставить газотурбинный двигатель, и сжимайте там хоть до 100 ата.

вы немного не правы топливо подаётся в форсунку 10 бар для более лучшего распыления ,а не создаёт давление в цилиндре 10 бар. оптимальная степень зжатия от 10 до 11 прибавка мощьности с увеличением степени сжатия не столь существенна , а надёжность и долговечность двигателя резко ухудшается степень сжатия в турбо-моторе от 7 до 9

 

степень сжатия можно также уменьшить и увеличить благадоря укароченым шатунам, т образным поршням и т.д.

.Трудно понять вашу схему, но это хронический геморрой, сколько с турбокомпрессорами мучились (их начали применять сначала в поршневой авиации, был такй ТК-2), пока не отладили. Топливо у вас под давлением 10 бар подается, а как его потом сжать поршнем, если степень сжатия современных двигателей около 10? Это под 100 ата конечное давление? Это детонация обеспечена по определению. Это прочность цилиндров будет выше чем на дизеле, а вес мотора уйдет за все приделы. Вы хоть прикидывайте, что предлагаете. Проще вообще тогда поставить газотурбинный двигатель, и сжимайте там хоть до 100 ат

но в одном вы правы это огромный ГЕМОРОЙ Изменено 11 Января, 2014 в 23:41 пользователем Adrenalin735