расскажите о работе химика-токсиколога

[chemist-sib]

Давайте уточнять. Порядка 450-500 судебных химиков по всей Руси великой занимаются подобным делом, т.е. работают в бюро судмедэксперты субъектов Федерации - в областях и некоторых крупных городах. И бюро этих - чуть более 100. Вот и прикидывайте про "плотность" специалистов на единицу территории. Теперь про рабочее время. Поскольку "производство" у нас вредное, то, кроме "пол-литры" молока в день и 25% доплаты к ставке за вредность рабочая неделя сокращена до 30 часов. При пятидневке выходит 6 часов в день. Если есть работа и желание - можно работать и больше, благо, бригадный подряд это позволяет. Но сейчас уже не тянет особо на такие подвиги. Те цифры, которые я выше привел, относятся лично к моей нагрузке (ну, или нагрузке каждого из моих коллег). А таких в только нашем отделении - 17. А по области (не самой большой, кстати, в РФ - около 2,8 млн. чел.) - 25. Через отделения СМЭ по области проходит за год около 15-16 тыс. трупов (криминал, суициды, несчастные случаи, скоропостижная смерть). Обычно все они исследуются на алкоголь; остальное - по необходимости. Очень редко, но бывают и экспертизы, не связанные с трупами. Конечно, в разных регионах свои особенности. Где-то делают очень много алкоголя, в том числе от живых; где-то проводят иссдедования живых (освидетельствуемых) на наркотики. Нам "с избытком" хватает своих покойников. Объем работы считается не по случаям и объектам, а по-операционно (т.е. на каждую операцию, необходимую для решения каждого конкретного вопроса - своя "цена"), именно поэтому за вполне ограниченный временной промежуток можно сделать достаточно большой объем работы. В той же поликлиннике, когда врачу на каждого больного дается на прием, скажем, 12 минут, запускать их в кабинет "пачками" по нескольку человек не получится. А в нашей работе поставить на одну пластинку (ТСХ) четыре-шесть объектов при параллельном исследовании - дело обычное.

Теперь что касается науки. Да, делают, и защищаются. Наверняка, в каждом бюро найдется - в прошлом или настоящем - хоть один химик, сделавший на работе свой "диссер" и защитившийся. Постоянно вовлекаемые в токсикологический оборот все новые вещества предоставляют такую благодатную возможность. Главное - найти остепенного "солидного" человека, согласного стать (или хотя бы числиться) твоим научным руководителем. Естественно, это в обязательном комплексе с головой и руками соискателя. Я, в свое время (пока мозги были не очень "пропитаны" хлороформом) отказался от этого, в пользу семьи, которую надо было кормить и обрабатывать квартиру. Да и проблемы с базовым образованием дали бы о себе знать (для "фармацевтических наук" я не гожусь - ибо химик, а для "химических наук" вся наша деятельность делается на недостаточно серьезном - очень "прикладном" - уровне). Возможно, сейчас и жалею немного, но... "история не знает сослагательного наклонения". А по поводу "скорости взросления" - десять лет на хорошую работу, не отходя от рабочего места - вполне нормально. Конечно, очная аспирантура будет быстрее, но уж больно "скучно" сидеть на стипендии аспиранта четыре года. Поверьте, что-то понимающим эксперт становится, проработав 3-5 лет, минимум. Вот только после этого и стОит пытаться "тропить свою тропу в большую науку", за что тебе потом коллеги-практики скажут спасибо, а не будут тихо хихикать вслед. Да, все это я написал относительно экспертов-химиков, для медиков (по образованию, по медицинским наукам) - все в разы проще.

Удачи!

Изменено 9 Апреля, 2011 в 12:42 пользователем chemist-sib

[Stalker209]

Уважаемый коллега chemist-sib! Позвольте до конца уточнить ещё несколько небольших деталей:

 

1) образование. Насколько я понял с Ваших слов. для работы не имеет значения, что заканчивать: химфак вуза или фармфак. Но для защиты дисера лучше идти на фармацевтику. (в принципе. защита диссертации не есть прям какая самоцель в жизни, но всё-таки является одним из определяющих факторов для выбора ВУЗа/факультета)

 

2) Какие опасности бывают при работе? Я, ес-сна понимаю. что не крестиком на диване вышивать придётся , а заниматься настоящим делом :cs:, но всё-таки... Вы упоминали инфекции при работе с материалом и хлороформ. Особенно интересно насчёт последнего. Я знаю о результатах при небольших по времени промежутках и больших концентрациях. а как насчёт длительного несильного воздействия? Существует ли опасность подхватить в старости шизофрению/маразм/дедушку Альцгеймера? Ну и вообще что опасно в Вашей (теперь уже и моей будущей B)) работе?

[chemist-sib]

Доброго времени суток, коллега Stalker209. Продолжу "исповедь".

1. Чтобы одному не отдуваться за проблему выбора вашего будущего образования (кстати, специальность у провизоров называется "Фармация"), давайте возьмем "помощь зала". Вот вам адреса домашних страничек двух умных и действительно уважаемых судебных химиков, настоящих мужиков, умеющих работать и головой, и руками, заведующих отделениями бюро в самом центре России - на Урале, больших специалистов в наиболее быстро развивающемся сейчас в судебной химии направлении - ГХ/МС, причем каждый - со своим оригинальным, самостоятельно "выстраданным" подходом к этому -

http://forenschemist.narod.ru/index.html

http://www.forchem.narod.ru/

Один из них - кандидат фармацевтических наук, другой - химических (так что все получается по-честному - 1:1). Правда, насколько я знаю, оба пришли в практическую судебную химию уже готовыми, "остепененными" (кстати - это тоже один из возможных вариантов для вас). Попробуйте набраться смелости, сформулировать свои вопросы и задать их моим коллегам. Не думаю, что они сразу стукнут больно. Скорее всего, перед этим они все-таки скажут что нибудь интересное и полезное.

2. Основная пакость длительного воздействия хлороформа - это ухудшение памяти, особенно кратковременной. Я на себе это почувствовал уже лет через 10-15 работы. Может быть, поэтому у нас так много писанины, во-многом дублирующей. В списке специальностей, дающих право на досрочный выход на пенсию, мы стоим в одном пункте с анестезиологами и оперирующими хирургами. Пользуйтесь моментом, пока есть такая возможность, учите, запоминайте, осваивайте..; "предупрежден - значит, вооружен". Ну, и, конечно, опасность подхватить какую-нибудь "приятную" инфекцию. Гепатиты, ВИЧ пока меня и моих коллег миновали (тьфу-тьфу-тьфу!), а вот туберкулез, который стал почти профессиональной болячкой судебных медиков и химиков, прихватывал. Но "каждый минус имеет свой плюс" - на оплату больничного за три месяца с туберкулезным плевритом в голодном и безденежном 96-м я купил свой первый домашний компьютер. И, в конце-концов, реальная вероятность встретиться с палочкой Коха есть сейчас у каждого и на улице, и в транспорте... Укрепляйте иммунитет, избегайте вредных привычек и - определяйтесь со своим будущим. И еще одна опасность нашей (да и не только нашей) работы - чувство, что только ты уже все можешь и все знаешь, и тебя никто не проверит и не оспорит. Не дай Бог дойти до такого состояния ("Брюс всемогущий") никому, ибо отсюда - до откровенной "липы" - один маленький шажок! К тому, чтобы много знать и уметь - надо постоянно стремиться и постоянно - каждым своим действием, каждым словом - доказывать, и всегда заглядывать чуть-чуть вперед - "чем слово наше отзовется".

Удачи!

Изменено 10 Апреля, 2011 в 03:50 пользователем chemist-sib

[Dioxin]

Извиняюсь что встреваю в ваш разговор , но хотелось бы узнать chemist-sib какое у вас установлено оборудование т.е какая инструментальная база , её состояние , приходится что-то чинить или делать самому ? , а также обеспечение реактивами ?

 

Вопросы заданы просто так - интересно , без целей что либо вам продать или купить ...

 

Не химик-токсиколог , а провизор.

 

Используете ли вы электрофоретические методы в своей работе ? ... и какие ?

Изменено 8 Февраля, 2012 в 18:22 пользователем Dioxin

[chemist-sib]

Извиняюсь что встреваю в ваш разговор...

Не стОит извиняться, коллега, просто приятно слышать, что наш со Stalker`ом209 разговор оказался еще кому-то интересным.

Теперь к делу. "железа" в отделении всякого - достаточно много, причем разной "степени убитости", Газовые хроматографы с ДТП, с ДИП - числом до десятка, с МСД, жидкостник (ВЭЖХ) с УФ-СФМ детектором; полтора (к сожалению, так мало, и нерегистрирующих) спектрофотометра в УФ и видимой областях; фотоэлектроколориметры А также всякие остальные "мелочи" - рН-метры, рефрактометры, весы, центрифуги, взбалтыватели..."Пожил" некоторое время у нас ИК-спектрофотометр, но - недолго... Самое разное по возрасту - и 80-х, и 90-х, и 00-х годов, по "национальности"... И, естественно, в первую очередь заинтересованы в том, чтобы вся эта техника работала хорошо, именно мы сами - химики, лаборанты. Специалистов-прибористов в штате - нет. Как можем - сами "холим и лелеем, нанчимся и тютешкаемся"... Не всегда получается, ибо: 1) не тому нас учили; 2) иногда личная способность "можешь сделать - не можешь сделать" никак не влияет на личную зарплату; 3) нет под рукой копеечной детали... Иногда приглашаем прибористов-электронщиков, совсем изредка - обращаемся в фирменные сервисные центры (но до них - ужасно далеко и также дорого). Короче - "все, как у людей". Последние, очень дорогие приобретения (ВЭЖХ, ГХ-МС) были "по случаю" - "пристраивались" в федеральные программы по борьбе с наркотой. И с реактивами -тоже по-равному. До сих пор используем некоторые, с этикетками 50-х годов - и все в порядке. А от некоторых, свежерасфасованных, плюемся. Когда из-за чего-то, во-время не купленного, намертво "встает" какой-то анализ -занимаем у коллег (благо, город-полумиллионник - это все равно - "большая деревня" - "родственные души" друг друга хорошо знают). Кстати, иногда выручает и то, что химико-токсикологический анализ - как игра в шахматы, где ты можешь делать разные ходы, разными фигурами, главное - победа в итоге. Так и здесь - "встал" один прибор - можно доказать вещество другим способом, особо жестких канонов - нет.

По поводу электрофоретических методов: классических - на бумаге, или в агаровом геле - живьем" не видел ни разу, ни у н, ни у кого из коллег. Читал о применении этого в ХТА - но только как о диссертационных работах, полезных и важных, главным образом, только для их авторов. До недавнего времени у биологов использовался электрофорез на бумаге для разгонки белков; боюсь, что "с уходом из жизни" классической серологии и заменой ее геномной идентификацией и там забудут про электрофорез. А вот капиллярный электрорез (удачно реализованный на тех же "Капелях" где-то "по соседству") когда-нибудь и до нас дойдет - весьма перспективный метод для исследования самых разных ионов - неорганических и ионизованной органики

Ну, как, удовлетворил я Ваше любопытство в достаточной мере?.

[Я не флудер!]

chemist-sib - почему я не могу Вам отправить личное сообщение?

Изменено 9 Февраля, 2012 в 10:05 пользователем Я не флудер!

[Dioxin]

chemist-sib

Ну что же спасибо за обстоятельный ответ , всё как у всех , надеюсь ГЖХ не с самописцем ? - у нас как раз такой был - не очень новый - как раз с катарометром на кафедре токс. химии ...

 

А по ЭФ почему спросил - эта был тема моей дипломной выпускной работы - "Определение новокаинамида на бумаге электрофоретическим методом" - модельные смеси , микрошприцы, буферный раствор ( наверное с бассейн дисстилированной воды - перетаскал для промывки и приготовления, несчитая остальных ингридентов ) , резка настоящей замороженной печёни из судебки , борьба с старым стрелочным ph-метром и еще много чего ...

[chemist-sib]

chemist-sib - почему я не могу Вам отправить личное сообщение?

Приветствую! Чес-слово, ни от кого сознательно не закрывался - просто давно "мусор" не выносил - ящик почтовый оказался забит под завязку. С прежним оформлением форума письма еще проходили "сверху", а с этим - так , похоже, не проходит. Почистил. Стучитесь!

[chemist-sib]

chemist-sib

Ну что же спасибо за обстоятельный ответ , всё как у всех , надеюсь ГЖХ не с самописцем ? - у нас как раз такой был - не очень новый - как раз с катарометром на кафедре токс. химии ...

И не надейтесь - именно с ними, родными, КСП-шками! И алкоголь, и СО, и растворители, и гликоли - и все, с линеечками, по ленточкам... :cq: Только ГХ-МС, да жидкостник - с компьютерной регистрацией и обработкой.

 

А по ЭФ почему спросил - эта был тема моей дипломной выпускной работы - "Определение новокаинамида на бумаге электрофоретическим методом" - модельные смеси , микрошприцы, буферный раствор ( наверное с бассейн дисстилированной воды - перетаскал для промывки и приготовления, несчитая остальных ингридентов ) , резка настоящей замороженной печёни из судебки , борьба с старым стрелочным ph-метром и еще много чего ...

Был и у меня новокаинамид, причем - не направленный, а - находка, да еще и в mixt`e: вещество, "приятное во всех отношениях"... И изолируется классически, в щелочное извлечение, и чистится в тонком слое силикагеля в щелочных системах, и проявляется обще - Драгендорфом, и более специфически - азокраской; и УФ-спектры - характерные (по ним и вышел), с рН-сдвигом, и количественно делал по той же азокраске. И концентрации смертельные получились... А было это аж 15 лет назад! Вот она, память человечья, такие вещи помнятся, а куда неделю назад фотоаппарат засунул - под пытками третьей степени не скажу... :bh:

ЗЫ: кстати, это - еще одно подтверждение многовариантности ХТА - почти все можно сделать по-разному, в зависимости от от того, что сам умеешь, и что под рукой есть.

Удачи по жизни Вам, коллега Dioxin!

[sweet04ek]

Здравствуйте, chemist-sib!

ИК-спектрофотометр, что с ним случилось? он же вроде только для "чистых" вещьдоков. просто интересно стало.

P.S. по профессии фармацевт, учусь на провизора. сейчас как раз Токсхимию штудирую. :cg:..чем больше ее познаю, тем больше хочется уйти из продажников) химик во мне ещё не погиб похоже.