Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru

Ан_Дм

Пользователи
  • Публикации

    34
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0
  1. Ан_Дм

    Озон.

    Про опасность Озона я в курсе. И ПДК знаю и Технику безопасности, т.к. работаю с высоковольтным оборудованием, а оно частенько прошивает. Вопрос собственно потому и возник. На счёт соды и озона понятно. Спасибо. Ещё один вопрос. Озон хорошо растворяется в воде и некоторых жидкостях. Основная масса эпоксидок в качестве отвердителя использует кислоты. Застынет ли эпоксидка в среде Озона, ну или хотя бы образуется на её поверхности, контактирующей с Озоном, твёрдая корка? Спасибо.
  2. Ан_Дм

    Озон.

    Приветствую заглянувших в мою тему. Хочу просветиться по Озону и прояснить некоторые теоретические и практические вопросы. Как всегда, для удобства, вопросы пронумерую. 1. Кислород поддерживает горенипе, это известно всем. А как на счёт Озона? Если да, то есть ли разница в эффективности скажем так? Вопрос навеян отопительным котлом в доме. Когда обогреваю дом, то через поддувало регулирую подачу воздуха и тут подумалось, а если подаваемый в печь воздух пропустить через озонатор? 2, Озон окислитель. Кислота тоже. В аквариумистике, для поддержания растений, используется углекислый газ. Его либо подают из баллона, либо генерируют химическим способом, например кислота + сода. Баллон вещь довольно опасная, т.к. находится под давлением. Использование кислоты тоже имеет свои минусы, т.к. её пары могут попасть в аквариум. При этом Озон тоже используют в аквариумистике для обеззараживания воды. И тут возникла мысль, а почему бы Озон не использовать в качестве одного из компонентов для получения углекислого газа? Что тогда должно быть вторым компонентом, не опасным для рыб и при этом активно вступающим в реакцию с Озоном? 3. Наверное детский вопрос. Почему сода + кислота дают бурную реакцию, а сода + Озон никакую? Пока всё. Спасибо.
  3. Всем привет! Хочу прояснить ситуацию с бурой - тетраборатом натрия. Вопросы пронумерую, так легче будет отвечать. 1, В Википедии написано, что бура плавится при 64*С. Я правильно понимаю, что она становится жидкой (тягучей и т.п.)? 2, В той же Викки написано, что она не растворяется в спиртах. А в растворителях она растворяется? Например в 646, 647 и т.д. 3, Бура используется для пайки. Если после пайки плат их плохо промыть от этого флюса, то следует ли ожидать разрушения (коррозии и т.п.) места пайки? Имеется ввиду Пайка по меди свинцово-оловянным припоем. 4, В Википедии написано, что бура растворяется в кислотах. А как она будет себя вести в среде Озона? Ведь Озон тоже очень сильный окислитель? 5, Продолжение вопроса 4, Если будет реакция буры с Озоном, то как сильно она отличается при воздействии на твёрдую и жидкую буру? Т.е. температура которой меньше и больше 64*С Пока всё. Спасибо.
  4. Ан_Дм

    Нужен стабильный дым!

    Спаасибо. Почитал о нём, интересно. Вот только это бесцветный газ и его, как написано в Викки, используют даже в стеклопакетах. Конечно, можно попробовать сыграть на разности плотности этого газа и воздуха. Поискал на месте, не нашёл у нас такого, даже на базах химреактивов, где продают кислоты, щёлочи и т.п.. Попробую завтра связаться с электросетями, может у них есть. А самому получить его сложно? Если да, то как это сделать? Кстати, если играть на разности плотности газов, т.е. преломлении света на границе сред, то какие есть ещё стабильные и доступные (в том числе и получение в домашних условиях) тяжёлые и бесцветные газы? Чем тяжелее, тем лучше. Спасибо.
  5. Ан_Дм

    Нужен стабильный дым!

    Привет всем заглянувшим в тему. Вопрос мой совсем необычный. Такой здесь точно никогда не обсуждался и думаю, что ранее подобную задачу никому из форумчан не приходилось решать. Среди различных украшательств интерьера существуют так называемые пузырьковые панели (прикреплю ниже ссылку на фото). Сейчас этим никого не удивишь и они по сути стали банальностью. Хочется сотворить что-нибудь этакое и подумалось, а почему бы вместо жидкости и воздуха, в панели не использовать дым, который будет клубиться? Дым есс-но должен быть белым, чтобы далее можно было бы сделать цветную подсветку, например цветомузыку. Плотность его должна быть низкая, типа тумана, но при этом он должен клубиться, а не просто создавать матовый фон. Движение дыма в панели можно обеспечивать различными способами, например миниатюрным кулером или установив внизу нагревательный элемент, который будет греть дым и согласно законам физики, более тёплый будет подниматься вверх. Можно продумать и другие варианты. Как получить такой дым? Здесь моя фантазия сгенерировала несколько вариантов, какие из них можно реализовать я не знаю. Возможно, что просто закачать в панель некоторый дым, полученый хим. реакцией и который остаётся таковым всегда. Либо это нечто, легко испаряемое. В этом случае как уже говорилось выше ,используется нагреватель, который и испаряет и нагревает, в результате чего более тёплая его, дыма, часть поднимается вверх, а остывающая опускается вниз, обеспечивая тем самым циркуляцю. Ещё как вариант - электролиз, когда через вещество пропускается ток и оно начинает дымить. Возможно, что есть и другие решения. Искал в инете и понял, что химики этим вопросом практически не занимаются. По сути используется 1 вариант у военных - дымовая завеса. В шой бизнесе тоже получают некое подобие дыма, но это просто вода которую до такого состояния доводят ультразвуком. Это вариант мне не подходит, т.к. имеем стелящийся дым. В общем на первом этапе хочется услышать Ваше мнение о возможности реализации подобной задумки, возможно ли это в принципе или нет. Если возможно, то в какую сторону смотреть? Спасибо. Пузырьковая панель.
  6. Ан_Дм

    Какие есть распространённые газы окислители?

    весёлые Вы ребята как я посмотрю.
  7. Ан_Дм

    Какие есть распространённые газы окислители?

    Если взять Озон или Углекислый Газ (по желанию) за отправную точку, в плане эффективности или агрессивности, то какие из этих газов более, а какие менее эффективны как окислители? Например. O2 менее эффективен Озона, но более (???) эффективен Углекислого Газа.
  8. Всем привет. Интересуют также ТОЛЬКО ТЕ которые несложно получить используя химическую реакцию и из доступных материалов? Как я понимаю,это газы содержащие кислород. Я верно мыслю? Тот же Озон и Углекислый Газ. Озон более агрессивен в плане окисления, но он взрывоопасен. Что есть ещё и если сравнивать с окисляющей способностью указанных выше газов, то к какому газу он будет ближе? Спасибо.
  9. Ан_Дм

    Восстановление персульфата натрия. Это работает?

    Т.е. сульфат натрия не используется и вместо персульфата натрия проще использовать перекись и солянную кислоту, которая кстати более доступна?
  10. Приветствую всех заглянувших на вопрос. При изготовлении печатных плат, для травления меди, используются различные химикаты. Есть и многокомпонентные растворы и однокомпонентные. Среди применяемых растворов популярен персульфат натрия. Изучая тему, наткнулся на видео, где человек утверждает, что после травления раствор можно легко восстановить опустив в него стальную пластинку, что медь осядет на ней и таким образом раствор опять будет готов к работе. Так ли это? Если да, то сколько раз можно регенерировать раствор таким образом? На видео об этом говорится с 3 мин 12 сек. https://youtu.be/59NJLP7eB7A И второй вопрос. Как долго может храниться персульфат натрия разбавленный в воде? Просто я платы травлю не часто, 1 - 2 в месяц и можно ли хранить раствор, или нет? Спасибо.
  11. Гелий конечно интересен, но слышал,что он обладает свертекучестью и в итоге, спустя какое-то Время, его просто не будет в моём шаре. Что касается питания переменным током и особенно не промышленной частоты 50 Гц, то учитывая тот факт, что питание шара высоковольтное, то помехи будут просто дикие. Так что только постоянный ток. Азот - инертный газ. Это написано и в Вики и ЗДЕСЬ. А где можно увидеть пробивное напряжение инертных газов? Мне интересно не само значение, а для сравнения, чтобы просто понять, какой из них самый-самый ..., а какой не самый-самый.
  12. Привет всем! Чисто ради интереса хочется сваять вот такой вот шар. https://www.youtube.com/watch?v=lk1CryubjTQ Есть и стеклянный шар диаметром примерно 20 см. Есть и все детали для создания высокого напряжения, да и опыт имеется. Сам я электронщик. Погуглил в инете, традиционно народ использует лампочки под 100 Вт. в которых закачан инертный газ, либо аргон, либо криптон. Где взять эти газы, ума не приложу, хотя аргон можно найти у сварщиков, вот только нет знакомых газосварщиков и знакомых у знакомых тоже нет. Правда можно купить целый баллон, но ради одного эксперимента очень накладно. В Вики вычитал: Т.е. азот является инертным газом. Где его взять тоже не знаю, но думаю, что получить можно используя химическую реакцию. Собственно для этого и открыл тему. Подскажите пожалуйста, что с чем нужно соединить, чтобы выделился азот. Компоненты желательно не ээкзотические, а из аптеки или хозмага. Весь процесс представляю следующим образом. беру бутылку, засыпаю (заливаю) один компонент, затем второй и на горлышко, для сбора газа, надеваю например воздушный шарик, который наполняясь газом его раздувает. Потом газ перекачивается в стеклянный шар. Пока писал, пришла в голову мысль, что процесс можно упростить - все компоненты смешивать уже в стеклянном шаре, тогда ничего никуда не надо будет перекачивать. Надеюсь, что понятно объяснил свою хотелку. Спасибо. Добавляю. Заглавие темы писал до того, как с помощью гугла выяснил, что азот инертный газ. Поэтому оно, заглавие, должно спрашивать, как получить азот в домашних условиях. Прошу Прощения за невнимательность при создании темы, не перечитал заглавие.
  13. Ан_Дм

    Пары кислот. Как получить?

    В общем попробовали и ортофосфорную и муравьиную и соляную. Везде результат один и тот же - смола схватывается не просто быстро, а мгновенно. При этом получается жёсткой (не эластичной, как с водой) и сыпучей, крошится в руках. Видимо вода всё жже нужна, она не даёт смоле превращаться в такое.
  14. Ан_Дм

    Пары кислот. Как получить?

    Вообще-то в самой смоле есть вода, точно не скажу, но вроде как 15%.
  15. Ан_Дм

    Пары кислот. Как получить?

    Хорошо, раскрою тему. Есть такой изоляционный материал как пенoизoл. Далее, для кратности будем называть ПЗ. Технология его производдства проста. Для получения одного куба материала, берётся в среднем 20кг полимерной смолы (карбамидоформальдегидная), катализатор 250 гр. (кислота), пенообразователь 100гр и вода, примерно 20 литров. Техногию рассказывать не буду, есть в инете. Суть её заключается в том, что все компоненты подаются в пистолет вместе со сжатым воздухом, где все взбиваются. и на выходе получается пена, которая заливается в полости или формы. Недостаток этого метода вижу в наличии большого количества воды - 2 ведра на 1 куб. В результате чего нужна сушка. Второй недостаток, часть воды может остаться внутри, что при сильных морозах рвёт материал. Многие производители утверждают, что готовый ПЗ имеет пористую структуру и вода в итоге испаряется. Но думаю, что именно пористая структура тоже разрушает материал. При перепадах температур, там образуется конденсат, который при замерзании тоже рвёт материал. В общем ближе к теме. Я подумал, а почему бы взбивание смолы с пеной производить не в воде с кислотой, а в кислой воздушной (кислотной) среде? При этом смола вступит в реакцию с кислотой и уже в таком виде будет поступать на выход, в форму или куда там ещё. Тогда и пор будет меньше и сушка не потребуется. Вот собственно и всё. По сути, это новая, безводная технология получения ПЗ. Предвидя вопросы и аргументы типа, что вода нужна для разжижения смолы и т.д. Добавлю. Вязкость смолы примерно такая же, как и вязкость растительного масла, т.е. в принципе её взбить можно. Большое количество воды конечно её разжижает, что облегчает взбивание но служит в том числе и для того, чтобы малое количество кислоты, всего 250 грамм, хорошо смешалось со всей смолой. Ведь более жидкие компоненты смешиваются лучше и быстрее.
×