terri

Похоже, гетерогенные реакции - бóльшая загадка, чем кристаллизации. Возможно, и количество растворителя (метанола) будет влиять. Надо будет проверять.

Доброго времени суток! Ситуация такая. В системе находятся растворитель, исходник с двойной связью (проверено, что он восстанавливается атомарным водородом), магний и уксусная кислота. Обеспечено интенсивное перемешивание. Температура лабораторная. Идут две параллельные реакции - выделение молекулярного водорода и восстановление двойной связи. Насколько скорость реакции образования водорода может быть быстрее, как вы думаете? И можно ли ее уменьшить, использовав избыток исходника? Заранее спасибо!

Прям дипломатический ответ - Он и не "да", он и не "нет". Проверю-проверю, и с водой и без воды в метаноле, а в случае воды прибавлю ее, как каталитизатора - чуть-чуть.

Значит, возникает еще один вариант - не иметь растворитель вообще, а проводить реакцию магния с уксусной кислотой в избытке последней. Тогда вопрос: 1) иметь гексан, в котором реагируют уксусная и магний в эквимолярных соотношениях, и 2) не иметь гексан, а вместо него избыток уксусной, в которой такое же количество магния, как в первом случае, - это подобные варианты?

Посмотрела, какие значения диэлектрической проницаемости у: метанола - 32, этанола - 25, изопропилового спирта - 18, воды - 81, муравьиной кислоты - 57, уксусной кислоты - 6. Означает ли это, что если выберу, к примеру, метанол, но чуть-чуть прибавлю к нему воды, то магний будет еще лучше реагировать в такой среде с уксусной кислотой?

Доброго времени суток! Возник такой вопрос. В какой среде лучше всего будет реагировать магний с уксусной кислотой? Варианты такие - метанол, этанол, изопропанол, гексан, МТБЭ, этилацетат, бутилацетат. Заранее спасибо!

Так задача такая была. Ну, вот, допустим, я титрую этот растворенный аммиак в воде, нахожу его концентрцию, и мне все равно, как дальше вести расчет - аммиак считать или гидроксид аммония. Чисто автоматически считала бы, что это гидроксид, т.к. дает щелочную среду. Правда, теперь вижу, что это идейное заблуждение.

Растворимость аммиака в воде велика и при его концентрации 10%, думаю, не ошибусь, считая, что он весь в водном растворе находится в форме гидроксида. Подобным образом ведь и с растворенным СО2 в воде можно вести расчеты.

Чисто математически выходит 2.85 моль/л, без поправки на плотность. А если мне надо нейтрализовать этот гидроксид аммония, разве мне не нужна будет его концентрация?

Вот-вот, мне не до шуток! Но 20 мл рома не помешало бы для новых идей.

Вот-вот! Один активный, а другой норовит убежать мимо реакции. Управы на него нет! Но Вы мысль подали! Если взять и смешать метанол с уксусной и попробовать к ним магний. Компашка чудесная. Значение рН будет гарантированно не шибко синим.

С хлоридом меди пока решила отложить. Насущно другие варианты попробовать. Это не прикол! Мне нужен водород для восстановления. Водород из реакции метанола и магния восстанавливает, но возникающий метилят мне портит рН. Решила вместо метанола взять уксусную. Водород, лениво выделяющийся, вижу по пузырькам, а восстановления на ГХ не вижу. Вот и разбираюсь, почему Федот да не тот.

Ну, чтобы не было так жаль - вот Вам альтернатива: вместо Писающего Брюссельского мальчика писающее дерево.

Точно! Там ведь заглушка из С в D. Задачка на наблюдательность. Кто не угадал, похож на американца! ??

А как? Это ведь природный полимер.

Напрашивается ответ - G. Ну, сударь, звиняйте, Жар-птица и в этот раз не встретилась.

Еще вот такой вопрос. В реакции магния с метанолом или изопропанолом выделяется водород. Будет ли он отличаться от того водорода, который возникнет при реакции магния и уксусной? Вроде должен быть один и тот же?

Не только любви все возрасты покорны, но и мобильнику.

Вся сложность в том, чтобы понять термин "низкомолекулярный" по отношению к целлюлозе. Вот смотрите. Возьмем целлюлозу. Под микроскопом очень хорошо видны ее длинные волокна. Теперь окислим эту целлюлозу гипохлоритом при определенных условиях. Возникнет окисленная целлюлоза, волокна которой раз в десять короче, поэтому с ней и легче работать, она как вата. Ее можно промывать, фильтровать, отжимать. Изменим условия окисления с гипохлоритом и получим, как Вы правильно сравнили, слизь. Под микроскопом у такой слизи и волокон не видно, одни комки. Вот с такой слизью практически невозможно работать, и при хорошем разбавлении она и на фильтре не держится. А Вам что нужно? Хоть какие-то волокна, но короткие или слизь? С перекисью не все так просто. Во-первых, кипятить с перекисью означает терять ее во времени, она термически нестабильна и самая высокая ее температура, при которой она способна окислять и не так быстро разлагаться - это 55 градусов при нормальной давлении. Кипячением тут не пахнет. А во-вторых, не разрушаются звенья целлюлозы перекисью! В моем случае из окисленной целлюлозы у меня получалось иметь -СОООН процентов 5 от общего числа -СООН.

Вот так Платон с Диагеном все время спорили! Платон всегда был прав, а Диаген его из себя выводил... Как история повторяется! И чего спорили?! И тот, и другой остались в истории!

? Вы читали где-то об этом? Не факт, что так сократите полимеризацию. А соль, в случае использования гипохлорита, Вам вовсе и не надо выделять. Разбавленной серной выравниваете рН, фильтруете и промываете теплой водой.

Уравнение с двумя неизвестными. Первое уравнение - для суммарной плотности. Во втором - привязка к 30 мл.

Интересно, что с метанолом он заводится без всяких добавок, причем в рКа разница не большая между метанолом и изопропанолом. Получается, хлорид меди лучше стартует реакцию, чем йод?

Как-то кристаллик йода не помог.? Но раствор обесцветился. А хлорид цинка поможет?

Ariamira очень много сил тратит, чтобы об'яснить очевидную пользу. Самое лучшее - это примеры, сравнительные. Конкретный вопрос на химическую тему. А потом два варианта ответа - Гугл и ИИ. Все! Результат будет очевиден. А так да - голословные "за" и "против" не имеют смысла, когда каждый убежден в своем мнении. С ундевитом я не поняла тут вопроса. Разделить. А что от чего, я не поняла. Вопрос должен быть ясно сформулирован. ИИ ясно и четко потом отвечает, когда есть ясность в задании и четко определены начальные условия.