terri

Мое отношение - самое простое, это диалог с кем-то/чем-то разумным, которое имеет бездонное терпение!!! А поэзия, да еще на русском для него тяжеловата, но он ищет варианты, старается, извиняется, но продолжает подбирать. Любой нормальный человек дааавно бы послал меня на все четыре стороны, а этот: "Does it work for you?" и пробует, и пробует искать дальше рифму, если мне не нравится предложенное.

А вот для разнообразия - загадка. Я дала два слова ИИ и попросила загадать загадку, предварительно на примере показав, что такое загадка. И вот, что получилось (тема - химическая, как и договорились): Белые по цвету, разные по вкусу, В воде растворимы, что есть плюсом, Ни друзья и ни враги, Угадай, кто они? И английская версия: White in color, diverse in taste, Dissolvable in water with no waste, Neither friends nor foes to any race, Can you guess what they are in this space? А? Что загадано? 😄

Хорош придираться! )) У Вас в машине рифма тоже была не ахти! А мы с ИИ - в начале пути! А зря! Мы все тут - начинающие, все ловим рифму. ))

Да, позволит извлечь, но не выделить, если речь об очень низком содержании компонента. В этом случае получится в дистилляте мутная вода (какая-никакая, а растворимость компонента будет) и что Вы с ней будете делать? ))

Почему бы на химическую тему не сочинять небольшие стихотворения с привлечением ИИ?! И вот первая проба пера. Оцените! Попросила ИИ написать четыре строки в рифму со словами бумага и целлюлоза, плюс придумала только первую строку. Вот, что получилось. "Белая бумага на моем столе, Звенья целлюлозы не заметны в ней, Но взмахнет художник кисточкой слегка И создаст он образ нашего бытия." А вот его английская версия: "White paper on my table lies, Cellulose links hidden from my eyes, But with a brush stroke, an artist tries, And paints a picture of our lives."

Первый вопрос - риторический. ИИ возник без всяких вопросов, это очередное воплощение человеческой мысли. Второй вопрос - это не гугл и не что-то вроде, это на ступеньку если не на две выше. А вот по третьему вопросу мнения уже тут на форуме кардинально разделились. Кто начал его использовать и получать реальную пользу, тот приятно удивлен и удовлетворен, кто-то на этом забавляется и всячески выискивает промахи ИИ и уличает его в ошибках, а кто-то совсем скептически к этому относится. В любом случае, если он реально кому-то помогает, значит, он уже сейчас кому-то нужен. Кстати, он неплохой собеседник на свободные темы. Мне рассказывали, что появилась возможность получать от него ответы в саркастической форме... Но это уже другая история.

А я с Вами не соглашусь. )) Все зависит и от конкретного сырья, и от содержания полезного в этом сырье, и от соотношения полезного и мешающего в сырье. И не забывайте, есть экстракторы непрерывного действия, что намного экономит расход используемого растворителя.

Вот непонятно, что Вы хотите. Что значит, уменьшить степень полимеризации вообще какой-либо целлюлозы? Это значит, что Вы хотите, чтобы ее волокна стали короче? Так гипохлорит очень хорошо ее "разрывает" на более короткие волокна при определенных условиях.

1. В самом прямом. Получать пар из воды - энергетически не дешево. 2. Воды Вам, может, и не жалко, но ее ведь нагревать надо. А представьте, что с водным паром у Вас перегоняется 10 г с литром воды. Может быть?! Конечно! А у Вас 10 кг неочищенного продукта. Вот сосчитайте, сколько воды Вам надо будет согреть! 3. Перегонка с водяным паром может иметь пару плюсов перед экстракцией, но отнюдь не потому, что проще (она скорее сложнее), а потому, что продукт может быть чище.

Тогда непонятно! Указанные условия, действительно, ведут к ацетальдегиду, что Вы и написали.

Перегонка с водяным паром - дорогой метод. А еще не известно в каком содержании пойдет искомое вещество с паром. Если как эфирное масло, к примеру, из корок апельсина, то весьма-весьма не дешево.

Пропанон - это ведь ацетон. А вот ацетон из ацетилена может быть получен - на картинке. Поэтому авторы не ошиблись.

Как там!? Скупой платит дважды? Дешево-то дешево, а расход воды какой? А если 10 мм Hg не хватит, перегреете соединение так, что оно разложится во время перегонки. А так да, водоструйный насос - самый простой.

А массаж не рассматривается, как вариант? Очень эффективная вещь - облегчение сразу же, особенно, когда мышцы ног болят.

Мембранный насос экономичнее и эффективнее, чем водоструйный. С водоструйным не получите давление ниже 10 мм Нg, a с таким давлением не перегоните вещество с т-рой кипения 300°С.

А пленочный испаритель не может быть?

А какая у Вас стоит задача? Вам надо Ваше соединение выделить?

Думаю, Вы сами можете решить эту задачу. Для начала напишите сюда формульно, как рассчитать конверсию реагента А, селективность превращения В из А и выход продукта В. А потом будете видеть, что из этого у Вас есть в начальных условиях, а что можно досчитать. Если будут затруднения, будем писать вместе.

А где mirs?

А повторное использование катализатора не исключаете?

А чем она конкретно угрожала? В этой угрозе может быть скрыт ее план действий. Психисески лабильная в комбинации с наркоманом - непрогнозируемая ситуация. Будьте бдительны, пожалуйста! Вы не проиграете у адвоката! Но та непонятная комбинация настораживает... Считаю, что в данной ситуации он не к месту.

Давайте все же при русской классике останемся! 🙂 Там не меньше известных цитат! Держу пальцы!

А можно и повторно использовать? Активность его не шибко падает в процессе? спасибо!

Вы прям как на сцене! Ну, и слава Богу, что и сестра, и свидетельница Вам в помощь!!! 👍 И мастерская рядом - лучше не придумаешь! А опротестовать фальшивку от нерадивой нельзя? Лишние средства Вам не помешают! Много-много сил Вам!!!

Да, я совсем запуталась!