dk_

Степь же, не Полесье. Леса мало, а самана с камышом - сколько угодно И вообще, когда программисты говорят что данная программа слеплена из навоза и соломы, это следует воспринимать как "сделано в лучших традициях" :о)

В Африке! В Африке! ))) И солома еще - натуральный экологически чистый композит получается Вот:

АБС еще. Термопластичные углепластики, в частности АБС армированный "щетиной" из угленити показывает неплохие характеристики по прочности.

Понятно, спасибо Я уже начинал тему про светоотверждаемый состав (не УФ а обычным светом). В общем никуда я от акрилата не денусь, как я посмотрю Наткнулся на информацию о том что оказывается акрил (оргстекло - полиметилметакрилат) достаточно неплохо деполимеризуется и перерабатывается обратно в жидкий метилметакрилат с помoщью нагревания и перегонки. После деполимеризации и очистки остается процентов 70-80 от исходного вещества. Очень полезная информация, значит можно использованные для производства форм и штампов акриловые модели не сваливать на помойку, а перерабатывать обратно в мономер с некоторыми потерями. А если озоном обдуть? Обдать. Ну, подействовать, в общем Использовать небольшой разрядник, чтобы он искрил над тем местом где прошла печатающая головка и за ним что-то вроде небольшого вентиллятора. Капли-то полимера будут микроскопические и озона, по идее, надо столько же. Атомарного кислорода в качестве свободного радикала из распадающегося озона вроде как должно хватить? Вот так выглядит практический проект печати пешеходного моста из металла: В Амстердаме напечатают настоящий арочный мост при помoщи 3D-принтера

Да, спасибо, я знаю что они очень текучи, но это всё уже наглухо огорожено патентами (3D Systems такие принтеры выпускает, которые печатают разными по цвету/твердости/эластичности/прозрачности фотополимерами в одном изделии с очень высоким разрешением). Думал может есть что-нибудь совсем простое, без УФ, чтобы - хлоп! и обскакать 3D Systems А может быть есть какие-то затвердители без УФ? Такие же жидкие как мономер? Там же свободные радикалы нужны для полимеризации? А если перекисью водорода побрызгать, оно не заполимеризуется?

Извините что влезаю. Я же говорю - DMLS Direct Metal Laser Sintering а не SLS (лазерное спекание). Вообще оно там должно быть не Sintering, а Melting если уж совсем точно (прямое лазерное расплавление). Это лет пять назад лазером порошки только спекали, а сейчас их уже плавят и получают те же литые детали. К тому же любая сталь после литья еще не сталь - ее отжигать/закалять надо. Так что тут уже вообще никакой разницы - что "напечатанную", что литую закалять. Просто печать теоретически дает более широкие возможности для управления микроструктурой, в том числе и кристаллической, металла в изготавливаемом изделии. С литьем такого не получишь. А у спеченных материалов свои преимущества - это ведь композиты и в них можно объединять самые разнородные свойства. Или как наиболее интересное применение - магниты произвольной формы и магнитопроводы. А если из магнитопласта делать (смесь магнитного материала и пластика), то можно еще и легко перерабатывать в новые магниты. Сталь конечно на первом месте, но в Америке, например 2% всей вырабатываемой электроэнергии идет на производство алюминия. Плюс разнообразные алюминиевые сплавы - от силуминов до дюрали. Чистый вообще нечасто используется. Просто пока еще нет простых технологий извлечения титана, он среди металлов по содержанию в земной коре идет на третьем месте после алюминия и железа. Да и алюминий тоже третий по распространенности элемент в земной коре после кислорода и кремния, а производство относительно невелико, потому что трудно получить имеющимися методами. А когда новые технологии извлечения появятся (я думаю это будет прямое плазменное восстановление из оксидов), сталь еще сильнее потеснится.

Вы просто от жизни немного отстали. Боинг, по-моему, еще два года назад построил завод для металлической печати запчастей самолетов. Китайцы несущие конструкции прототипов своих истребителей пятого поколения (у них их две модели) тоже изготавливали металлической печатью - они вообще на первых местах в крупноформатной металлической печати. Я вообще за то чтобы трибогальванически что-то сочинить. Повторить успех гальванопластики, так сказать. Ого, так это чего - проблема? (в смысле - быстро твердеющая жидкость) А я думал химики вообще ВСЁ могут ЗЫ Головки печатающие расплавленной сталью - это обычные напылители, как горячие так и холодные. И сварочные аппараты ("печатающие" порошковой проволокой). Тут уже давно гонка за точность идет. А мне вообще интереснее порошковая металлургия и магнитопласты (особенно редкоземельные). А трехмерная печать - как способ быстрого автоматического получения форм. Куличики, пасочки Хотя тут проще всего уже давно проверенный ювелирно-точномеханический способ ЧПУ фрезеровки форм из модельного воска с последующим литьем или гальванопластикой. Алюминиевый порошок уж больно горючий, собака, из него даже пороха для фейерверков делают. Хотя для DMLS (прямое лазерное расплавление металла) это не проблема вроде как - печатают и алюминием (в вакууме) и алюмо-титановыми и другими смесями. А вот гальванически может и получилось бы что-то без вакуума.

А может ли кто-нибудь подсказать, есть ли такие жидкости, которые обладали бы такой же текучестью как чернила для принтера и при этом при смешивании могли бы мгновенно затвердевать? Пришла в голову глупая мысль - заправить такие вещества в обычный струйный принтер и немного подшаманив с цветоделением в графическом редакторе распечатать какой-нибудь трехмерный объект с разрешением 600dpi без "пробельного" материала (тоже твердеющего, но водорастворимого и легко удаляемого после печати). Можно использовать обычную воду и ледяную подложку, чтобы вода из сопел намерзала по слоям, а потом быстро заливать или обмазывать силиконом и сливать из формы оттаявшую воду, но может быть есть какой-то химический аналог. Не обязательно чтобы смесь именно твердела, но обязательно чтобы схватывалась и держала форму. Оба вещества должны быть такими же жидкими и текучими как чернила (обычная вода).

Можно эпоксидку отлитую в силикон вакуумировать, чтобы пизирей не было Ну это если вы таким занимаетесь.

Сохраню тут пару картинок для ЛС. Вообще было бы удобно, если бы в ЛС можно было добавлять изображения и сохранять их на сервере xumuk'а.

Ну, немного не хватило, бывает.

Вряд ли во всех, большие фатапараты - недешевая техника. В мыльницах наверняка стоят без фильтров, как и в вебках и, наверное, телефонных камерах. Я снимал беспроводной камерой видеоглазка - там все инфракрасную подсветку отлично видно.

По-моему любые цифровые матрицы чувствительны к ИК, если у них нет специальных фильтров. Можно попробовать снять обычной камерой без наворотов, должно быть видно.

ок, как время будет что-нибудь изображу. Микроскоп все равно нужен для некоторых задачек.

Без проблем, просто тысячекратное увеличение можно из любой веб-камеры с объективом получить, за совсем "веб-камерные" деньги. И если еще и тут халтурить и спекулировать - ну это уже вообще ни в какие ворота. Подставку под предметные стекла и выносную подсветку точно можно добавить. То что подсветка со стороны камеры есть - это очень хорошо, можно использовать как металлографический микроскоп в отраженном свете. Тут собственно самая ответственная запчасть - это оптика.

А как на 1000х выглядит картинка? Ифузорий видно? Ну или каких-нибудь других одноклеточных зверушек. Или это 1000 подразумевается 240х увеличение, плюс масштабирование картинки в 4 раза? Я спрашиваю потому что на таком увеличении уже клеточные ядра должны быть видны (при правильно приготовленном препарате, правда). Выглядит примерно вот так: Вот так микроскоп собирается:

А почему бы не рассмотреть такую интересную электрическую машинку как пьезомотор? ))) Просто чтобы не повторять ошибки жадных людей.

Всегда пожалуйста, но это пока только на словах Вот когда сделаете и покажете, тогда можете отвязывать ЧСВ недели на две )))

Я бы вам поверил, если бы не представлял себе как работают те механизмы печати, общее описание которых вы дали в начале темы - как бы они у вас не меняли форму, но вот такое разрешение потребует гораздо более тонких механизмов, чем вы описываете, тем более оно не совместимо с требуемыми скоростями. Поэтому - извините, но это какая-то шутка наверное

Ну так бы и сказали, что это литье по слоям в пенопластовую опалубку с ее последующим удалением Монтажная пена очень хорошо для такого подходит, если решить вопрос с ее прилипанием ко всему чему только можно А выжигать в том числе и на строго заданную (вплоть до сотых долей миллиметра) глубину по заданной форме можно лазером.

Ну не дружил я с химией, так - с тройки на четверку. Хоть химики у нас были очень даже сильные. Я уточнил свой ответ на ваш вопрос в другой теме - http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=185387&do=findComment&comment=946481, потому что я там с разбегу пропустил то предложение, где вы спрашивали как эти принтеры работают, а заметил только потом.

Выдали, выдали уже, вот тут - http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=185387&view=getnewpost ))) С составом понятное самому придется возиться.

Я в химии ноль, поэтому просто не знаю. Я прочитал в статье, что он используется как фотоинициатор, и в интернете вижу, что его можно купить, поэтому подумал что может быть можно его использовать. С одной стороны - проще и намного лучше, потому что если использовать пробельный материал в чернилах (достаточно вязкий и держащий форму, но не отверждающийся под УФ, чтобы легко отделялся после печати и служил поддержкой для других частей модели) то можно печатать невероятно сложные и точные модели вплоть до гайки M3 на винте с резьбой за один проход и резьба потом будет работать как нарезная. Эту технологию отгородила патентами и развивает компания 3D Systems. Можно печатать полноцветные модели используя чернила четырех цветов (CMYK), можно печатать модели в которых будут элементы и участки с разной гибкостью/прозрачностью/твердостью. Вообще идеальная технология для конечного потребительского продукта. При разоешении печати даже в 600DPI форма и поверхности получаются очень высокого качества даже без финишной обработки. Не все так просто конечно, но все трудности решаемые. Просто в данном случае модели нужны больше как мастер модели под гальванику, литье и пресс-формы, поэтому цвет/прозрачность/жесткость и их переходы вообще никакого значения не имеют. Плюс простота - смартфоны есть практически у всех и их разрешение экрана и будет разрешением полученной модели. Очень, очень заманчивая штука Я все понимаю, но зачем им тогда их многостраничные формы заказов с кучей параметров? Что-то же наверное там уже автоматизировано? 2015 год все-таки. Причем что самое обидное - здоровые прозрачные LCD дисплеи полностью подходящие под эти задачи - бери не хочу. http://www.101svet.ru/displei-i-resheniya/prozrachnye-ekrany/ А мелкого гада с разрешением хотя бы 400dpi днем с огнем не сыщешь. И фиг закажешь. О, вот случайно наткнулся - http://ru.aliexpress.com/item/Hot-Selling-2-8-inch-transparent-lcd-display-240-400-HX8352-C-8080-parallel-18-bit/1823229675.html Ого, размер пиксела 153мкм (166dpi) (у iBox Nano - 313мкм 81dpi) Надо брать.

О, спасибо большое! Вообще ЖК дисплеи используются как экраны, а засветка фотополимера осуществляется ярким УФ диодом расположенным позади дисплея. Но это отдельная песня сколько надо времени потратить, чтобы выяснить, что ту модель прозрачного ЖК дисплея, которая тебе нужна фирма-изготовитель в очередной раз изготовить не в состоянии Поэтому приходят мысли попробовать что-то сделать с фотополимером, несмотря на всю боязнь химии и всех этих электронно-облачных кошмаров Да, если бы состав был простым и легкодоступным, то такие принтеры уже давно сделали бы. Это очень удобный способ создавать трехмерные модели. Есть еще один гипотетический способ создания подобных моделей с использованием промежуточного звена - использовать фотохромную пленку. На пленке затемнять инверсивный отпечаток OLED или LCD дисплеем, в данном случае это не важно, а потом через затемненный трафарет быстро засвечивать фотополимер ярким УФ диодом, пока фотохром не стал полностью непрозрачным. Для повышения скорости работы можно использовать замкнутую ленту из фотохромной пленки и протягивать ее после засветки через затемненное пространство для восстановления прозрачности пока другой участок будет работать. В принципе могло бы и сработать, но это уже немного сложнее, чем если просто засвечивать дисплеем. Тот же принцип что и при изготовлении печатей - помещаете в ванночку фотоплимер, сверху прижимаете пластиной, чтобы между ней и дном ванночки остался тонкий слой полимера, снизу засвечиваете через трафарет-негатив или позитивным изображением (свет от дисплея с засвечиваемым контуром). Разница с печатями в том, что засветка происходит быстро и твердеет только тонкий слой. Потом подложка немного приподнимается на заданную величину и между затвердевшим полимером и дном ванны образуется пространство, которое заполняет полимер. Засвечивается следующий слой. И т.д. Понятно, что если засветка осуществляется видимым светом, то вести ее надо в затемненном боксе. Или прозрачном из красного или оранжевого стекла. Ну, если это вообще возможно. Нет, киловатты там не нужны: http://www.iboxprinters.com/ibox-nano/ В этом принтере использован маленький прозрачный ЖК-дисплей и УФ-диод. Но заказать нестандартный ЖК-дисплей с более-менее приличным разрешением, это оказывается такооойьььь гемор, что начинаешь задумываться - а шелкографией ли они там кристаллы на стекло наносят? Может вручную рисуют, блин А можно метиленовый синий попробовать? Я читал работы по голографии, там его спектральная чувствительность была далеко за 400нм, то есть во вполне видимом диапазоне, только от лазера.

Просто если есть возможность приобретать такие ингредиенты отдельно и смешивать их непосредственно перед применением, то можно сделать устройство в котором смешение фотополимера будет осуществляться прямо на месте, что позволит использовать для печати однородный "метаматериал" (метаматериалы - материалы с задаваемыми пользователем свойствами). То есть материал, свойства которого будут задаваться пользователем, а устройство будет смешивать в необходимых пропорциях ингредиенты и формировать необходимый состав. В основном сейчас это добавки, отвечающие за твердость/эластичность, прозрачность/непрозрачность и цвет. Учитывая что это проекционный способ засветки фотополимера, то материал для всей детали может быть только один, в отличии от фотополимерных принтеров компании 3D systems, которые используют струйную технологию в сочетании с засветкой УФ. То есть могут создавать трехмерные модели из разнородных материалов, при чем используя имеющийся в печатающей головке набор материалов за счет высокого разрешения принтера можно комбинировать и эти материалы, получая в итоге изделия с еще более широкой гаммой физических свойств. Когда Form1 только готовился к выпуску, я пытался их вдохновить идеей создания такого генератора метаматериалов, но без особого успеха Кстати есть еще одна модель фотолитографического принтера - сверхдешевая и сверхпростая, но страдающая некоторым недостатком гибкости. Конструкция аналогична любому трехмерному фотолитографическому принтеру, с той разницей что вместо лазера или ЖК дисплея используется лента (прозрачная пленка), с нанесенными на нее черными трафаретами слоев. Фотополимер может использоваться как УФ, так и светочувствительный. Аппарат протягивает ленту по кадрам, засвечивает слои и поднимает подложку для модели. Исключительно простая вещь, сложность только в изготовлении пленок и не очень высокой технологической гибкости самого принципа. А так - не сложнее диапроектора.