Сергей Крутиёв

Угольный

Поржал от души)))

Да, и каждый отказ от рассмотрения пришивайте к делу. Оригиналы не кому не отдавайте, только копии. Требуют подлинники - давайте нотариально заверенные. А вообще очень советую депутата какого-нибудь. Неважно какой партии. Можно хоть яблочника, хоть ЛДПРвца. Им для галочки нужно и себя распиарить - в лепешку расшибутся.

Вот уж неправда. Пишите выше. Депутата найдите какого-нибудь. На всех у них денег не хватит. Тем более скоро выборы в мосгордумму. Мы как то с банком возились и пенсионером одним. Долго. Позже написали в администрацию президента. Так ему кредит списали и банку обязали компенсацию выплатить 150 т.р. за предоставление информации третьим лицам (коллекторам)

Керамику обжигают выше 800 градусов. Главное медленно нагревать и медленно остужать.

Спасёт письмо в следственный комитет на ту фирму. Они должны сами утилизировать свои вредные пары и газы. А если по промышленным стандартам, то в первую очередь нужно организовать хороший приток чистого воздуха.

Лучше Т-вирус

Я думаю собака зарыта именно в его неправильном эксперименте по воде. С результатами по РОГ я вообще не спорю. Кстати пользуясь нашими топорными расчетами содержания влаги в РОГ (где 77 гр/кг воздуха) получается, что при 40% РОГ подается 30 грамм воды на кг воздуха. И дает это 86% снижения НОкс судя по исследованиям, что я выкладывал до Толшинских. Это гораздо лучше сочетается с моими результатами, где 15 грамм дает 45-60%. Думаю если сюда добавить поправки на снижение концентрации кислорода при РОГ и то что часть тепла идет на испарение при врпыске воды, то можно сделать вывод что наши исследования подтверждают друг друга.

По порядку Это само собой разумеется, но тогда результат должен быть ЛУЧШЕ чем с паром, а у него он хуже Да, но в старых экспериментальных данных какие я публиковал как раз 50% от подачи топлива. И по ним я и говорю, что НОкс снижается в зависимости от мощности и концентрации кислорода на 40-60%. В его работе 12% РОГ дали результат снижения нокс 34%. В таблице красным я обвел, что из них лишь 22% за счет снижения температуры (то есть за счет увеличения теплоемкости). Еще 6% за счет снижения концентрации О и еще 6 за счет измениения массы локальной зоны. Если смотреть на результаты то все-же с водой у него какой-то косяк. Хотя двигатель такой же. Кстати, а такой же ли? Может он по воде проводил эксперимент на другом двигателе? Короче отметаем его результаты по воде. Тем более в статье им уделен лишь один абзац и ничего не ясно. Но расчет надо взять на вооружение.

Перечитал свои же цифры в теме. У меня вода снижает на 60% НОксы. Что-то не так с его экспериментом с водой. Или в самом деле у меня супер распыление? Ну где-то на 45, где-то 50%, где-то 60%. В зависимости от нагрузки и концентрации кислорода. Но никак не 7%

Ну и ИТОГО 15 грамм жидкой воды дают снижение НОкс 7% 9,3 грамм водяного пара дают снижение НОкс 22% Мне кажется что про воду он соварал. Да и мы не знаем как он подавал воду. Может просто струей. РОГ не осушаются точно. Охлаждаются это да. По условиям температура не должна превышать 40 градусов. Я точно не помню почему, но что-то там связано с температурой вспышки ГСМ используемых в двигателе и которые могут быть во впускном коллекторе. Там же вентиляция картерных газов идет. Есть отдельный параграф в подготовке Судомехаников. Предупреждения взрыва масла в картере двигателя.

Полностью согласен. Ну тогда получается на 1 кг воздуха где-то 15 грамм воды В РОГ же тоже пары воды. Интересно только в каких количествах. Там же часть конденсируется при охлаждении. Предположим там влажность 100% Температура РОГ ниже 40 градусов обычно. Примем за 40. получается 95 грамм на м3 плотность воздуха 1,225 то есть у нас на килограмм воздуха 77 грамм воды. РОГ 12% значит 9,3 грамма Ну еще незначительно скажется то, что 10% кислорода в РОГ заменяется СО2. Но РОг всего 12% получается что мы замещаем всего 10% от 12% свежего заряда. То есть 1,2% кислорода заменяются углекислым газом. Думаю незначительно.

Вот сейчас немного не понял. У нас расход топлива 25 кг/час, 750 оборотов/минуту, впрыск топлива каждые 2 оборота то есть за минуту 375 циклов, в двигателе 6 цилиндров. То есть каждый цилиндр потребляет 25/6=4,16 кг топлива в час. Или 0,069 кг в минуту. Делим на количество циклов 69 грамм/350 циклов/минуту= 0,18 гамм/цикл. Это и есть цикловая подача топлива. А где конкретно я писал про килограмм воздуха? Если Вы об этом, то там не про один цикл идет речь ) Там просто отношения кг/кг воздух/топливо.

С мочевиной даже не буду больше. Дымность очень сильная. Авианосец Кузя рядом не стоял. Ну а по поводу других расходов. Это получается экспериментальный метод. А у нас тут расчетный. Оба можно попробовать.

Да согласен, но там нигде не написано насколько изменилась теплоемкость относительно РОГ. Там нет точки одинаковости. 50% от цикловой подачи это всего лишь 0,1 грамм. Я думаю теплоемкость изменилась от 12% отработавших газов гораздо больше чем 0,1 грамм воды.

Научная работа, в рамках которой я провожу исследование, предполагает форсаж. Надо попробовать выкопать методику целиком, и посчитать приняв что вода испарилась полностью. Если по методике толшина совпадет с экспериментом - то думаю это вполне себе доказательство того, что вода испаряется полностью. Если нет то долю неиспарившейся воды можно также расчитать по его методики принимая её (долю) по 10%, 20%, 30% и т.д. пока не совпадет. Методика весьма точная. Отклонения 8-10%. Кстати и перекись можно пересчитать по его методике!!!! И узнать только ли теплоемкость тут причина!!!! Блин надо рыть архивы.

Это мощность, на которой двигатель работает до 80% своего рабочего времени. На 100% он не выводится практически никогда, а режимы 25% и 50% мощности занимают примерно по 10% рабочего времени. Ну на поворотах реки, проходе через шлюз или при остановке/разгоне судна. Хотя я могу и ошибаться и у Толшина были другие причины.

Да уж. Нашел расчет Толщина!!!!! Страница 61. Выводы на странице 63. Расчет НОКс Толшин.pdf Из методики Толшина: Выходит Вы были правы. Там основная причина снижения НОкс - это снижение температуры. Тогда какого хрена то с перекисью снижается лучше чем с водой?

Может тогда кислород повышает температуру горения? Найти прибор для получения данных по расчету температуры пока не удалось. Пороюсь в журналах на кафедре по РОГ. Там должны быть зависимости концентрации О2 и НОкс. Правда все исследования в сторону уменьшения.

Есть расчетные методики. Могу показать. По-моему их даже 3. Беда в том что я в них не очень разбираюсь. Вот тут страница 89. http://cyberleninka.ru/article/n/obrazovanie-oksidov-azota-v-kamerah-sgoraniya-sovremennyh-dvs-i-sposoby-snizheniya-ih-soderzhaniya-v-otrabotavshih-gazah Там вечно какие-то эффективные соударения и прочая терминология. Очень не хочется в это лезть. Вот еще. Там тоже зависимость по экспоненте. http://cyberleninka.ru/article/n/raschet-kontsentratsiy-oksidov-azota-v-hcci-dvigatele-s-ispolzovaniem-mnogozonnoy-nulmernoy-himiko-kineticheskoy-modeli

С водой полно. С перекисью и кислородом на русском языке я не встречал. С кислородом я писал. Добавление 4% увеличивает ноксы в 3-4 раза.

Об этом я писал уже выше) Десятки работ утверждают это. Она всегда испаряется полностью, причём ещё до точки максимальной температуры. А как доказать полностью? Смешать пары перекиси с ноксами и нагреть до 1000°С?

Все что есть я уже выложил выше. Нужно поискать в диссертациях. На Вашем графике получается линии - это зависимость Ноксов от температуры, и если перекись не вписывается в этот график, то это доказывает что существует другой механизм снижения Нокс. Все верно? Тогда думаю, что РОГ и не нужны вовсе. Они снижают ноксы за счёт уменьшения концентрации кислорода, а не за счёт увеличения теплоемкости смеси. Достаточно просто различных порций воды. Для снижения температуры на 3,5 и 7% соответственно.Получить эквивалентные снижения температуры по перекиси и сравнить по Ноксам. К воде на впуске добавить тоже количество кислорода, что выделит перекись. Для чистоты эксперимента и одинаково процентного содержания топлива и окислителя.

Все измерения кроме температуры отработавших газов и показателей газоанализатора сделать затруднительно. По идее придется собирать приспособления из жвачки и палок. И надежно склеить синей изолентой. Либо звонить по ремзаводам и клянчить приборы. Но 95% что не дадут.

Не существует таких методов. Они все расчетные по давлению. Строится диаграмма давления, по ней расчитывается температура. Датчика давления, который бы был сопряжен с датчиком положения коленчатого вала, у меня нет. Даже максиметра нет. Хотя нет вру. Плавкие вставки можно сделать в поршне. Но это мне сделать не позволят - т.к. После этого придется менять сами поршни. Да и не владеем мы этой методикой. Можно только температуру Выхлопных газов измерить. Экспериментальный путь покамест наиболее предпочтителен. Диаграмма давления была бы кстати. Могу измерить максимальное давление сгорания и сжатия, от воды и от перекиси. И приблизительно судить о МАКСИМАЛЬНОЙ температуре за цикл. Я немного запутался. Допустим мы нашли точку одинаковости по воде. Предположим воды нужно на 30% больше, чем раствора перекиси. Что это нам дало?