-
Постов
2429 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
6
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Сергей Крутиёв
-
Да, и каждый отказ от рассмотрения пришивайте к делу. Оригиналы не кому не отдавайте, только копии. Требуют подлинники - давайте нотариально заверенные. А вообще очень советую депутата какого-нибудь. Неважно какой партии. Можно хоть яблочника, хоть ЛДПРвца. Им для галочки нужно и себя распиарить - в лепешку расшибутся.
-
Вот уж неправда. Пишите выше. Депутата найдите какого-нибудь. На всех у них денег не хватит. Тем более скоро выборы в мосгордумму. Мы как то с банком возились и пенсионером одним. Долго. Позже написали в администрацию президента. Так ему кредит списали и банку обязали компенсацию выплатить 150 т.р. за предоставление информации третьим лицам (коллекторам)
-
Керамику обжигают выше 800 градусов. Главное медленно нагревать и медленно остужать.
-
Спасёт письмо в следственный комитет на ту фирму. Они должны сами утилизировать свои вредные пары и газы. А если по промышленным стандартам, то в первую очередь нужно организовать хороший приток чистого воздуха.
-
Лучше Т-вирус
-
Я думаю собака зарыта именно в его неправильном эксперименте по воде. С результатами по РОГ я вообще не спорю. Кстати пользуясь нашими топорными расчетами содержания влаги в РОГ (где 77 гр/кг воздуха) получается, что при 40% РОГ подается 30 грамм воды на кг воздуха. И дает это 86% снижения НОкс судя по исследованиям, что я выкладывал до Толшинских. Это гораздо лучше сочетается с моими результатами, где 15 грамм дает 45-60%. Думаю если сюда добавить поправки на снижение концентрации кислорода при РОГ и то что часть тепла идет на испарение при врпыске воды, то можно сделать вывод что наши исследования подтверждают друг друга.
-
По порядку Это само собой разумеется, но тогда результат должен быть ЛУЧШЕ чем с паром, а у него он хуже Да, но в старых экспериментальных данных какие я публиковал как раз 50% от подачи топлива. И по ним я и говорю, что НОкс снижается в зависимости от мощности и концентрации кислорода на 40-60%. В его работе 12% РОГ дали результат снижения нокс 34%. В таблице красным я обвел, что из них лишь 22% за счет снижения температуры (то есть за счет увеличения теплоемкости). Еще 6% за счет снижения концентрации О и еще 6 за счет измениения массы локальной зоны. Если смотреть на результаты то все-же с водой у него какой-то косяк. Хотя двигатель такой же. Кстати, а такой же ли? Может он по воде проводил эксперимент на другом двигателе? Короче отметаем его результаты по воде. Тем более в статье им уделен лишь один абзац и ничего не ясно. Но расчет надо взять на вооружение.
-
Перечитал свои же цифры в теме. У меня вода снижает на 60% НОксы. Что-то не так с его экспериментом с водой. Или в самом деле у меня супер распыление? Ну где-то на 45, где-то 50%, где-то 60%. В зависимости от нагрузки и концентрации кислорода. Но никак не 7%
-
Ну и ИТОГО 15 грамм жидкой воды дают снижение НОкс 7% 9,3 грамм водяного пара дают снижение НОкс 22% Мне кажется что про воду он соварал. Да и мы не знаем как он подавал воду. Может просто струей. РОГ не осушаются точно. Охлаждаются это да. По условиям температура не должна превышать 40 градусов. Я точно не помню почему, но что-то там связано с температурой вспышки ГСМ используемых в двигателе и которые могут быть во впускном коллекторе. Там же вентиляция картерных газов идет. Есть отдельный параграф в подготовке Судомехаников. Предупреждения взрыва масла в картере двигателя.
-
Полностью согласен. Ну тогда получается на 1 кг воздуха где-то 15 грамм воды В РОГ же тоже пары воды. Интересно только в каких количествах. Там же часть конденсируется при охлаждении. Предположим там влажность 100% Температура РОГ ниже 40 градусов обычно. Примем за 40. получается 95 грамм на м3 плотность воздуха 1,225 то есть у нас на килограмм воздуха 77 грамм воды. РОГ 12% значит 9,3 грамма Ну еще незначительно скажется то, что 10% кислорода в РОГ заменяется СО2. Но РОг всего 12% получается что мы замещаем всего 10% от 12% свежего заряда. То есть 1,2% кислорода заменяются углекислым газом. Думаю незначительно.
-
Вот сейчас немного не понял. У нас расход топлива 25 кг/час, 750 оборотов/минуту, впрыск топлива каждые 2 оборота то есть за минуту 375 циклов, в двигателе 6 цилиндров. То есть каждый цилиндр потребляет 25/6=4,16 кг топлива в час. Или 0,069 кг в минуту. Делим на количество циклов 69 грамм/350 циклов/минуту= 0,18 гамм/цикл. Это и есть цикловая подача топлива. А где конкретно я писал про килограмм воздуха? Если Вы об этом, то там не про один цикл идет речь ) Там просто отношения кг/кг воздух/топливо.
-
С мочевиной даже не буду больше. Дымность очень сильная. Авианосец Кузя рядом не стоял. Ну а по поводу других расходов. Это получается экспериментальный метод. А у нас тут расчетный. Оба можно попробовать.
-
Да согласен, но там нигде не написано насколько изменилась теплоемкость относительно РОГ. Там нет точки одинаковости. 50% от цикловой подачи это всего лишь 0,1 грамм. Я думаю теплоемкость изменилась от 12% отработавших газов гораздо больше чем 0,1 грамм воды.
-
Научная работа, в рамках которой я провожу исследование, предполагает форсаж. Надо попробовать выкопать методику целиком, и посчитать приняв что вода испарилась полностью. Если по методике толшина совпадет с экспериментом - то думаю это вполне себе доказательство того, что вода испаряется полностью. Если нет то долю неиспарившейся воды можно также расчитать по его методики принимая её (долю) по 10%, 20%, 30% и т.д. пока не совпадет. Методика весьма точная. Отклонения 8-10%. Кстати и перекись можно пересчитать по его методике!!!! И узнать только ли теплоемкость тут причина!!!! Блин надо рыть архивы.
-
Это мощность, на которой двигатель работает до 80% своего рабочего времени. На 100% он не выводится практически никогда, а режимы 25% и 50% мощности занимают примерно по 10% рабочего времени. Ну на поворотах реки, проходе через шлюз или при остановке/разгоне судна. Хотя я могу и ошибаться и у Толшина были другие причины.
-
Да уж. Нашел расчет Толщина!!!!! Страница 61. Выводы на странице 63. Расчет НОКс Толшин.pdf Из методики Толшина: Выходит Вы были правы. Там основная причина снижения НОкс - это снижение температуры. Тогда какого хрена то с перекисью снижается лучше чем с водой?
-
Может тогда кислород повышает температуру горения? Найти прибор для получения данных по расчету температуры пока не удалось. Пороюсь в журналах на кафедре по РОГ. Там должны быть зависимости концентрации О2 и НОкс. Правда все исследования в сторону уменьшения.
-
Есть расчетные методики. Могу показать. По-моему их даже 3. Беда в том что я в них не очень разбираюсь. Вот тут страница 89. http://cyberleninka.ru/article/n/obrazovanie-oksidov-azota-v-kamerah-sgoraniya-sovremennyh-dvs-i-sposoby-snizheniya-ih-soderzhaniya-v-otrabotavshih-gazah Там вечно какие-то эффективные соударения и прочая терминология. Очень не хочется в это лезть. Вот еще. Там тоже зависимость по экспоненте. http://cyberleninka.ru/article/n/raschet-kontsentratsiy-oksidov-azota-v-hcci-dvigatele-s-ispolzovaniem-mnogozonnoy-nulmernoy-himiko-kineticheskoy-modeli
-
С водой полно. С перекисью и кислородом на русском языке я не встречал. С кислородом я писал. Добавление 4% увеличивает ноксы в 3-4 раза.
-
Об этом я писал уже выше) Десятки работ утверждают это. Она всегда испаряется полностью, причём ещё до точки максимальной температуры. А как доказать полностью? Смешать пары перекиси с ноксами и нагреть до 1000°С?
-
Все что есть я уже выложил выше. Нужно поискать в диссертациях. На Вашем графике получается линии - это зависимость Ноксов от температуры, и если перекись не вписывается в этот график, то это доказывает что существует другой механизм снижения Нокс. Все верно? Тогда думаю, что РОГ и не нужны вовсе. Они снижают ноксы за счёт уменьшения концентрации кислорода, а не за счёт увеличения теплоемкости смеси. Достаточно просто различных порций воды. Для снижения температуры на 3,5 и 7% соответственно.Получить эквивалентные снижения температуры по перекиси и сравнить по Ноксам. К воде на впуске добавить тоже количество кислорода, что выделит перекись. Для чистоты эксперимента и одинаково процентного содержания топлива и окислителя.
-
Все измерения кроме температуры отработавших газов и показателей газоанализатора сделать затруднительно. По идее придется собирать приспособления из жвачки и палок. И надежно склеить синей изолентой. Либо звонить по ремзаводам и клянчить приборы. Но 95% что не дадут.
-
Не существует таких методов. Они все расчетные по давлению. Строится диаграмма давления, по ней расчитывается температура. Датчика давления, который бы был сопряжен с датчиком положения коленчатого вала, у меня нет. Даже максиметра нет. Хотя нет вру. Плавкие вставки можно сделать в поршне. Но это мне сделать не позволят - т.к. После этого придется менять сами поршни. Да и не владеем мы этой методикой. Можно только температуру Выхлопных газов измерить. Экспериментальный путь покамест наиболее предпочтителен. Диаграмма давления была бы кстати. Могу измерить максимальное давление сгорания и сжатия, от воды и от перекиси. И приблизительно судить о МАКСИМАЛЬНОЙ температуре за цикл. Я немного запутался. Допустим мы нашли точку одинаковости по воде. Предположим воды нужно на 30% больше, чем раствора перекиси. Что это нам дало?